Dit is een fragment uit "Gemaakt met Bluesign - een betere toekomst mogelijk maken." Het wordt hier met toestemming gepubliceerd.

Welke vooruitgang op het gebied van duurzaamheid heeft de textiel-, kleding- en schoenenindustrie de afgelopen 20 jaar gemaakt? Wat moet de branche nu doen? Waar moet de industrie de komende 20 jaar prioriteit aan geven? Wie is verantwoordelijk voor het stellen van deze prioriteiten? Zal de industrie de concurrentie overstijgen en samenwerken? Zo ja, hoe?

Deze vragen zijn groter en veel complexer dan ze op het eerste gezicht lijken.

En de antwoorden, heb ik ontdekt, liggen op de loer, onder te vereenvoudigde duurzaamheidsmarketing, ontoereikende economische modellering, reductieve duurzaamheidsconcepten en -acties, meedogenloze arbeidsarbitrage, ecologische onwetendheid, sociale en economische ongelijkheid en het meedogenloze streven naar economische groei.

Schrijven over dit onderwerp op een werkelijk effectieve en informatieve manier vereist een objectieve beoordeling van honderden, zo niet duizenden, problemen en oplossingen op het gebied van klimaatwetenschap, ecologie, sociologie, psychologie, antropologie, politiek, economie, materiaalkunde, scheikunde en techniek. Eerlijk gezegd is het waarschijnlijk een taak voor een geavanceerd neuraal netwerk dat in staat is om te analyseren wat momenteel onberekenbaar is - dat wil zeggen, als we de breedte, het volume en de kwaliteit van de gegevens zouden kunnen verzamelen die nodig zijn om het te trainen, wat dit boek onthult dat we dat momenteel niet doen.

Het is gemakkelijk om verstrikt te raken in het onkruid van dit onderwerp, dat het verdient om te worden verteld in de woorden van experts uit elk onderling verband houdend veld. Mijn rol hier is om de informatie die in de 22 interviews is gedeeld, aangevuld met gegevens en bevindingen uit brancherapporten en gepubliceerde klimaatwetenschap, om te zetten in bruikbare informatie die door de duurzaamheidspluis snijdt - waarvan er tonnen zijn, en tonnen ... en tonnen.

Welke vooruitgang op het gebied van duurzaamheid heeft de textiel-, kleding- en schoenenindustrie de afgelopen 20 jaar gemaakt? Wat moet de branche nu doen?

Hoewel het doel van dit boek ogenschijnlijk is om de duurzaamheidsvisies vast te leggen van de partners en collega's van Bluesign die hen hebben vergezeld op hun 20-jarige reis tot nu toe, is het overduidelijk geworden dat dit boek voor veel, veel meer staat. Beginnend met de woorden van Peter Waeber, was het oprichten van Bluesign "geen carrièrekeuze". Het was een 'essentiële dienst'. Een verantwoordelijkheid.

En zo ook duurzaamheid.

trends in de sector

De infographics met snapshots van kritieke gebeurtenissen laten zien hoe recent het tijdperk van duurzaamheid is ontstaan ​​en hoe gefragmenteerd het is over economische, materiële en geografische grenzen heen. Na de uitvinding van polyester (de nieuwe "zijde") in de jaren 20, groeide de massaproductie na de Tweede Wereldoorlog in de jaren 1940 en werd gevolgd door het gebruik van wat we nu weten als schadelijke ingrediënten om duurzame waterafstotendheid (DWR) te creëren. textiel en non-stick materialen in de jaren 1950.

De milieuanalyse die uiteindelijk de volledige impact van massaproductie op basis van koolstof zou aantonen, kwam pas tientallen jaren later in de jaren 1970, versterkt door toenemend bewijs in de jaren 80 en 90.

Rond de eeuwwisseling leidden ziekten bij mens en dier en milieuverontreiniging tot de implementatie van de eerste specifieke duurzaamheidskaders voor de textiel-, kleding- en schoenenindustrie (figuur 9).

Dit lijkt het begin van het tijdperk van duurzaamheid te markeren, hoewel de wetenschappelijke ontdekking van het broeikasfenomeen in de jaren 1800 had plaatsgevonden en IPCC-klimaatrapporten de wereldwijde veranderingen in het milieu sinds 1990 hadden beoordeeld en herhaaldelijk aanbevelingen hadden gedaan (in 1990, 1995 en 2001) voor emissiereducties, die ze bleven doorvoeren (in 2007, 2014 en 2021).

Onlangs is de toxiciteit van plastic in twijfel getrokken, met textielmicrovezels die aanwezig zijn in mariene habitats. Onderzoek van ecoloog Mark Browne gepubliceerd in 2011 “suggereert dat een groot deel van microplastic vezels gevonden in het mariene milieu kan afkomstig zijn van rioolwater als gevolg van het wassen van kleding.” De publieke verontwaardiging bereikte een hoogtepunt na de uitzending van "Blue Planet II" in 2017, en we gaan nu een nieuw tijdperk van plasticonderzoek en voorgestelde regelgeving in.

Het duurzaamheidstijdperk

Als we het hebben over het duurzaamheidstijdperk, is het handig om onderscheid te maken tussen meerdere industriefasen: erkenning, beoordeling, kwantificering en actie. Over het algemeen vond de erkenning plaats in de jaren '80 en '90, na ethische en vervolgens chemische inbreuken in de toeleveringsketens van textiel, kleding en schoenen. De beoordeling begon in de jaren 2000 met de Bluesign Input Stream Management-benadering, gevolgd door Nike's Environmental Apparel Design Tool en de Outdoor Industry Eco Index. De tool en index analyseerden echter ecologische, niet sociale, duurzaamheidsfactoren. Beoordeling nam in de jaren 2010 een verdere sprong met branchespecifieke tools die sociale en milieubeoordeling omvatten in de vorm van de Higg-modules. Higg had eind 2010, naast het beheer van de chemische veiligheid (via Bluesign en later ZDHC) en het Science-Based Targets-initiatief, een collectief raamwerk gecreëerd voor kwantificering van duurzaamheid en het stellen van doelen. Nu, ik betwist, gaan we de actiefase in, gelijktijdig met de "code rood voor de mensheid" die is uitgeroepen naar aanleiding van het laatste IPCC-klimaatrapport.

Initiatieven uit het duurzaamheidstijdperk

Vroegtijdige herkenning en kwantificering van de duurzaamheidsproblemen van de industrie gebeurde vooral binnen de productiesector.

Het was de taak van fabrieken en fabrikanten, in plaats van merken en detailhandelaren, om audits te doorstaan ​​en het grootste deel van de middelen en processen van de industrie te beheren. Totdat de Higg-index in 2012 werd opgericht. Op dat moment raakten merken meer bezig met waardeketenbrede kwantificering en vervolgens met het stellen van doelen.

In de fase van 2010 van het duurzaamheidstijdperk, terwijl het gebruik van Higg-modules versnelde, bleven er oude barrières bestaan ​​(en zijn er nog steeds); inclusief geïsoleerde afdelingen, fiduciaire verplichtingen, koppige bedrijfscultuur, klimaatontkenning en hebzucht...

De individuen en bedrijven die met deze barrières te maken hebben en bereid zijn hun strategie om ze te overwinnen uit te leggen, vormen de inhoud van het boek.

Deze inhoud bestaat uit acties, verklaringen en resultaten — allemaal met een rode draad: aantoonbare en kwantificeerbare ecologische, economische en sociale voordelen. Maar in deze tijd van klimaatcrisis moet 'voordeel' plaatsmaken voor 'meest voordelig' en hier wordt de 'substantie' gesorteerd om te begrijpen wat de prioriteiten van de industrie zouden moeten zijn.

Gebruik van gerecyclede materialen

Recycling is een duurzaamheidsactie die enorme gunst en loyaliteit genereert, maar relatief kleine voordelen voor het milieu biedt; zoals blijkt uit Project Drawdown en de World Apparel and Footwear Database voor levenscyclusanalyse.

Recycling is een tastbare actie voor consumenten en verlicht ongetwijfeld in ieder geval een deel van het aankoopschuldgevoel: "Als het wordt gerecycled, is het toch duurzaam?" Recycling is ook een gevoelig onderwerp, met een sterke publieke perceptie dat gerecycled PET helpt bij het opruimen van onze oceanen.

Dit lijkt bij te dragen aan de toegenomen vraag van consumenten naar gerecycleerde producten, ondanks hun beperkte impact op de strijd tegen klimaatverandering.

Deze misvatting is zowel een probleem van de consument als van de industrie.

Uit de interviews blijkt dat recycling en circulariteit enorm veel bandbreedte van de industrie opslorpen, wat een potentieel onevenredige invloed kan hebben op product-, materiaal- en marketingbeslissingen.

Oplossingen voor deze vooringenomenheid zijn onder meer het stellen van op wetenschap gebaseerde doelen (waaraan de Higg MSI en productmodules voldoen) om ervoor te zorgen dat de meest urgente klimaatproblemen worden aangepakt binnen de reikwijdte van het bedrijf en in overeenstemming met de Overeenkomst van Parijs. Plastic blindheid wordt in het boek ontmaskerd als een belangrijke bedreiging voor het aanpakken van de prioriteit die in het laatste IPCC-rapport is geschetst: het verminderen van de koolstofemissies.

Emissies ontwijken

Merken zullen ongetwijfeld voldoen aan de wensen van klanten voor gerecycleerde materialen, terugnameprogramma's en dergelijke - het voedt hun winst. Maar dit is evenzeer waar: de textiel- en productiefasen van producten hebben de grootste impact op het milieu en worden (in bijna alle gevallen) niet rechtstreeks gecontroleerd door merken of retailers.

Door de productie uit te besteden, is de zichtbaarheid, het eigenaarschap en het begrip van sociale en milieueffecten gedelegeerd. Dit was gunstig in de merkmanie van de jaren '80 en '90, toen grotere marges door goedkope productie in het buitenland verhoogde marketingbudgetten en leidde tot exponentiële omzetgroei - en dat alles zonder het gedoe van het beheren van de productie.

Maar het is nu minder nuttig, met de sociale en culturele schade van arbeidsarbitrage, stapels afval van goedkope productie in grote hoeveelheden en toenemende lucht- en waterverontreiniging; veroorzaakt een klimaat- en humanitaire crisis die niet langer onzichtbaar is. Omdat merken de wensen van het winkelend publiek voeden - van ideologisch tot kleermakers - dragen zij ook hun ellende. Shoppers willen weten welke rol merken spelen in de klimaatcrisis en wat ze eraan doen.

Dit is waar merken en retailers voor een raadsel staan: laat u leiden door de mening van de consument (en het positieve effect ervan op de verkoop), of luister naar klimaatwetenschap en informeer klanten (om koopgedrag te veranderen). Historisch gezien heeft de eerste de laatste gedomineerd (zie 'Gebruik van gerecycleerde materialen' hierboven).

Consumenten zijn misleid, met een mix van opzettelijke onwetendheid en onderschatting van de meest urgente duurzaamheidsmaatregelen die nu en in de komende 20 tot 30 jaar nodig zijn. Een van de reacties hierop is dat de Competitions and Marketing Authority (CMA) van de Britse overheid een "groene claimcode" heeft uitgevaardigd en bedrijven op de lijst heeft gezet waarschuwing over greenwashing.

Hun onderzoek is aan de gang en onderzoekt groene claims die niet onderbouwd zijn of die informatie weglaten in productetiketten, mogelijk in strijd met de consumentenwetgeving. Er zijn nu een aantal marketingoplossingen voor consumenten in opkomst, die de kloof overbruggen tussen traditionele LCA-gegevens en informatie over consumentenproducten, om een ​​duidelijkere productetikettering te bieden.

Het verminderen van emissies is misschien geen sappig marketingverhaal in vergelijking met plastic dat uit de oceanen is gered, maar dit mag niet in de weg staan ​​dat emissiereductie de belangrijkste operationele focus is voor alle belanghebbenden in de waardeketen.

De belangrijkste ruimte voor emissiereducties is standaard achter de schermen, omdat ze het hoogst zijn in de textielcreatie- en assemblagefasen.

De sectorbrede, op wetenschap gebaseerde doelstellingen zijn: 30 procent reductie van broeikasgassen in alle drie de scopes tegen 2030, netto nul in 2050 en afstemming bij het volgen van de Broeikasgasprotocol in de hele waardeketen van de industrie. Het UN Fashion Industry Charter for Climate Action (bestaande uit acht werkgroepen) pleit voor de goedkeuring van dit protocol door belanghebbenden in de industrie en heeft mijlpalen en hefbomen geschetst in hun Decarbonizing Fashion-presentatie in juni 2021.

Eerst de uitstoot terugdringen en dan focussen op de rest

De nummer 1 duurzaamheidsprioriteit moet zijn om over te schakelen op hernieuwbare energie en het totale energieverbruik te verminderen in 's werelds grootste textiel-, kleding- en schoeiselproductiehubs.

In 2019 kwam bijna 80 procent van de wereldwijde kledingexport naar waarde (niet naar volume) uit slechts vier landen: de EU en China (elk ongeveer 30 procent) en Bangladesh en Vietnam (elk minder dan 10 procent). Evenzo was 80 procent van de wereldwijde textielexport afkomstig uit vier landen: China en de EU (elk 30-40 procent), met India en de VS elk ongeveer 5 procent. Een beeld vormt zich, suggereert China en de EU zouden de belangrijkste doelen moeten zijn om de emissies van de industrie terug te dringen via omschakeling op hernieuwbare energiebronnen.

Mode is echt wispelturig.

Sommige bedrijven in dit boek zijn al een eind op weg, met 100 procent hernieuwbare energie in gebruik bij Saitex International in Vietnam en in de fabriek van Vaude in Duitsland. De CEO van Saitex, Sanjeev Bahl, noemde dit zelfs 'niet moeilijk te bereiken', maar het is duidelijk afhankelijk van de infrastructuur. Voor fabrikanten die voor energie afhankelijk zijn van nationale netten, zijn overheidsinvesteringen in infrastructuur voor hernieuwbare energie en het afstoten van fossiele brandstoffen van cruciaal belang om het toenemende emissieprobleem op te lossen. Pogingen om dergelijke druk uit te oefenen omvatten het Handvest van de VN-mode-industrie voor klimaatactie (waarnaar hierboven wordt verwezen), waarin regeringen worden opgeroepen om infrastructuur voor hernieuwbare energie te bieden - maar dit is een verzoek om actie in plaats van een afdwingbare verplichting. Een in september 2021 gepubliceerd rapport van de Europese Centrale Bank berekent dat een koolstofarme economie goedkoper is dan de kosten van klimaatverandering (in het soort taalgebruik dat resoneert met op economie gerichte leidinggevenden) en zou kunnen leiden tot meer aandacht voor het aanpakken van emissies. Maar wat volgt zal waarschijnlijk een strijd zijn om investeringen veilig te stellen om klimaatverandering tegen te gaan voor wat ongetwijfeld zal worden gezien als langetermijnvoordelen -lijn-nu).

De grootste exporteurs - de grootste uitstoters?

Omdat de export van textiel en kleding wordt gerapporteerd in waarde, niet in volume, heeft de 'grootste' exporteur misschien niet de grootste impact op het milieu. De relatie tussen waarde en volume is niet duidelijk gedefinieerd in openbaar beschikbare gegevens, maar de WTO heeft details gepubliceerd van de grootste exporteurs van textiel en kleding (afzonderlijk), waaruit blijkt dat: China, de Europese Unie (EU) en India de de drie grootste textielexporteurs ter wereld in 2020.

Samen waren ze goed voor 65.8 procent van de wereldwijde textielexport. Voor kleding bleven China, de Europese Unie, Vietnam en Bangladesh in 2020 de vier grootste exporteurs ter wereld, goed voor 72.2 procent van de wereldmarktaandelen.

Sommige conclusies over de landen met de grootste impact kunnen worden verondersteld op basis van de soorten geproduceerde producten en hun typische eenheidsprijzen. Bangladesh produceert voornamelijk producten uit de waardesector en snelle mode tegen zeer lage prijzen, wat betekent dat het productievolume (en de impact) per exportdollar hoger kan zijn dan bijvoorbeeld de EU (die meer inkomsten genereert vanwege hogere eenheidskosten).

Dit gezegd hebbende, produceert Bangladesh relatief kleine hoeveelheden textiel - een segment van de waardeketen met hoge emissieniveaus - wat in theorie de hoge productievolumes zou kunnen compenseren. Dit illustreert de complexiteit van milieubeoordeling op basis van productielocaties en exportwaarde op bedrijfstakniveau; aanvullende gegevens kunnen nuttig zijn om de besluitvorming van de industrie te onderbouwen over waar emissiereducties en het beheer van milieuhulpbronnen waarschijnlijk de grootste en snelste winst opleveren.

Emissiedoelstellingen — China en daarbuiten

Op basis van de WTO-statistieken waarnaar zojuist werd verwezen, lijkt het erop dat de industrie de inspanningen moet bundelen om met name bij de Chinese regering te lobbyen om de infrastructuur voor hernieuwbare energie te versnellen. China's kolenverbruik is het hoogste ter wereld en moet nog zijn hoogtepunt bereiken (geprojecteerd in 2025) voordat het begint te stijgen dalen in 2026.

In 2020 was de Chinese textielexport goed voor 43.5 procent van de wereldwijde export en 31.6 procent van de wereldwijde kledingexport.

[Tijdens de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 21 september 2021 verklaarde president Xi Jingping een einde te maken aan zijn financiële steun voor nieuwe kolencentrales in het buitenland. Maar China herbergt nog steeds meer dan de helft van 's werelds operationele kolenvloot, die niet wordt beïnvloed door de aankondiging.]

Buiten China moet de industrie zich richten op de EU, Vietnam, Bangladesh en India om de infrastructuur voor hernieuwbare energie te versnellen en de energie-efficiëntie te optimaliseren om de grootste emissiebronnen aan te pakken.

Veranderingen op brancheniveau waren volgens de geïnterviewden collectieve onderhandelingen vereist, met oproepen tot samenwerking in plaats van concurrentie van Michael Preysman, Delman Lee, Eva Karlsson en vele anderen. Volgens Kilian Hochrein, die vertelde over eerdere mislukkingen, kan geen enkele speler, ondanks zijn omvang, dit bereiken, zelfs niet door 's werelds grootste merken.

Een extra en beter toegankelijke hefboom voor emissiereductie is investering in infrastructuur om het energieverbruik bij directe operaties te verminderen. Er zijn veel voorbeelden hiervan in dit boek, variërend van ISKO's R-TWO-textiel tot Saitex's Industry 4.0-activiteiten, DyStar's vloeibare indigo-oplossing en Vaude's 100 procent hernieuwbare energie aangedreven fabriek in Duitsland.

Afsluitende reflecties

De meningen van experts uit de industrie over de oplossingen voor duurzaamheidsinertie lopen uiteen.

Een veelgehoorde is de behoefte aan meer transparantie, samen met een uitgebreidere en nauwkeurigere gegevensverzameling.

Dit wordt belangrijk geacht om consumenten beter te informeren over impactoptimalisatieprocessen en om nauwkeurigere klimaatdoelstellingen vast te stellen.

Daarom heeft "transparantie" verschillende betekenissen en doelstellingen, afhankelijk van de belanghebbende.

Kan transparantie zorgen voor duurzame transformatie?

Maar uiteindelijk, aangezien winst de dominante bedrijfsprioriteit is, lijkt het erop dat business as usual zal zegevieren (zoals Eva Karlsson en Eric Hopmann zeiden: het kost niets om het milieu [en dus sociale] schade toe te brengen, maar het is relatief duur om 'schoon' te zijn. ). Het is onontkoombaar dat, zelfs met transparantie, de heersende westerse economische modellen dicteren dat aanhoudende economische groei en steeds stijgende winsten de definitie zijn van zakelijk succes, en het is de maatstaf waarmee CEO's leven of sterven. Daarom heeft het kennen van de impact van het bedrijf (zelfs in extreme details) mogelijk geen invloed op maatregelen om deze te verminderen. Dat wil zeggen, tenzij dit economisch voordeel oplevert en het niet doen een kortetermijnrisico vormt voor het bedrijfsresultaat. Tenzij er nieuwe economische modellen en definities van financieel succes worden aangenomen, is het verminderen van de milieu- en sociale impact geen zakelijke noodzaak. Een tegengif hiervoor zijn de woorden en daden van Ryan Gellert … soms betekent vasthouden aan duurzaamheidstoezeggingen dat de winst zal dalen, waardoor CEO's moedig en moedig genoeg moeten zijn om aandeelhouders ervan te overtuigen dat een dergelijke winstvermindering geen mislukking is, maar een fundamenteel aspect van het opbouwen van een veerkrachtige, zaken op lange termijn.

Maar dit is Patagonië, en naast dit voorbeeld zijn er tientallen andere zeer openbare voorbeelden die aantonen dat CEO's die merken leiden met glijdende winsten snel de deur gewezen worden. Eind 2021 trad ASOS' CEO van zes jaar "af" (er werd geen reden gegeven voor het vertrek) nadat een jaar van recordwinsten werd gevolgd door een forse winstdaling na COVID en een verlaging van de aandelenkoers. Toen hij 12 jaar geleden bij het bedrijf kwam, bedroeg de jaaromzet 300 miljoen dollar. Hij vertrekt met een jaaromzet van bijna 5.5 miljard dollar. Mode is echt wispelturig.

Mindset en duurzaamheidsinertie

Uit de interviews komen een aantal bevindingen naar voren die extra aandacht verdienen. Ten eerste is er de herhaalde roep om een ​​verandering in "mindset" of een "mind shift".

Dit is een lastig concept om te kwantificeren en te definiëren, maar ik heb uit de interviews afgeleid dat deze telefoontjes een reactie waren op de hardnekkige menselijke weerstand tegen gedragsverandering. Ik heb de indruk dat dit de grootste vijand is van transformerende duurzame acties. Dit komt in veel voorbeelden naar voren in de interviews. Als ik ze zou moeten categoriseren, zou ik zeggen dat ze betrekking hebben op verouderde kennis, positieve technologievooringenomenheid en opzettelijke onwetendheid.

Als we deze verder uitsplitsen, worden bijvoorbeeld chemische formuleringskeuzes beïnvloed door verouderde kennis. Vaak worden nieuwe, minder giftige chemische formuleringen (die bijgewerkte hanteringstechnieken vereisen) verworpen vanwege oude expertise in het omgaan met de oudere, meer giftige chemicaliën (en een iets lagere nominale waarde). Andere voorbeelden van verouderde kennis zijn het vasthouden aan "business as usual" en het stukje bij beetje aanpakken van duurzaamheid in geïsoleerde afdelingen of initiatieven, zoals duurzaamheidsstrategieën die alleen gericht zijn op specifieke producten of materialen, in plaats van duurzaamheid te implementeren vanuit een strategisch en bedrijfsbreed gezichtspunt. Kilian Hochrein is van mening dat bedrijfsmanagers niet zijn opgeleid om naast traditionele bedrijfsstatistieken rekening te houden met milieubeheer en milieu-impact, en daarom prevaleert oude kennis van oude bedrijfsmodellen.

Positieve technologiebias is de overtuiging dat we meer technologische oplossingen nodig hebben (of het nu gaat om blockchain-grootboeken om transparantie te bieden, of chemische recyclinginnovaties om afvaltextiel te recyclen) om milieuduurzaamheidsproblemen op te lossen. Talloze experts in dit boek van de SAC, Greenpeace, fabrikanten, fabrieken en chemische leveranciers hebben gezegd dat we alle oplossingen en informatie hebben die we nodig hebben. Wat ontbreekt is de bereidheid om actie te ondernemen. De duidelijke emissiereductiedoelstellingen voor de hele sector voor 2030 en 2050 tonen dit ook aan: het ontbreekt aan actie.

Ik denk dat u het ermee eens zult zijn dat de tijd van praten voorbij is. Verder met actie.

Opzettelijke onwetendheid behoeft nauwelijks een beschrijving, maar blijkt uit passiviteit en onverschilligheid voor de gevolgen van klimaatverandering en de afwijzing van verantwoordelijkheid voor het aanpakken van ecologische en sociale duurzaamheid, ongeacht het bedrijfsmodel, de bedrijfsgrootte, de geografische locatie of welke andere factor dan ook. Het wordt misschien het beste samengevat door de CEO van Patagonia: "Er is geen wet van de zwaartekracht die de normen bepaalt die je gaat toepassen, [dus] ik denk dat deze complexe [duurzaamheid] kwesties neerkomen op intentie en actie." Peter Waeber biedt een modespecifieke houding: “Als we het hebben over fast fashion-merken met grote volumes, klinkt het misschien zwart-wit, maar dat kan ze niet schelen. Dit is het grootste probleem dat we hebben.”

Ondanks alle complexiteit in de duurzaamheidsdiscussies die in het hele boek worden gehouden, is het ontnuchterend om te concluderen dat de barrière om de planeet te beschermen tegen giftig afval, vervuiling, sociale ongelijkheid en verwoestende temperatuurstijging uiteindelijk eenvoudigweg beslissende actie is die volgt op de klimaatwetenschap.

We kennen de prioriteit van ecologische duurzaamheid: stel op wetenschap gebaseerde doelen, implementeer hernieuwbare energie en verminder het energieverbruik in specifieke levenscyclusfasen.

We kennen de levenscyclusfasen met de grootste impact: verven en afwerken, vezelproductie, garen- en stofvoorbereiding en assemblage.

We kennen de toplanden waar deze levenscyclusfasen worden uitgevoerd: China, EU, Vietnam, Bangladesh en India.

We weten dat ongelijkheid onder werknemers en kinderarbeid tieren welig al tientallen jaren in toeleveringsketens voor mode, en zal naar verwachting toenemen als gevolg van de pandemie van het coronavirus.

We weten dat arbeidsarbitrage het levensonderhoud van kledingarbeiders bedreigt en werknemers kwetsbaar maakt.

We weten dat zonder juridische implicaties of significante risico's voor de winst, de acties van de meeste aandeelhoudersgestuurde bedrijven fiduciaire verantwoordelijkheid volgen voor ecologische of sociale duurzaamheid.

We weten dat we tot 2030 de tijd hebben om de emissies in de hele sector met 30 procent te verminderen en tot 2050 om netto nulemissies te bereiken.

Ik denk dat u het ermee eens zult zijn dat de tijd van praten voorbij is. Verder met actie.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.greenbiz.com/article/gazing-textile-clothing-and-footwear-industrys-future