WASHINGTON – Gedurende zijn dertig jaar als financieel en nationaal veiligheidsexpert in de publieke en private sector heeft David Norquist het begrotingsproces van de Amerikaanse regering zien evolueren van een redelijk betrouwbare financieringsmethode naar een bijna eeuwige bron van disfunctioneren.

In op één na alle van de laatste vijftien begrotingscycli was het Pentagon gedwongen om gedurende verschillende perioden te vertrouwen op aanhoudende resoluties – een noodmaatregel die agentschappen op hetzelfde niveau financiert als het voorgaande jaar.

Eerder dit jaar keurde het Congres een wet op de kortetermijnuitgaven goed die op 17 november afloopt. En als januari blijft bestaan ​​zonder de achterstallige uitgavenwet van de regering voor het begrotingsjaar 2024, zal een resolutie voor het hele jaar worden voortgezet – met een bezuiniging van 1% voor iedereen federale agentschappen, waaronder het ministerie van Defensie, zullen tussenbeide komen.

Wat Norquist, die nu de National Defense Industrial Association leidt, het meeste zorgen baart, is de normalisering van aanhoudende resoluties. Maar de regelmaat van de CR’s, zei Norquist, mag de schade en ontwrichting die zij aan het Pentagon en de defensie-industrie veroorzaken niet verdoezelen – vooral nu de VS hun wapeninventaris probeert aan te vullen en zich voor te bereiden op een mogelijke strijd tegen China.

Norquist, een veteraan uit het leger, heeft gediend als plaatsvervangend minister van Defensie en controleur van het Pentagon, en bekleedde de rol van Chief Financial Officer bij het Department of Homeland Security. Hij werkte ook als professioneel staflid bij het verdedigingspanel van de House Appropriations Committee.

Norquist sprak op 2 november met Defense News over tijdelijke bestedingsmaatregelen en de impact op militaire leveranciers. Dit interview is aangepast voor lengte en duidelijkheid.

Welke invloed hebben aanhoudende resoluties op het ministerie van Defensie?

Geen nieuwe start, geen toename van de hoeveelheid, en doorgaans is het dollarbedrag gekoppeld aan voorgaande jaren, wat betekent dat u doorgaans geen inflatie krijgt [aanpassingen].

Van 2016 tot 2019 was de afdeling erg bezorgd over munitie, en elk jaar vroeg het om een ​​uitbreiding van het aantal Guided Multiple Launch Rocket Systems, en elk jaar kreeg het een CR. Door elke keer CR's te hebben, heeft [de regering] de opvoering van de productie van munitie uitgesteld waarvan ze al wist dat ze die nodig had, en nu leeft ze met de gevolgen.

Een CR doet dat over de hele linie. Zelfs op zijn schoonst zet het een rem op de dingen waarvan je weet dat je ze moet doen.

Wat betekent dat voor defensiebedrijven?

Eén zorg die mensen hebben over de defensie-industriële basis is dat het aantal bedrijven dat zaken wil doen met de Amerikaanse overheid blijft krimpen, en dat heeft een concurrentieprobleem gecreëerd. Als u er stellig over nadenkt om zaken te doen met de overheid en u ziet dit, waarom zou u dan [met de overheid samenwerken]?

Niemand in de particuliere sector bevriest zijn gedrag drie maanden lang, en vraagt ​​je dan om na dat lange wachten terug te komen en te beginnen met het produceren van datgene waarover ze maanden geleden met je hebben onderhandeld.

En het kan zeer ontwrichtend zijn. Voor een van de bedrijven waarmee we samenwerken, bestaat er onzekerheid over hoeveel geld een bureau zal krijgen onder een CR en of er stopzettingsbevelen zullen zijn. Het bedrijf zou een aanzienlijk deel van zijn werknemers moeten ontslaan. Die werknemers zouden de werkloosheidsuitkeringen gaan innen, en als het wetsvoorstel wordt aangenomen, zou de regering zeggen: “Kun je je mensen terugbrengen?” Nou ja, ze zouden ze moeten gaan zoeken en inhuren, of nieuwe opleiden. Het kan zijn dat u moet wachten tot die nieuwe medewerkers toestemming krijgen, wat betekent dat u nu opnieuw vertraging heeft.

Dit drijft de kosten voor de Amerikaanse overheid op, omdat bedrijven het personeelsbestand moeten terugwinnen, of het drijft eenvoudigweg bedrijven uit de markt die besluiten dat ze dit gedoe gewoon niet willen.

Waarom zouden bedrijven er anders voor kunnen kiezen om de industriële defensiebasis te verlaten of er helemaal niet bij aan te sluiten?

Dit is een vorm van toetredingsdrempel die de bedrijven verdrijft waarin je het meest geïnteresseerd bent om in de business te komen – en mensen in nieuwe technologiegebieden die gewend zijn om veel sneller te bewegen. Hightechbedrijven zijn gewend om binnen enkele maanden de boel om te draaien, en nu hebben ze te maken met een overheidskoper die op de rem trapt. Dat is niet de wereld waarin ze opereren, en zo werkt innovatie niet. En dus word je een zeer onaantrekkelijke klant.

Hoe waarschijnlijk is het dat de Amerikaanse regering in januari het punt bereikt waarop bezuinigingen van 1% van start gaan?

Er is een zeer groot risico dat de CR tot januari aanhoudt. De bedoeling van die 1% was om mensen te dwingen tot overeenstemming te komen voordat ze het tweede kwartaal ingingen. We zullen zien of het werkte zoals bedoeld. Ik heb altijd de hoop dat ze tot overeenstemming zullen komen en de zaken eerder zullen oplossen. Maar het trackrecord is niet noodzakelijkerwijs positief.

Hoe zou die 1% de impact op defensie verminderen?

Het is een zeer arbeidsintensief, ontwrichtend effect. Het zal een aanzienlijk effect hebben op de paraatheid en training van de troepenmacht, omdat dat een van de eerste plaatsen is die het treft. Het zal een effect hebben op een reeks acquisitieprogramma's. Houd in gedachten dat we naar een omgeving kijken waarin de capaciteiten van China groeien en de voorraden raketten groeien.

Deze bezuiniging zou precies de verkeerde kant op gaan voor wat iedereen beschouwt als de dreiging van het tempo. Er zullen bedrijven zijn die zullen vertrekken; u krijgt kostenverhogingen voor systemen omdat u nu een inefficiënte hoeveelheid koopt; en je zult parallelle verstoringen krijgen op het hele Ministerie van Defensie op het gebied van training, paraatheid en vlieguren.

Welke defensieprogramma's zouden het meest acuut getroffen worden door een CR voor een heel jaar?

In de begroting van het ministerie van Defensie wordt gesproken over aanzienlijke stijgingen van raketten en munitie en van de ruimtevaart. Wat een CR van een jaar zou zeggen is: “We begrijpen dat dit uw meest urgente uitdagingen zijn. Doe er niets aan. Doe alsof je gaat doen wat je vorig jaar hebt gedaan, waarvan je al weet dat het onvoldoende is, en geef het geld in plaats daarvan uit aan de gebieden waarvan je hebt besloten dat ze een lagere prioriteit hebben.

Welke invloed heeft dat op de inspanningen van het Pentagon om de munitiecapaciteit te vergroten en zijn voorraden terug te winnen, vooral na bijna twee jaar Oekraïne te hebben bewapend?

Het creëert een echt probleem. Het conflict in Oekraïne heeft ons laten zien hoe consumptie in oorlogstijd eruit zag. De Amerikaanse defensie-industriële basis was geschikt voor consumptie in vredestijd – voor trainingsdoeleinden of om de ene gepensioneerde generatie door de andere te vervangen. Het laat zien wat we momenteel kopen niet de hoeveelheid die de VS nodig zouden hebben als zij bij een conflict betrokken zouden zijn.

Het departement keek naar de begroting en zei: “We moeten beter gepositioneerd zijn met langeafstands-anti-scheepsraketten, precisieraketten, dat soort platforms [als er een conflict uitbreekt]”, en vroeg om een ​​verhoging.

Een lange CR zou zeggen: “We gaan het tekort aan munitie die we denken nodig te hebben voor de veiligheid van de Verenigde Staten uitbreiden en bestendigen.”

[Dat schaadt ook] uw vermogen om af te schrikken – om iemand ervan te overtuigen geen conflict met u te zoeken – omdat u hen laat zien dat u een zwakte heeft die u niet kunt overwinnen.

Wat denkt u van de kansen van de nieuwe voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, om het Congres te helpen een CR op de lange termijn te vermijden?

Ik heb het optimisme dat hij, nadat hij door de hele Republikeinse Partij is geselecteerd, een niveau van eenheid heeft om wetsvoorstellen te kunnen indienen, te onderhandelen en te proberen de zaken weer op orde te krijgen, iets wat de Republikeinse partij niet had toen het gebeurde. zonder leider [na de afzetting van voormalig voorzitter Kevin McCarthy] of toen verschillende [fracties] in conflict waren.

Het doel is om individueel te onderhandelen over de kredietrekeningen. De terugkeer naar de normale bestelling is geen slechte zaak. De vraag is of mensen tot oplossingen kunnen komen die goed zijn voor het land, zich door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat kunnen bewegen en in de wet kunnen worden opgenomen.

Ik sprak op de Defense News Conference van 2017 en dit was het onderwerp. Het is een beetje triest dat we precies hetzelfde gesprek voeren, met allemaal dezelfde uitdagingen en problemen. 'Groundhog Day' was een heel grappige film, maar het is niet de manier waarop je het ministerie van Defensie of de veiligheid van ons land leidt.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/outlook/2023/11/14/ndias-norquist-explains-the-harm-of-a-continuing-resolution/