1. Markten in november: Bitcoin zet een nieuw record ooit terwijl goud kelderde
In november zette crypto zijn sterke vierde kwartaal voort, waarbij bitcoin op 4 november een nieuw recordhoogte van ~$19,783 neerzette (Tabel 30). Dit jaar is Bitcoin nu met 1% gestegen.
Voor de derde keer dit jaar liet Ethereum (ETH) een maandelijkse winst zien van 57%. De andere maanden waarin dit gebeurde waren april en juli, waarbij juni dit jaar de beste maand was voor $ETH met +70%.
Tabel 1: Prijsvergelijking: Bitcoin, Ethereum, Goud, Amerikaanse aandelen, langlopende Amerikaanse staatsobligaties, Amerikaanse dollar (% verandering)
November was een buitengewone maand voor bitcoin en crypto als geheel, met vooral positieve ontwikkelingen vanuit Wall Street en de adoptie door institutionele beleggers. De legendarische hedgefondsmanager Stan Druckenmiller maakte voor het eerst publiekelijk bekend dat hij nu bitcoin bezat, terwijl de oude bitcoin-scepticus Ray Dalio, oprichter van 's werelds grootste hedgefonds, erkende dat hij "misschien iets mist" met zijn traditioneel bearish bitcoin-standpunt.
Wat is er aan de hand met goud?
Een potentieel belangrijke ontwikkeling op langere termijn die we in de gaten zullen houden, was het verschil in november tussen de prijs van bitcoin en goud, die deze maand met -5% daalde. Er is enige discussie dat goudinvesteerders mogelijk overgaan op bitcoin, en de uitstroom in november uit goud-ETF's biedt hier mogelijk bewijs van. BlackRock Chief Investment Officer Rick Rieder gaf op 20 november een interview op CNBC waarin hij voorstelde Bitcoin zou goud kunnen vervangen.
De neerwaartse beweging van goud in november was bijzonder opvallend gezien het feit dat de Amerikaanse dollar haar daling in 2020 hervatte en een dieptepunt van twee en een half jaar bereikte en de bezorgdheid over de inflatie voortduurde, aangewakkerd door de groeiende roep om meer buitengewone fiscale stimuleringsmaatregelen.
Dat hebben wij betoogd goud en bitcoin kunnen als complementair worden beschouwden Blockchain.com onlangs gelanceerd verpakt goud (wDGLD). De totale marktwaarde van al het goud bedraagt ongeveer $10 biljoen, of meer dan 20x de marktwaarde van bitcoin (~$350 miljard). Elke aanhoudende stap van goudinvesteerders om hun portefeuille met harde activa te diversifiëren naar bitcoin zou een sterke steun moeten bieden voor een verdere stijging van de bitcoin-prijs.
Langlopende Amerikaanse staatsobligaties stegen +2% en presteren nu beter dan goud voor 2020 (+18% versus +17%, respectievelijk), terwijl aandelen de verliezen van oktober goedmaakten om deze maand 11% te winnen en YTD met 12% gestegen te zijn.
Over het geheel genomen lijkt 2020 op een aantal niveaus misschien wel het beste jaar voor crypto ooit te worden. Het is niet verrassend om te zien dat drie van de top-5 beste maanden in de geschiedenis voor gemiddelde cryptoprijzen nu uit 2020 stammen (figuur 1).
Figuur 1: Top-5 maanden volgens gemiddelde dagelijkse Bitcoin-prijs
2. Ketenanalyse
Elke maand duiken we in on-chain data om interessante trends of bewegingen op het Bitcoin-netwerk te onderzoeken. (Tafel 2)
Tabel 2: Bitcoin-netwerkactiviteit – november versus oktober
De recordactie voor de bitcoin-prijs in november vond plaats naast een sterke toename van de bitcoin-on-chain-activiteit. Er was een stijging van 1.8% in het aantal dagelijkse transacties en een stijging van 3.4% in het aantal dagelijkse betalingen; Het dagelijkse aantal actieve adressen steeg ook met 8.9%.
Deze toegenomen activiteit resulteerde erin dat de gemiddelde kosten per transactie in november hoger waren, met een gemiddelde van $6 per transactie, wat nog steeds veel lager is dan wat werd waargenomen tijdens de bull run van 2017, waar de dagelijkse gemiddelde kosten per transactie gedurende meer dan 20 jaar boven de $30 bleven. dagen.
Vorige maand hadden we het over de plotselinge daling van 25% geschatte hash-snelheid tegen eind oktober. Het is nu teruggekeerd van 108 EH/s naar gemiddeld een solide 129 EH/s, dankzij de aanpassing van de moeilijkheidsgraad en een stijgende bitcoin-prijs die extra mining-hashkracht aantrekt. (Minder efficiënte mijnbouwhardware kan opnieuw winstgevend worden als de prijs van bitcoin stijgt.)
Vergelijking van bullruns: december 2017 versus november 2020
In de mempool wachten alle geldige transacties op bevestiging door het Bitcoin-netwerk voordat ze aan de blockchain worden toegevoegd. Een hoge mempoolgrootte duidt op meer netwerkverkeer.
Interessant is dat de recente prijsactie een relatief laag niveau van mempool-activiteit te zien gaf in vergelijking met de vorige bull run in december 2017 (Figuur 2a).
Figuur 2a: Omvang van de Mempool laat in november 2020 een lagere activiteit zien dan tijdens de bullrun van december 2017
Als we nauwkeuriger kijken, blijkt uit figuur 2b dat de omvang van de mempool hoog bleef tijdens de bullrun van 2017, met een nauwe correlatie tussen de omvang van de mempool en de prijs.
Figuur 2b: Tijdens de bull run van december 2017 nam de omvang van de mempool toe naarmate de prijs steeg
De activiteit in november 2020 vertoont aanvankelijk een soortgelijk patroon als in 2017, waarbij de mempool-omvang halverwege de bull run terugkeert naar het gebruikelijke niveau (figuur 2c). Een deel van de recente transactieachterstand werd veroorzaakt door: afname van de hash-snelheid vlak voor de moeilijkheidsgraad op 3 november, in tegenstelling tot een abnormale toename van on-chain transacties.
Figuur 2c: De omvang van de Mempool bleef laag in november 2020, afgezien van een korte piek, voornamelijk als gevolg van de daling van de hashraat – en niet van de prijs
Dit suggereert twee mogelijkheden:
- Transacties op de keten worden tegenwoordig efficiënter uitgevoerd, waarbij batchtransacties en segwit-transacties op grotere schaal worden gebruikt (dat wil zeggen opnames uit beurzen waarbij batchtransacties minder blokruimte in beslag nemen)
- Prijsactie wordt meer gedreven door off-chain uitwisselingen en grote instellingen dan door retailtransacties, waarbij misschien een groter deel van de transacties on-chain zou worden afgehandeld
Aan de andere kant: hoewel de rally van december 2017 rond de prijs van $19 plaatsvond tegen het einde van de halveringscyclus, bevinden we ons momenteel nog relatief vroeg in de cyclus (Figuur 3).
Figuur 3: De bullrun van november 2020 bevindt zich eerder in de halveringscyclus dan december 2017
Maatregelen voor concentratie van bitcoin-eigendom in de keten kunnen een uitdaging zijn om te interpreteren tijdens aanzienlijke prijsschommelingen
Een zorg die is ontstaan over bitcoin is eigendomsconcentratie. Meer specifiek is de zorg dat een relatief klein aantal mensen een buitensporig groot deel van de bitcoin controleert in verhouding tot de eigendomsconcentraties van andere activa. Deze bezorgdheid is door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission genoemd als een van de redenen voor hun onwil om een bitcoin ETF goed te keuren.
We blijven de on-chain-statistieken monitoren om te proberen een idee te krijgen van hoe de concentratie van bitcoin-eigendom evolueert. Terwijl de statistieken binnen de keten een lichte indicatie lijken te geven verlagen wat betreft het aantal individuele eigenaren van bitcoin in november kunnen deze gegevens misleidend zijn, vooral tijdens grote prijsschommelingen zoals we onlangs hebben gezien.
In november zagen we een lichte daling ten opzichte van oktober in het aantal individuele bitcoinadressen met zowel 0.1 als 1 bitcoin:
oktober 2020
- 3,178,169 adressen (9.59% van het totale aantal adressen) hebben meer dan 0.1 BTC en vertegenwoordigen 98.82% van het totale aantal bitcoins
- 822,971 adressen (2.48% van het totale aantal adressen) hebben meer dan 1 BTC en vertegenwoordigen 94.82% van het totale aantal bitcoins
november 2020
- 3,115,354 adressen (9.38% van het totale aantal adressen) hebben meer dan 0.1 BTC en vertegenwoordigen 98.85% van het totale aantal bitcoins
- 821,358 adressen (2.47% van het totale aantal adressen) hebben meer dan 1 BTC en vertegenwoordigen 94.95% van het totale aantal bitcoins
Hoe komen deze dalingen overeen met berichten over aanzienlijke stijgingen van het aantal nieuwe eigenaren van cryptoassets gedurende de maand november? Er bestaan verschillende mogelijkheden.
Ten eerste is het waarschijnlijk dat veel nieuwe eigenaren van crypto-activa voornamelijk gebruik maken van externe intermediaire uitwisselingen die namens individuen crypto-activa aanhouden, zoals PayPal, Square en de Blockchain.com-uitwisseling. Een groei van het aantal nieuwe gebruikers van bewaaruitwisselingen zou niet noodzakelijkerwijs blijken uit de statistieken over de eigendomsspreiding binnen de keten.
Bovendien hebben munten tijdens perioden van grote prijsschommelingen de neiging vaker te bewegen dan tijdens “crypto-winterperiodes”. De daling van het aantal adressen zou een weerspiegeling kunnen zijn van individuele eigenaren die munten naar beurzen verplaatsen of saldi consolideren.
Eén ding kunnen we met zekerheid zeggen: recente koerswinsten hebben ervoor gezorgd dat alle bitcoinhouders, ongeacht hun eigendomsniveau, financieel beter af zijn (tabel 3).
Tabel 3: Het vermogen van Bitcoin-eigenaren neemt toe
3. Hoe ik leerde stoppen met zorgen maken en van niet-gehoste portemonnees hield – Gastpost door Coin Center
Zelfgehoste (of ‘niet-gehoste’) portemonnees zijn een groter onderdeel geworden van de discussie over regelgeving rond cryptocurrencies in 2020. Deze maand willen we, in plaats van een gastpost te publiceren, een stukje van onze vrienden onder de aandacht brengen op Coin Center.
Jai Ramaswamy, voormalig hoofd Anti-Money Laundering (AML) van het Amerikaanse ministerie van Justitie en nu bij cLabs, schrijft over de mogelijkheid van nieuwe regelgeving gericht op zelfgehoste portemonnees, en waarom dit slecht beleid zou zijn voor alle geïnteresseerde partijen.
Het afgelopen jaar hebben regeringen over de hele wereld hun bezorgdheid geuit over de risico’s van illegale financiële activiteiten zoals het witwassen van geld, de financiering van terrorisme en het ontwijken van internationale sancties die voortkomen uit het gebruik van ‘niet-gehoste’ portemonnees – softwaretoepassingen waarmee gebruikers hun geld kunnen uitgeven. pseudonieme, persoonlijke transacties in crypto-activa via internet zonder gebruik van een financiële tussenpersoon.
Nadat hij een stukje geschiedenis van de kwestie heeft behandeld, komt hij met een onmiskenbare verklaring waarom dit misleidend zou zijn:
Misschien wel het allerbelangrijkste is dat beleidsmakers in het reine moeten komen met een technologische verschuiving die de opkomst van gedecentraliseerde blockchain-protocollen aandrijft. Deze veranderingen hebben het potentieel om de architectuur van het internet te transformeren, het onderscheid tussen communicatie en de verrekening van waarde op netwerken te doen verdwijnen, en een aantal manieren waarop we over financiële diensten denken opnieuw te bedraden, met name bij het stimuleren van financiële inclusie.
Cruciaal is dat dit in de eerste plaats technologische vooruitgang is die aanleiding geeft tot financiële innovaties, en daarom zouden beleidsmakers die de ontwikkeling en het gebruik ervan willen verbieden of beperken er verstandig aan doen gehoor te geven aan de waarschuwing van koning Canute over de nutteloosheid van het tegenhouden van het stijgen van de getijden in de oceaan. Een nuchtere analyse van de technologie verklaart waarom dergelijke inspanningen gedoemd zijn te mislukken en de inspanningen om illegale financiële activiteiten op te sporen en te verstoren alleen maar zullen ondermijnen in plaats van versterken.
En waarom het de taak van wetshandhaving zou kunnen worden harder:
Verboden of beperkingen op persoonlijke cryptocurrency-transacties zijn niet alleen onpraktisch en ineffectief bij het afschrikken van illegale financiële activiteiten, ze kunnen ook de inspanningen om deze te bestrijden actief ondermijnen. Dit zou geen verrassing moeten zijn, aangezien beperkingen op blockchain-technologie en persoonlijke cryptocurrency-transacties analoog zijn aan kapitaalcontroles, die de neiging hebben om financiële activiteiten naar ondergrondse zwarte markten te drijven waar ze zijn overgenomen. Peso-uitwisselingen op de zwarte markt, hawala's en andere informele kanalen die illegale financiële activiteiten ondersteunen, zijn gedeeltelijk ontstaan als gevolg van kapitaalcontroles die bedrijven en individuen – waaronder velen aan de rand van het financiële systeem – beroven van legitieme en veiliger institutionele kanalen om aan hun behoeften te voldoen. dagelijkse economische behoeften.
Het volledige artikel is lang om te lezen, maar het is een belangrijk beleidsargument voor iedereen die naar de cryptocurrency-ruimte kijkt om het te begrijpen.
Lesen Sie hier den vollständigen Artikel.
4. Wat we lezen, horen en kijken.
crypto
Voorbij Crypto
