Het is alweer een tijdje geleden dat ik heb geblogd over de zeer winstgevende wereld van cholesterolmedicijnen, wat naar mijn mening een goed voorbeeld is van misdrijven door grote farmaceutische bedrijven. Denk aan die scène in The Godfather: Part 3 waarin Michael Corleone uitroept: “Net toen ik dacht dat ik eruit was, trokken ze me er weer in”, en dat was ook het geval met een nationaal nieuwsbericht over “polypillen” en de WHO. Laten we graven.
Het Nieuwsverhaal
Dit verhaal verscheen in mijn ochtendnieuwsfeed: "Hartgeneesmiddel dat 3 medicijnen in één combineert, wordt toegevoegd aan de lijst van essentiële medicijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie". De kern van dit rapport was dat de WHO de "Polypill", die een statine, aspirine en een ACE-remmer bloeddrukmedicijn bevat, aan haar lijst van goedgekeurde medicijnen heeft toegevoegd. Dit is een groot probleem, aangezien dit betekent dat veel ontwikkelingslanden nu de aanschaf van Polypillen zullen toevoegen aan hun nationale gezondheidsstrategieën. Dit was gebaseerd op dit citaat uit het verhaal uit een persbericht van de berg Sinaï:
“De polypil verminderde ook de cardiovasculaire mortaliteit met 33% onder patiënten die eerder een hartaanval hadden gehad, zo bleek uit de studie.”
Wauw, dat klinkt zeker als een groot probleem. Laten we echter wat dieper kijken.
Vind een Regenexx-vestiging bij u in de buurt
95 klinieklocaties bieden niet-chirurgische Regenexx-oplossingen voor musculoskeletale pijn.
95 klinieklocaties bieden niet-chirurgische Regenexx-oplossingen voor musculoskeletale pijn.
Relatief versus absoluut risico
Als je het verhaal en het persbericht van Mount Sinai leest, zou je denken dat de Polypill de mortaliteit verminderde van 40% naar 7% (33% minder), wat een heel GROTE OVEREENKOMST zou zijn. Als we echter naar het daadwerkelijke onderzoek kijken dat werd geciteerd, is dat niet wat er gebeurde (1):
“In totaal ondergingen 2499 patiënten een randomisatie en werden ze gemiddeld 36 maanden gevolgd. Een gebeurtenis met primaire uitkomst deed zich voor bij 118 van de 1237 patiënten (9.5%) in de polypilgroep en bij 156 van de 1229 (12.7%) in de groep die de gebruikelijke zorg kreeg (hazard ratio, 0.76; 95% betrouwbaarheidsinterval [BI], 0.60 tot 0.96; P = 0.02).”
Wat er feitelijk gebeurde, was dat gedurende een periode van 3 jaar 9.5% van de Polypill-groep een cardiovasculaire dood, een niet-fataal type 1-myocardinfarct, een niet-fatale ischemische beroerte of dringende revascularisatie had, en 12.7% van de controlegroep had hetzelfde voorval. De absolute risicoreductie voor die uitkomst bedroeg dus 3.2%! Omdat dit meer dan drie jaar duurde, ondervond 1% van de mensen met een eerdere hartaanval jaarlijks geen gebeurtenis door het innemen van de Polypil.
Vanaf daar wordt het echter nog veel erger. Als we alleen maar naar de uitkomst van ‘cardiovasculaire dood’ kijken, waren de resultaten minder robuust: 3.9% stierf op deze manier in de polypillengroep versus 5.8% in de controlegroep, of een absolute risicoreductie van 1.9%. Dat is een jaarlijkse reductie van 0.6% van dat resultaat.
Die resultaten zijn op zijn best matig en in het slechtste geval nauwelijks meetbaar. Dit is het soort medicijnonderzoeksresultaat dat minimaal voordeel oplevert voor een bepaalde patiënt en alleen zinvol is als we het hebben over het behandelen van grote groepen. Op dat front zien we dan deze bom aan uitspraken in de krant:
“De incidentie van overlijden door welke oorzaak dan ook was vergelijkbaar in de twee groepen. Hoewel er geen substantieel verschil was tussen de groepen wat betreft de incidentie van overlijden door niet-cardiovasculaire oorzaken, werden er meer gevallen waargenomen in de polypilgroep dan in de groep die de gebruikelijke zorg kreeg, voornamelijk veroorzaakt door sterfgevallen door kanker (21 in de polypilgroep versus 11 in de gebruikelijke zorggroep).”
De auteurs probeerden dit hogere sterftecijfer door kanker onder Polypill-gebruikers te verklaren door te stellen dat de Polypill zo effectief was dat door het veel lagere aantal hartgerelateerde sterfgevallen meer mensen openstonden voor overlijden door kanker. Zoals u echter kunt zien, bedroeg de impact van Polypill op hartdood een schamele 1.9% over drie jaar, dus dat is meer spin dan werkelijkheid.
33% risicovermindering?
Dus waar ter wereld kregen ze een risicoreductie van 33%? Via deze wiskunde:
3.9% Polypil Hartdood/5.8% Controle Hartdood=0.67
1-0 – 0.67=0.33
0.33X100=33%
Dus namen de auteurs een nauwelijks zichtbaar effect van een absolute reductie van 1.9% in cardiale mortaliteit over drie jaar en rekenden dit om naar een relatieve risicoreductie van 33%. Ze negeerden natuurlijk dat het algehele risico op overlijden helemaal niet was verminderd door de Polypil, aangezien er meer sterfgevallen door kanker in die groep waren.
Kunnen statines kanker veroorzaken?
De Polypill bestaat uit drie ingrediënten, waarvan er twee geneesmiddelen op recept zijn: atorvastatine en de ACE-remmer ramipril. Kunnen statine-cholesterolgeneesmiddelen zoals atorvastatine kanker veroorzaken? Dit komt uit een artikel over dat onderwerp (2):
Statines verhoogden het risico op zes van de meest voorkomende soorten kanker en verminderden het risico op drie van de meest voorkomende soorten kanker.
Hoe zit het met het ACE-remmer bloeddrukmedicijn in de Polypill? In één onderzoek verhoogden deze medicijnen het risico op longkanker met ongeveer 20% (3). Dit kan hier belangrijk zijn, aangezien 55% van de mensen in deze studie rookte.
Daarom is het aannemelijk dat het verhoogde aantal kankergevallen dat in dit onderzoek werd waargenomen, te wijten was aan de Polypill. Opgemerkt moet worden dat de auteurs geen van deze onderzoeken hebben geciteerd.
Doe mee met een gratis Regenexx-webinar.
De auteurs
Hier zijn de belangenconflicten die door de auteurs zijn bekendgemaakt:
- Deepak Bhatt - Bijna 100 farmaceutische bedrijven hebben bekendgemaakt dat ze deze auteur hebben gefinancierd (ik ben eerlijk gezegd gestopt met tellen na de eerste paar dozijn bedrijven, en ik was nog niet uit de “C” s in de alfabetische lijst).
- Conflicten tussen farmaceutisch bedrijf Yannick Bejot-7.
- Jose Castellano-4 farmabedrijf komt in conflict, waaronder de maker van de geteste Polypill.
- Conflicten tussen farmabedrijf Wolfram Doehner-4.
- Conflict tussen Franciso Marin en een farmaceutisch bedrijf.
- Conflicten tussen farmaceutische bedrijven Béla Merkely en 7.
- Piotr Ponikowski-12 conflicten tussen farmaceutische bedrijven.
- Francois Schiele-6 farmabedrijfconflicten.
- Conflicten tussen het farmaceutische bedrijf Tabassome Simon-4.
Zeggen dat een groot deel van deze onderzoekers niet naïef is als het om geld en subsidies uit de farmaceutische sector gaat, is een understatement.
Dit is niet nieuw
Hier zijn mijn eerdere blogs die ook betrekking hebben op vergelijkbare nauwelijks absolute risicoverminderingen voor statinegeneesmiddelen en het relatieve risicoverminderingsspel gespeeld door farma:
Het resultaat? Had de WHO de Polypil moeten toevoegen aan de lijst met goedgekeurde medicijnen? Niet gebaseerd op de gegevens gerapporteerd in de NEJM die ik vandaag heb beoordeeld. In principe was er geen verandering in de sterfte door alle oorzaken, wat een belachelijk resultaat is.
_______________________________________________________
Referenties:
(1) Castellano JM, Pocock SJ, Bhatt DL, Quesada AJ, Owen R, Fernandez-Ortiz A, Sanchez PL, Marin Ortuño F, Vazquez Rodriguez JM, Domingo-Fernández A, Lozano I, Roncaglioni MC, Baviera M, Foresta A , Ojeda-Fernandez L, Colivicchi F, Di Fusco SA, Doehner W, Meyer A, Schiele F, Ecarnot F, Linhart A, Lubanda JC, Barczi G, Merkely B, Ponikowski P, Kasprzak M, Fernandez Alvira JM, Andres V, Bueno H, Collier T, Van de Werf F, Perel P, Rodriguez-Manero M, Alonso Garcia A, Proietti M, Schoos MM, Simon T, Fernandez Ferro J, Lopez N, Beghi E, Bejot Y, Vivas D, Cordero A , Ibanez B, Fuster V; VEILIGE onderzoekers. Polypilstrategie bij secundaire cardiovasculaire preventie. N Engl J Med. 2022 september 15;387(11):967-977. doi: 10.1056/NEJMoa2208275. Epub 2022 augustus 26. PMID: 36018037.
(2) Vinogradova, Y., Coupland, C. & Hippisley-Cox, J. Blootstelling aan statines en risico op veel voorkomende kankers: een reeks geneste case-control-onderzoeken. BMC Kanker 11, 409 (2011). https://doi.org/10.1186/1471-2407-11-409
(3) Wu, Z., Yao, T., Wang, Z. et al. Associatie tussen angiotensine-converterende enzymremmers en het risico op longkanker: een systematische review en meta-analyse. Br J Kanker 128, 168–176 (2023). https://doi.org/10.1038/s41416-022-02029-5
Bekijk profiel
Als u vragen of opmerkingen heeft over deze blogpost, kunt u ons mailen op [e-mail beveiligd]
OPMERKING: Deze blogpost bevat algemene informatie om de lezer te helpen regeneratieve geneeskunde, musculoskeletale gezondheid en aanverwante onderwerpen beter te begrijpen. Alle inhoud in deze blog, website of gelinkte materialen, inclusief tekst, afbeeldingen, afbeeldingen, patiëntprofielen, uitkomsten en informatie, is niet bedoeld en mag niet worden beschouwd of gebruikt als vervanging voor medisch advies, diagnose of behandeling . Raadpleeg altijd een professionele en gecertificeerde zorgverlener om te bespreken of een behandeling geschikt voor u is.
Regenexx-updates in uw inbox
Word lid van onze gratis nieuwsbrief.
Word lid van de Regenexx-nieuwsbrief
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- ChartPrime. Verhoog uw handelsspel met ChartPrime. Toegang hier.
- BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
- Bron: https://regenexx.com/blog/more-cardiac-preventative-drug-monkey-business/
