NFT's, een zogenaamd artistieke uitloper van de cryptocurrency-markt, zijn een hot topic. Ze zijn ook controversieel, en dankzij een intrinsieke connectie met technologie, een die op een gegeven moment onvermijdelijk zou kruisen met gaming.

We gaan in dit artikel niet de volledige breedte en breedte van niet-fungible tokens behandelen. Het volstaat te zeggen dat het digitale bonnen zijn voor kunstwerken die, belangrijker nog, niet het eigendom of copyright van de kunst zelf zijn, en die kunnen worden overgedragen via dezelfde soort cryptografische verificatie als Bitcoin. Als je een spoedcursus over het concept nodig hebt, probeer dan deze korte video van de Wall Street Journal... of misschien deze meer ironische van Cracked en het onvermijdelijke vervolg.

Als je een fan bent van NFT's, zijn ze een revolutie in het genereren van inkomsten met kunst. Als je dat niet bent, is het een plan om snel rijk te worden en probeert cryptocurrency tweemaal te laten inslaan, lijdend aan dezelfde overvloed aan straatventers en dieven die de cryptomarkten zo vaak bezoeken. NFT's zijn om een ​​aantal redenen controversieel: hun impact op het milieu vanwege de vereiste verwerkingskracht voor verificatie, de neiging van NFT-verkopers om in massa geproduceerde "kunst" uit te pompen om een ​​twijfelachtige markt te bedienen (of gewoon steel wat en verkoop het toch), en het concept van de verkoop van een digitaal certificaat als handelsartikel en een vaag soort eigendom.

Een nieuw soort microtransactie

Wat hebben NFT's met gamen te maken? Oppervlakkig gezien niet veel. Geïntroduceerd als een manier om eigendom van specifieke kunstwerken over te dragen, zijn niet-verwisselbare tokens niet echt compatibel met massamedia zoals games, films of tv-shows. Maar dat weerhoudt sommige ontwikkelaars, zowel grote als kleine, er niet van om te proberen mee te doen aan de rage — en snel geld te verdienen terwijl er een mogelijkheid is om dat te doen.

Het kernidee van het implementeren van NFT's in games lijkt vooral te maken te hebben met in-game items, meestal een skin of kledingstuk voor de avatar van de speler. Deze hebben in ieder geval iets gemeen met de individuele kunstwerken die meestal naast meer conventionele NFT's worden geduwd - Valve verkocht door de gemeenschap gemaakte items in Team Fortress 2 een decennium geleden. Net als bij andere NFT's kunnen deze items worden verkocht en opnieuw verkocht op de blockchain. Maar in tegenstelling tot andere blockchain-technologieën, betekent het feit dat genoemde items in feite afhankelijk zijn van het spel zelf om zowel te functioneren als waarde te behouden, dat het de gedecentraliseerde aard mist die zoveel anarcho-kapitalisten aanspreekt.

NeoHuisdieren

Sega was een van de eerste bekende uitgevers die interesse toonde in de verkoop van NFT's, daarvoor een merk registreren ondanks de intense terugslag van de fans. In de koortsachtige strijd van 2021, Square Enix, Konami, Fabelmaker Peter Molyneux, wie tegenwoordig de naam "Intellivision" bezit, en zelfs de makers van NeoPets kwam in actie.

Ubisoft is een NFT-cheerleader

Maar verreweg de grootste cheerleader voor NFT's onder de grote gamingbedrijven was en blijft de Franse uitgever Ubisoft. Het bedrijf werd de eerste grote game-figuur die NFT's in zijn eigen spel duwde met "beperkte" in-game-items voor Tom Clancy's Ghost Recon Breakpoint. Ondanks intense reacties van zowel gamers als zijn eigen medewerkers, lijkt Ubisoft zich op het moment van schrijven vastbesloten om NFT's in bestaande en nieuwe games te gebruiken. In reactie op de reactie heeft Ubisoft een vrijblijvende verklaring van begrip afgelegd, maar weigerde zich terug te trekken. Ubisoft onlangs zijn Rabbids-personages in licentie gegeven voor de metaverse markt De zandbak.

Ubisoft

Square Enix is ​​de andere grote uitgever die ook graag op de NFT-trein lijkt te springen. Na een eerste steunbetuiging vorig jaar, zei Yosuke Matsuda, president van het bedrijf, begin 2022 dat ze middelen blijven investeren in het concept.

Dat klinkt allemaal slecht, tenminste als je van mening bent dat NFT's op zijn best slecht bedacht zijn en in het slechtste geval regelrechte oplichting. En elke toevallige waarnemer die de opkomst van microtransacties, gevechtspassen en 'live service'-games ziet, zou van het ergste kunnen uitgaan: dat de industrie als geheel niet kan wachten om in te springen op de nieuwste trend die grote opbrengsten belooft voor weinig tot geen geld. werk. Maar je zou het mis hebben. De industrie, of in ieder geval een verfrissend groot deel ervan, lijkt net zo sceptisch te zijn over de NFT-"revolutie" als de rest van ons.

De meeste uitgevers en ontwikkelaars zijn niet aan boord

Neem EA als voorbeeld. Electronic Arts is over het algemeen het belangrijkste doelwit voor de woede van gamers die genoeg hebben van AAA-overdaad en winstbejag. Maar na aanvankelijk NFT's te hebben gebeld "de toekomst van onze industrie”, vertelde EA-CEO Andrew Wilson aan investeerders dat het concept “niet iets was waar we hard aan werken.” Hij ging verder met vergelijk NFT's met voorbijgaande rages zoals 3DTV's.

En EA is niet de enige gamemaker die het concept 180 graden draait. Na de aankondiging van speler-avatar NFT's voor de komende STALKER 2, ontwikkelaar GSC Game World luisterde naar feedback van de gemeenschap en keerde zijn standpunt om, plaatste een beknopte verontschuldiging en afzien van "alles wat met NFT te maken heeft" in het project.

GSC Spelwereld

Phil Spencer, Microsoft's CEO van gaming, noemde NFT's "meer uitbuitend dan over entertainment.” Op de Game Developers Conference vorige maand, een overweldigende 70 procent van de ontwikkelaars antwoorden op de State of the Game Industry Survey gaven aan dat ze niet geïnteresseerd waren in niet-vervangbare tokens. Nog minder wilden iets met cryptocurrency te maken hebben.

Misschien wel de grootste aanklacht tegen NFT's in de hele industrie kwam van Valve. Het bedrijf verboden games die handelen in cryptocurrency en NFT's vanuit zijn storefront Steam in oktober vorig jaar, waardoor de meest alomtegenwoordige en lucratieve manier om toegang te krijgen tot de pc-gamingmarkt werd afgesloten. (Het is onvermijdelijk dat de Epic Game Store zegt: er zijn NFT-games voor nodig die Steam niet wil.)

Geen f***ing bedankt

Als we deze brede kijk op de grotere spelers in de industrie nemen, samen met de algemene reactie van ontwikkelaars als geheel, lijkt gaming op zijn minst gunshy te zijn ten opzichte van NFT's en een grotere afhankelijkheid van crypto-aangedreven aspecten. Dat is verrassend, aangezien er over het algemeen op AAA-uitgevers kan worden gerekend om zo ongeveer alles te proberen dat een paar dollar meer uit hun eigendommen zou kunnen persen. Het is mogelijk dat de NFT-rage zo snel is gestegen en gedaald, en gepaard is gegaan met zoveel negatief sentiment, dat zelfs de notoir wispelturige game-industrie het overneemt. Een tangentiële relatie met cryptocurrency, de oorzaak van zoveel ellende voor PC-gamers die een nieuwe grafische kaart willen, kan daar iets mee te maken hebben.

De markt voor degenen die gaming-gerelateerde NFT's willen, lijkt niet te lijden, aangezien veel indie-ontwikkelaars de niche vullen. Maar de consensus onder grote ontwikkelaars lijkt zich te vormen: NFT's bieden niets wat ze niet al kunnen hebben met bestaande tools. NFT-verkopen blijven sterk, maar een crash in de uitgaven doemt op in de speculatieve markt, en het kan niet lang duren voordat de nouveau finance-types op zoek gaan naar het volgende grote plan. Ondanks uitzonderingen zoals Ubisoft en Square, lijkt het erop dat we de angst dat NFT's alomtegenwoordig zullen worden in de gamewereld, opzij kunnen zetten.