Zephyrnet-logo

Generatieve data-intelligentie

Milieu

Klimaatrechtszaken nemen toe. Dit is waar ze op gebaseerd zijn.

Heruitgegeven door Plato
Heruitgegeven door Plato

Datum:

Aantal keer bekeken: 54

Er wordt steeds vaker gebruik gemaakt van rechtszaken om landen, gemeenten en bedrijven te dwingen hun COXNUMX-uitstoot te verminderen of een netto nulpunt te bereiken, zegt een  nieuw rapport door Columbia Universiteit Sabin Centre for Climate Change Law en het VN-milieuprogramma.

Volgens het rapport is het aantal klimaatzaken de afgelopen vijf jaar meer dan verdubbeld en wordt verwacht dat het aantal rechtszaken voortdurend zal toenemen. Het rapport zegt dat er begin dit jaar wereldwijd 2,180 gevallen van klimaatverandering gaande zijn, waarvan 1,522 alleen al in de Verenigde Staten. Er zijn gevallen in 55 landen, waarvan vele in Groot-Brittannië, Europa en Australië, samen met een groeiend aantal in Azië en het Zuiden. Afgezien van het rapport zei de directeur mondiale juridische strategie van de Stichting Internationaal Milieurecht in Nederland dat ongeveer 50 procent van de zaken wordt gewonnen.

“Procederen is een cruciaal instrument dat beschikbaar is voor een breed scala aan actoren, waaronder overheden op alle niveaus, niet-gouvernementele organisaties en gemeenschapsgroepen, individuen en de particuliere sector, om klimaatactie te bevorderen”, aldus Michaël Burger, uitvoerend directeur van het Sabin Center.

Veel Amerikaanse zaken zijn tot nu toe echter buiten de rechtbank verworpen, of worden geblokkeerd door procedurele argumenten of jurisdictiegevechten. Klimaatzaken hebben het in andere landen vaak beter gedaan vanwege juridisch bindende mensenrechtenverplichtingen of grondwetten met verankerde milieurechten.

Waar zijn klimaatrechtszaken op gebaseerd?

Het rapport beschrijft zes grote categorieën klimaatrechtszaken.

Klimaatrechten. Deze gevallen beweren dat fundamentele mensenrechten op leven, gezondheid, voedsel en water, beschermd door internationale wetten of nationale grondwetten, zijn geschonden als er geen klimaatactie wordt ondernomen.

Bijvoorbeeld in september 2022 in a zaak ingediend door acht inheemse bewoners van Australië heeft de VN-Mensenrechtencommissie vastgesteld dat de Australische regering er niet in is geslaagd de levens en de mensenrechten van de inheemse eilandbewoners van Torres Strait te beschermen tegen klimaatrampen, omdat haar klimaatbeleid ontoereikend was.

Torres Strait-eilanden
Foto: sbamueller

Het besluit beval Australië om aanzienlijke klimaatadaptatiemaatregelen te implementeren.

Binnenlandse handhaving van internationale verplichtingen op het gebied van klimaatverandering. Landen en hun agentschappen die klimaattoezeggingen doen via wet- en regelgeving of beleidsverklaringen kunnen worden uitgedaagd over de doeltreffendheid van de toezeggingen of als de toezeggingen zich niet vertalen in voldoende actie om de mensenrechten, het recht op een gezond milieu, de rechten van aard of een combinatie hiervan.

In 2021 wonnen Duitse jongeren hun rechtszaak Neubauer et al. tegen Duitsland, toen delen van de Federal Climate Protection Act werden geschrapt omdat ze de mensenrechten schonden. De regering kreeg de opdracht om klimaatinspanningen uit te voeren in overeenstemming met het Akkoord van Parijs. Het Federaal Constitutioneel Hof zei: “Het mag één generatie niet worden toegestaan ​​grote delen van het CO2-budget te consumeren onder een relatief milde reductielast als dit tegelijkertijd toekomstige generaties met een radicale reductielast zou achterlaten. . . en hun leven blootstellen aan ernstige verliezen aan vrijheid.”

Fossiele brandstoffen en koolstof in de grond houden. In sommige gevallen worden projecten op het gebied van fossiele brandstoffen en de vergunningsprocedures die geen rekening houden met de gevolgen voor het klimaat, op de proef gesteld. In 2021, rechtenstudenten in Nieuw-Zeeland aangeklaagd de minister van Energie en Hulpbronnen over zijn besluit om vergunningen te verlenen voor de exploratie van olie en gas. Ze beweerden dat het besluit in strijd was met de Zero Carbon Act van Nieuw-Zeeland en zijn verplichtingen onder de Overeenkomst van Parijs. De zaak is in behandeling.

Bedrijfsaansprakelijkheid en verantwoordelijkheid. Deze rechtszaken proberen producenten van fossiele brandstoffen verantwoordelijk te houden voor de gevolgen van klimaatverandering, omdat de fossiele brandstoffen die zij produceren voor publieke overlast zorgen of omdat de bedrijven er niet in zijn geslaagd het publiek te waarschuwen voor de mogelijke schade die hun producten veroorzaken.

Minnesota wel klaagt het American Petroleum Institute aan en verschillende fossielebrandstofbedrijven, die beweerden al tientallen jaren op de hoogte te zijn van de schadelijke gevolgen van fossiele brandstoffen, maar de risico's bagatelliseerden. Bijvoorbeeld, een 1968 papier in opdracht van het American Petroleum Institute waarschuwde dat als de verbranding van fossiele brandstoffen zou voortduren, “er geen twijfel over lijkt te bestaan ​​dat de potentiële schade aan ons milieu ernstig zou kunnen zijn.” In plaats van het publiek te waarschuwen, voerden de fossielebrandstofbedrijven dertig jaar lang een strategische “meervoudige campagne van misleiding” om hun winsten te beschermen. De zaak gaat naar de staatsrechtbank.

Klimaatonthullingen en greenwashing. In veel gevallen worden misleidende bedrijfsuitspraken over klimaatverandering betwist of wordt verwezen naar greenwashing. Milieugroeperingen in Nederland zijn dat bijvoorbeeld KLM aanklagen voor zijn advertentiecampagne ‘Fly Responsably’, waarin wordt beweerd dat de COXNUMX-compensatie en alternatieve brandstoffen het vliegen duurzaam zullen maken. Ze beschuldigen KLM ervan misleidende reclame te gebruiken om het bedrijf milieuvriendelijker te laten lijken dan het in werkelijkheid is. De zaak is in behandeling.

Het onvermogen om zich aan te passen en de gevolgen van aanpassing. Overheden en bedrijven worden aangeklaagd omdat ze de klimaatrisico’s negeren en geen stappen ondernemen om zich voor te bereiden op de gevolgen van de klimaatverandering. In sommige gevallen wordt compensatie gezocht voor aanpassingsstrategieën die onbedoelde schadelijke gevolgen hadden. In 2021 heeft de Conservation Law Foundation een aanvraag ingediend burgerrechtszaken tegen Shell Oil, bewerend dat het zijn bulkopslag- en brandstofterminals in New Haven, Conn., niet goed had aangepast om de gevolgen van de klimaatverandering te weerstaan. De zaak gaat door naar de rechter.

Andere juridische strategieën

In de Verenigde Staten vallen de meeste gevallen onder de bestaande wetten op het gebied van milieu, natuurlijke hulpbronnen, energie en landgebruik. Een voorbeeld is de National Environmental Policy Act, die zegt dat federale agentschappen bij hun planning en besluitvorming rekening moeten houden met de milieueffecten. De Clean Air Act, die de luchtvervuiling reguleert, vormt sindsdien ook de basis voor sommige gevallen Massachusetts versus EPA, het besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2007 waarin werd vastgesteld dat de Environmental Protection Agency op grond van de wet de bevoegdheid heeft om de uitstoot van broeikasgassen te reguleren. De Endangered Species Act wordt in sommige rechtszaken aangehaald omdat het Hooggerechtshof in 1978 oordeelde dat federale instanties ervoor moeten zorgen dat hun acties geen bedreigde diersoorten schaden.

“Cases [die op deze wetten vertrouwen] proberen de bestaande wetgeving aan te passen om de klimaatcrisis aan te pakken”, aldus Burger. Het verlies van ecosysteemdiensten kan ook de basis vormen voor rechtszaken, omdat het verlies aan biodiversiteit bedrijven en waardeketens kan ontwrichten door veranderingen in de beschikbaarheid van of toegang tot hulpbronnen.

De meeste bedrijven houden in hun risicobeoordelingen geen rekening met de opeenvolgende risico’s die de klimaatverandering met zich mee kan brengen – politieke instabiliteit, sociale onrust, voedselschaarste, massamigratie en verslechterende mensenrechten. Dit kan ervoor zorgen dat hun besturen vatbaar zijn voor juridische stappen omdat ze een te rooskleurig financieel beeld schetsen, of aansprakelijk zijn voor schade die voorkomen had kunnen worden als alle risico's in overweging waren genomen.

Eerder dit jaar bracht de milieuliefdadigheidsorganisatie ClientEarth, een aandeelhouder van Shell, langs een zaak tegen het bestuur van Shell van de directeuren, die beweerden dat de raad van bestuur de vele klimaatrisico's van het bedrijf niet adequaat beheerde, waardoor de toekomst van het bedrijf in gevaar kwam. Het was de eerste belangrijke rechtszaak die een aandeelhouder tegen een bestuur had aangespannen omdat het zich niet had voorbereid op de risico's van klimaatverandering. echter, de rechtszaak werd afgewezen; Het Londense Hooggerechtshof oordeelde dat het bestuur van Shell de mogelijkheid nodig heeft om beslissingen te nemen op basis van concurrerende overwegingen.

Klimaatactivisten gaan ook achter bedrijven aan waarvan de producten bijdragen aan de klimaatverandering, maar beweren het tegendeel. In 2018 bracht een inwoner van Californië een class action-rechtszaak tegen Keurig, maker van plastic koffiepads omdat het bedrijf beweerde dat zijn pads recyclebaar zijn, hoewel dat op veel plaatsen niet het geval is.

Plastic afval levert een belangrijke bijdrage aan de klimaatverandering, omdat er bij de afbraak methaan vrijkomt. Een federale rechter in Californië keurde in 10 een schikking van $ 2022 miljoen goed en eiste dat het bedrijf zijn recyclingclaims kwalificeerde.

Het non-profit Earth Island Institute bracht een rechtszaak tegen Coca-Cola in 2021 vanwege de bewering dat het een “duurzaam en milieuvriendelijk bedrijf” is, ook al is het een van 's werelds grootste veroorzakers van plasticvervuiling. De zaak werd afgewezen omdat de uitspraken van Coca Cola over haar toekomstige doelstellingen “ambitieus” bleken te zijn en daarom niet in strijd waren met de wetgeving inzake consumentenbescherming.

Sommige voedingsbedrijven zijn ook doelwit geworden. Oatly, het Zweedse bedrijf dat havermelk produceert, werd aangeklaagd wegens greenwashing omdat in zijn advertenties werd overdreven hoe klimaatvriendelijk het product is. In 2022, de Britse Advertising Standards Authority verbood de advertenties van Oatly. Inheemse groepen uit Brazilië en Colombia heeft een rechtszaak aangespannen in Frankrijk tegen de Franse supermarktketen Casino omdat zij rundvlees verkoopt dat bijdraagt ​​aan de ontbossing in het Amazonegebied. De rechtszaak is gebaseerd op een Franse wet op de ‘plicht tot waakzaamheid’ die zegt dat bedrijven de gevolgen voor de mensenrechten en het milieu die voortvloeien uit hun toeleveringsketens moeten identificeren en voorkomen. De zaak is in behandeling.

Financiële instellingen worden ook geconfronteerd met rechtszaken van consumenten die beweren dat hun investeringen milieuschade veroorzaken of ‘greenwashing’ zijn. Een groep onder leiding van Oxfam Frankrijk en Friends of the Earth France heeft dat gedaan heeft BNP Paribas aangeklaagd, naar verluidt de grootste financier van de uitbreiding van fossiele brandstoffen in Europa, en beweert dat zijn enorme investeringen de wet op de waakzaamheidsplicht schenden. De zaak is in behandeling.

Belangrijke uitspraken

De beslissingen hebben in sommige gevallen precedenten geschapen voor klimaatgeschillen in de Verenigde Staten en over de hele wereld.

In Massachusetts tegen EPA, het Amerikaanse Hooggerechtshof bevestigde de bevoegdheid van EPA op grond van de Clean Air Act om de uitstoot van broeikasgassen te reguleren. “De rechtbank heeft in die zaak ook bepaald dat de staten een rechtszaak kunnen aanspannen op basis van bestaande klimaatschade”, aldus Burger. “Het was het eerste geval waarin de klimaatwetenschap een belangrijke rol speelde bij het vaststellen, althans om staande te blijven, dat klimaatschade reëel is. Ze zijn actueel en dreigend. En ze zijn concreet, specifiek en ervaren door individuele staten, voldoende om ze staande te houden.”

De Stichting Urgenda, een Nederlandse milieugroepering, en Nederlandse burgers hebben hun regering aangeklaagd omdat deze niet genoeg deed om de klimaatverandering tegen te gaan. “De Nederlandse rechtbanken oordeelden dat het besluit van de nationale regering om haar klimaatverplichtingen terug te draaien en haar ambities te verlagen volgens de Nederlandse wet een schending was van de zorgplicht van de regering onder de Nederlandse wet jegens haar eigen burgers”, aldus Burger. In 2019 beval de Hoge Raad de regering om de uitstoot van broeikasgassen in 25 terug te brengen tot ten minste 1990 procent onder het niveau van 2020. deze reductie gerealiseerd op schema. De zaak was de eerste om vast te stellen dat een regering de wettelijke plicht heeft om de gevaarlijke gevolgen van klimaatverandering te voorkomen. Er zijn wereldwijd nog veel meer zaken ingediend waarin werd geprobeerd het succes van Urgenda te volgen.

Milieudefensie tegen Royal Dutch Shell, aangespannen door Dutch Friends of the Earth, is een van de meest spraakmakende klimaatrechtszaken gebaseerd op mensenrechten en internationale normen voor klimaatverandering. Voortbouwend op de Urgenda-zaak was het de eerste grote zaak waarin een bedrijf werd opgedragen zich aan het Akkoord van Parijs te houden. In mei 2021 oordeelde de rechtbank Den Haag dat de uitstoot van broeikasgassen van Shell haar zorgplicht en mensenrechtenverplichtingen schendt. Om te voldoen aan het Akkoord van Parijs kreeg Shell de opdracht om de CO45-uitstoot in 2030 met minimaal 2019 procent te verminderen ten opzichte van 2024. Het bedrijf is tegen het besluit in beroep gegaan; Het Hof van Beroep zal naar verwachting in XNUMX tot een uitspraak komen.

“Er zijn ook belangrijke beslissingen genomen in Pakistan, en in Colombia, waarin wordt bevestigd dat nationale regeringen constitutionele verantwoordelijkheden hebben, in het geval van Pakistan, om zijn klimaatverplichtingen daadwerkelijk na te komen”, aldus Burger. “Er lag een klimaatplan klaar en de rechtbank oordeelde dat de overheid de plicht heeft om het plan daadwerkelijk uit te voeren.”

Lopende zaken om naar te kijken

Sommige zaken zouden, indien succesvol, belangrijke nieuwe precedenten kunnen scheppen waarop toekomstige klimaatgeschillen zouden kunnen vertrouwen.

In 2023,105 hadden XNUMX lidstaten van de Verenigde Naties onder leiding van Vanuatu, een kwetsbare eilandstaat in de Stille Oceaan, vroeg het Internationale Gerechtshof  om een ​​advies uit te brengen dat de rechten en verantwoordelijkheden van staten met betrekking tot klimaatactie zou verduidelijken. Ze vragen de rechtbank om de wettelijke verplichtingen van staten om hun bevolking te beschermen tegen klimaateffecten te omschrijven, en of er juridische gevolgen zijn als ze niet aan die verplichtingen voldoen.

Hoewel het advies niet-bindend zal zijn, zou het verduidelijken welke verplichtingen landen krachtens het internationaal recht hebben om de klimaatverandering aan te pakken.

In Frankrijk zijn zes gevallen van waakzaamheid aangespannen tegen diverse bedrijven: waaronder McDonald's, BNP Paribas, Yves Rocher en Danone. De zaken zullen helpen bij het bepalen van de waakzaamheidsnormen waaraan bedrijven moeten voldoen, en kunnen mondiale implicaties hebben. Frankrijk heeft in 2017 de wet op waakzaamheid aangenomen, die grote bedrijven verplicht hun milieu-, mensenrechten- en gezondheidsrisico’s te identificeren en te beheersen. Duitsland en Nederland volgden dit voorbeeld. In 2022 ClientEarth, Surfrider Europes en Zero Waste France Danone aangeklaagd, bewerend dat zijn waakzaamheidsplan niet genoeg doet om de plasticvervuiling terug te dringen. Een beslissing in het voordeel van de eisers zou de verantwoordelijkheid van bedrijven in de wet kunnen verankeren. De zaak is in behandeling.

Volgens het Sabin/VN-rapport hebben bijna twee dozijn staten en steden in de Verenigde Staten een aanvraag ingediend rechtszaak tegen fossielebrandstofbedrijven tot schadevergoeding omdat ze beseffen dat de gevolgen voor het klimaat hen geld kosten. De trend begon in 2017 toen steden en provincies in Californië de bedrijven aanklaagden op basis van staatswetten op het gebied van onrechtmatige daad, bedoeld om consumenten tegen valse reclame te beschermen. In 2018, Boulder en San Miguel County in Colorado hebben Suncor Energy en ExxonMobil aangeklaagd, beweren dat ze fossiele brandstoffen produceerden, wetende dat hun producten zouden leiden tot hittegolven, bosbranden, droogtes en overstromingen. De stad en het graafschap Honolulu, Hawaï, ook aangeklaagd meerdere fossielebrandstofbedrijven in 2020 als gevolg van decennia van desinformatie.

Geen van deze consumentenbeschermingszaken is voor de rechter gekomen omdat ze werden opgehouden door het geruzie van bedrijven over de vraag of de zaken voor de federale of staatsrechtbank moesten worden gebracht. Ze beweren dat de zaken niet echt over misleidende reclame gaan, waar de staatswetten op ingaan, maar over klimaatverandering. Zij beweren dat een kwestie van deze omvang moet worden berecht door federale rechtbanken (die vriendelijker zijn voor bedrijven). Een rechtenprofessor aan de Universiteit van Hawaï voerde een andere reden voor hun bewering aan: “Ze zijn doodsbang voor staatsrechtbanken, die dichter bij het probleem staan, dichter bij de problemen, en absoluut doodsbang om voor jury’s van echte mensen te verschijnen.”

“Er is geen ander voorbeeld waarbij deze specifieke kwestie zo belangrijk is geweest”, aldus Burger. In april weigerde het Amerikaanse Hooggerechtshof de zaak Boulder te behandelen, wat betekent dat de zaak zal worden berecht door een staatsrechtbank in Colorado. Wat de beslissing ook wordt, het kan van invloed zijn op alle andere consumentenbeschermingszaken. Een definitief oordeel laat waarschijnlijk nog jaren op zich wachten.

In 2020, 16 jongeren spanden een rechtszaak aan bewerend dat Montana hun grondwettelijke rechten op een gezond milieu, veiligheid, gezondheid en geluk schendt door een energiesysteem te ondersteunen dat afhankelijk is van fossiele brandstoffen. De slotpleidooien eindigden in juni en de rechter beraadslaagt. Naast soortgelijke rechtszaken die zijn aangespannen door jongeren in Utah, Hawaï en Virginia, worden er ook klimaatrechtszaken aangespannen door jongeren over de hele wereld. Onder hen bevindt zich een class action-zaak Hierbij waren 600 jongeren betrokken, waaronder Greta Thunberg, die een klacht tegen Zweden indiende omdat het niet voldoende actie had ondernomen tegen de klimaatverandering.

De toekomst van klimaatgeschillen

Attributie wetenschap, dat onderzoekt in welke mate klimaatverandering extreem weer beïnvloedt, kan met toenemende nauwkeurigheid bepalen of de klimaatverandering sommige gebeurtenissen ernstiger heeft gemaakt en waarschijnlijker heeft plaatsgevonden, en zo ja, in welke mate. Dit zal het vermogen vergroten om de verantwoordelijkheid van staten en andere actoren te bepalen, aldus Burger.

“Klimaatwetenschap is altijd een integraal onderdeel geweest van klimaatgeschillen”, zei hij. “Nu bepaalde aspecten van de attributiewetenschap zich blijven ontwikkelen en de zekerheidsniveaus rond verschillende verbanden toenemen, worden er verschillende oorzaken van actie voor de rechter gebracht.”

Het Sabin/VN-rapport voorspelt dat naarmate de verantwoordelijkheid voor de gevolgen voor het klimaat duidelijker wordt, bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen “backlash”-zaken zullen blijven indienen om hun bezittingen tegen klimaatactivisten te beschermen.

Hoewel het aantal reeds beschreven klimaatzaken naar verwachting zal blijven toenemen, voorspelt het rapport ook dat er in de toekomst zaken zullen komen die te maken hebben met migranten en asielzoekers die proberen te verhuizen uit hun thuisland of regio als gevolg van de klimaatverandering. En omdat de gevolgen van het klimaat inheemse gemeenschappen over de hele wereld onevenredig zwaar treffen, zullen zij waarschijnlijk rechtszaken aanspannen om veranderingen in het klimaatbeleid te eisen, of om schadevergoeding te eisen voor klimaatschade.

“Ik zeg vaak dat mensen naar de rechter stappen als andere systemen falen”, aldus Burger. “Het is niet de beste plek om optimale beleidsresultaten te bereiken. Maar het is een cruciale en noodzakelijke hefboom om de ongelijkheid in de macht aan te pakken en actie af te dwingen waar degenen die verantwoordelijk zijn voor het ondernemen van actie tegen de klimaatverandering dit nalaten.”

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img

Copyright @ 2024 Plato Technologies Inc.