Op de ochtend van 10 mei 2023 Kraken getuigde over het bereik van de SEC op het gebied van crypto voor zowel de House Financial Services Committee als de House Agriculture Committee.

Kraken getuigde dat de huidige wetten de digitale activa-industrie niet voldoende dekken, en dat het Congres meer zou kunnen doen om een ​​reeks regels in te voeren om consumenten en investeerders beter te beschermen.

Kraken getuigde dat in elke nieuwe reeks crypto-uitwisselingsregels Het Congres zou de jurisdictie van de SEC moeten beperken ten gunste van andere instanties. De volgende dag belde de SEC Kraken om te zeggen dat het een rechtszaak zou aanspannen.

Crypto-vernieuwers in de Verenigde Staten hoeven niet bang te zijn voor vergelding voor hun politieke uitspraken. Zij moeten de vrijheid hebben om ernstig te pleiten voor beter recht en efficiëntere markten. Ze moeten vrij zijn van intimidatie door een politiek gecompromitteerd agentschap.

Op dezelfde manier zouden Amerikaanse cryptogebruikers moeten kunnen genieten van een volledige reeks consumentenbeschermingen, opgesteld door hun gekozen vertegenwoordigers in het Congres. Ze moeten de focus vormen van zorgvuldig op maat gemaakte regels die rekening houden met zowel de risico's als de risicobeperkende factoren die uniek zijn voor systemen voor digitale activa. Zij mogen geen pionnen zijn in de machtsstrijd tussen agentschappen.

Vandaag de dag, Wij hebben een motie ingediend met het verzoek aan het Hof om de rechtszaak van de SEC tegen Kraken af ​​te wijzen. In de klacht van de SEC werd geen sprake van enige vorm van fraude of consumentenschade. Het voerde alleen een op registratie gebaseerd argument aan dat Kraken opereert als een effectenbeurs, makelaar, dealer en clearingbureau zonder vergunning, omdat crypto-tokens zogenaamde ‘beleggingscontracten’ zijn. Zelfs als we alle aantijgingen van de SEC in de klacht als waar beschouwen – en veel zijn dat niet – is het argument juridisch gezien gebrekkig.

De SEC wijst nooit op een “contract” tussen kopers op Kraken en tokenuitgevers, dus er kan geen “beleggingscontract” zijn.

Geen van de activa in de klacht van de SEC zijn beleggingscontracten volgens de wet.

Acht decennia lang hebben het Amerikaanse Hooggerechtshof en het Negende Circuit (waar deze zaak werd ingediend) altijd geëist dat de SEC een contract bij het vaststellen van het bestaan ​​van een investeringscontract.

De SEC doet dit niet in de zaak tegen Kraken. In plaats daarvan wordt het Hof gevraagd een nieuwe theorie te onderschrijven: alles wat in een ‘ecosysteem’ in waarde kan stijgen, kan een investeringscontract zijn.  

Omdat er geen precedent is om deze zelfzuchtige poging om haar jurisdictie uit te breiden te verdedigen, vertrouwt de SEC in plaats daarvan op dubbelzinnigheid en tegenstrijdigheid.

In haar klacht gebruikt de SEC bijvoorbeeld een nieuwe term die zij zelf heeft bedacht, de ‘digital asset security’. Het betoogt dat digitale activa zelf effecten zijn, maar geeft vervolgens toe dat digitale activa slechts computercode zijn en geen contracten.

Ook zegt de SEC dat Bitcoin en Ethereum geen effecten zijn, ook al zouden de verzonnen ‘ecosysteem’-theorieën van de SEC op deze activa precies hetzelfde van toepassing zijn als die waar het in de klacht om gaat. Ten slotte vertelde de voorzitter van de SEC aan het Congres dat de SEC niet de bevoegdheid had om crypto-uitwisselingen te reguleren, maar nu beweert zij in deze rechtszaak dat dit wel het geval is. Wij vragen het Hof om de klacht van de SEC op deze gronden af ​​te wijzen.

Digitale activa voldoen niet aan de Howey-vereisten

We vragen de rechtbank ook om de klacht af te wijzen, omdat er niet alleen geen contract was, maar ook geen overeenkomst investering contract. In het Hooggerechtshof is nu beroemd Hoezo Bij een beslissing vereist een investeringscontract een 1) geldinvestering 2) in een gemeenschappelijke onderneming 3) waarvan de investeerder redelijkerwijs winst verwacht uit de inspanningen van anderen.

De SEC beweert niet dat een van deze gebeurtenissen heeft plaatsgevonden op de beurs van Kraken. De klacht bevat bijvoorbeeld geen enkele bewering dat het geld van een koper is gebundeld of anderszins aan een onderneming is besteed. Evenmin beweert zij dat er redelijkerwijs winsten van een gemeenschappelijke onderneming konden worden verwacht die verder gingen dan de winsten die voortvloeiden uit schommelingen op de markt.

Door toe te staan ​​dat deze zaak wordt voortgezet, wordt een gevaarlijk precedent geschapen voor de buitensporige reikwijdte van de instanties

De theorie van de SEC is dat er een investeringscontract kan bestaan ​​zonder contract, zonder verplichtingen na de verkoop en zonder enige interactie tussen de emittent en de koper. Geen bundeling, geen gemeenschappelijke onderneming, geen winst uit een bedrijf.

Hoezo is nog nooit op deze manier toegepast, en met goede reden: de theorie kent geen beperkend principe. Het zou de SEC grenzeloze autoriteit over de handel verlenen en mogelijk de sluizen openzetten voor claims op het gebied van het particuliere effectenrecht. Het zou een breed scala aan gewone bezittingen of goederen, zoals sportmemorabilia, ruilkaarten, dure horloges of zelfs diamanten, in waardepapieren veranderen.

De SEC claimde deze autoriteit over de Amerikaanse economie pas vorig jaar niet eens, ter ondersteuning van haar rechtszaken tegen de crypto-industrie. Pas nu, negentig jaar na de Securities Exchange Act van 90, ontdekte de SEC dat zij een vrijwel grenzeloze discretionaire bevoegdheid heeft bij het vinden van ‘effecten’, zelfs als dit in strijd is met tientallen jaren aan jurisprudentie. 

Het mag de SEC niet worden toegestaan ​​haar eigen jurisdictie uit te breiden; dat is de beslissing van het Congres

De poging van de SEC om de jurisdictie over de miljardenindustrie voor digitale activa te grijpen – met potentiële toepassing op alle hoeken van de commerciële markt en de bredere grondstoffenmarkten – is ook een reden voor ontslag op grond van de Grote Vragendoctrine.

Het roept ernstige vragen op over machtsmisbruik. Deze doctrine is bedoeld om te voorkomen dat agentschappen een brede regelgevende macht ‘ontdekken’ zonder een duidelijke delegatie van het Congres – en dat is precies wat de SEC hier doet. 

Kraken ondersteunt het bouwen van coherente regels voor deze industrie. Iedereen – emittenten, kopers en beurzen zoals Kraken – zou baat hebben bij duidelijke richtlijnen. Kraken pleit hier meedogenloos voor.

Maar de SEC gaat de verkeerde kant op. Haar theorieën over rechtszaken zijn onsamenhangend. We blijven ons inzetten om te doen wat volgens ons goed is voor onze gemeenschap van klanten en innovators. Onze missie – het versnellen van de adoptie van cryptocurrency zodat iedereen financiële vrijheid en inclusiviteit kan bereiken – blijft centraal staan ​​in alles wat we doen. 

Daarom vragen we het Hof vandaag om deze zaak af te wijzen en de wetgevende macht terug te geven aan het Congres, waar deze thuishoort.

Deze materialen zijn uitsluitend bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en vormen geen beleggingsadvies of een aanbeveling of verzoek om crypto-activa te kopen, verkopen, inzetten of aan te houden, of om deel te nemen aan een specifieke handelsstrategie. Kraken werkt niet en zal niet werken aan het verhogen of verlagen van de prijs van een bepaald crypto-activum dat het beschikbaar stelt. Sommige cryptoproducten en -markten zijn niet gereguleerd en het is mogelijk dat u niet wordt beschermd door compensatieregelingen van de overheid en/of wettelijke beschermingsregelingen. Het onvoorspelbare karakter van de markten voor crypto-activa kan leiden tot geldverlies. Er kan belasting verschuldigd zijn over elke opbrengst en/of over elke waardestijging van uw crypto-activa. U dient onafhankelijk advies in te winnen over uw belastingpositie. Er kunnen geografische beperkingen van toepassing zijn.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://blog.kraken.com/news/sec-kraken-dismiss