Mindy:
Welkom bij de BiggerPockets Money-podcastshow nummer 274, Finance Friday-editie, waar we Connor interviewen en praten over investeren in onroerend goed, het structureren van partnerschappen en baby's.

Connor:
In wezen wil ik de mogelijkheid hebben om mijn W2-baan over vijf tot zeven jaar op te zeggen. Het lijkt super agressief. Ik wil het gewoon niet op 10 jaar stellen, omdat ik weet dat het waarschijnlijk 10 jaar zal duren. Dus in wezen wil ik zoveel mogelijk opschalen met onroerend goed en passief inkomen en proberen de mogelijkheid te hebben om over vijf tot zeven jaar met pensioen te gaan. Nou, ik zeg eigenlijk mijn W2-baan op, waarschijnlijk niet. Maar dat is een beetje het doel.

Mindy:
Hallo hallo. Mijn naam is Mindy Jensen en met mij, zoals altijd, is Scott Trench, mijn co-host voor gezond eten.

Scott:
Ik snap gewoon niet hoe je dit soort intro's blijft produceren, Mindy. Hartelijk bedankt.

Mindy:
Scott en ik zijn hier om financiële onafhankelijkheid minder eng te maken, minder alleen voor iemand anders, om je kennis te laten maken met elke slechte woordspeling die hij kan bedenken en elk geldverhaal, omdat we echt geloven dat financiële vrijheid voor iedereen bereikbaar is, ongeacht wanneer of waar je begint. En Scott gelooft echt dat woordspelingen moeten worden gebruikt in elke zin die hij ooit uitspreekt.

Scott:
Oh, daar kan ik niet aan voldoen. Maar of u nu eerder met pensioen wilt gaan en de wereld rond wilt reizen, grote investeringen wilt doen in activa zoals onroerend goed, uw eigen bedrijf wilt starten of uw vastgoedbeleggingsportefeuille wilt opschalen, wij helpen u uw financiële doelen te bereiken en er geld uit te krijgen. van de weg, zodat je jezelf naar die dromen kunt lanceren.

Mindy:
Scott, ik ben opgewonden om Connor vandaag binnen te halen, want hij heeft veel op zijn bordje. En hij heeft veel echt interessante kansen op zijn weg. Hij investeert in onroerend goed, hij investeert een beetje in aandelen, hij investeert in crypto, waar we niet op ingaan in de show, daar kijken we een beetje overheen. Ik hou niet echt van crypto, dus daar heb ik niet echt veel over te zeggen. Maar zijn beleggen in onroerend goed is best interessant. U had een heel goed punt over het structureren van vastgoedpartnerschappen en hoe u kunt evalueren of zelfs partnerschap de juiste optie voor u is. Dus, ik ben super opgewonden om Connor binnen te halen om vandaag over deze dingen te praten.

Scott:
Ja, absoluut. En een sneak preview op dat punt is precies dat, kijk, iedereen wil sneller gaan op hun reis in onroerend goed. Maar 50% van een taart van $ 200,000 krijgen is niet beter dan 100% van een taart van $ 100,000 hebben. En in veel gevallen kan het erger zijn, als je niet oppast, toch? Het is gewoon meer werk. Wat krijg je? Wat krijg je meer dan de helft van het werk en het beheren van de taart van $ 200,000? Je bent eigenlijk slechter af dan wanneer je helemaal geen partner zou hebben en "iets langzamer", ik citeer die alleen voor degenen die naar de audio luisteren. Dat je daar wat langzamer in gaat door samen te werken en meer onroerend goed te kopen dan wanneer je het in je eentje niet zou doen. Het is dus belangrijk om die structuren goed te krijgen als je gaat samenwerken en een onroerendgoedbedrijf gaat opschalen, zodat de economie daadwerkelijk naar je toe komt als je het extra werk gaat doen om een ​​beetje sneller te gaan.

Mindy:
Ja. En een ander punt om te maken is dat partnerschappen je soms niet toestaan ​​om de baas van de wereld te zijn. En als je meer dan eens naar deze show hebt geluisterd, weet je dat ik het heel leuk vind om de baas van de wereld te zijn. Partnerschappen zijn dus moeilijk voor mij. Gelukkig heb ik Carl als mijn vastgoedpartner. Nu laat mijn advocaat me zeggen dat de inhoud van deze podcast informatief van aard is en geen juridisch of fiscaal advies is. En noch Scott, noch ik, noch BiggerPockets houden zich bezig met het verstrekken van juridische belasting of enig ander advies. U dient uw eigen advies in te winnen bij professionele adviseurs, waaronder advocaten en accountants, met betrekking tot de juridische fiscale en financiële implicaties van elke financiële beslissing die u overweegt.
Oké, laten we nu Connor erbij halen. Connor is 30 jaar oud met een baby op komst, yay, baby's, en net als iedereen op deze planeet heeft hij meer dingen te doen op een dag dan uren van de dag om die dingen in te doen. Dus Connor, welkom bij die club. Hij zoekt advies over zijn algemene FI-traject. Connor, welkom bij de BiggerPockets-geldpodcast.

Connor:
Dank u. Bedankt dat ik hier mocht zijn.

Mindy:
Ik ben super enthousiast om in uw cijfers te springen, want we hebben veel te bespreken, waaronder studieleningen, financiële onafhankelijkheid, baby's, baby's, studieleningen, veel investeringen, veel onroerend goed. Dus laten we meteen beginnen. Wat is uw inkomen en waar gaat het naartoe?

Connor:
Oke. Dus, voordat belasting wordt gecombineerd tussen mij en Sydney is 185,000. Dat is inclusief autovergoeding, bonussen en mijn W2-salaris. Dus de verdeling zou ongeveer 4,800 zijn voor de voertuigvergoeding, ongeveer 35,000 bonussen per jaar, en dan de W2-salarissen samen ongeveer 147,000.

Scott:
En wat doen jullie allebei?

Connor:
Dus Sydney is een kindertandartsassistente en ik ben een bouwprojectmanager voor een bedrijf dat zich uiteraard bezighoudt met ontwikkeling en constructie.

Scott:
Geweldig. Dus jouw baan is degene die de autovergoeding heeft.

Connor:
Correct. Ja.

Scott:
Oké, geweldig. En nog andere inkomsten naast deze bronnen?

Connor:
Ja. Dus ik heb wat onroerend goed dat ik afzonderlijk probeer bij te houden voor inkomsten en het binnen het bedrijf of de onroerendgoedrekeningen te houden. Dus vorig jaar deed ik een groothandelsdeal voor $ 2,000. Ik stuur af en toe wat direct mail, kijken of ik wat deals kan binnenhalen. Ik heb een duplex die ik momenteel aan het hacken ben, maar ik ga over een maand verhuizen naar in wezen een inwonende flip. Ik heb nog een huur duplex op een grondcontract. En ik heb een tiny house in de maak. En dan heb ik nog een duplex die ik deze week in wezen onder contract krijg. Dus, al die dingen samen, ik hoop dat ik in een periode van 12 maanden ongeveer $ 34,000 per jaar zou opleveren. Sommigen van hen zijn nog niet voltooid, maar dat is een beetje waar ik denk dat de dingen naar toe gaan.

Scott:
Dus dat brengt ons op 220,000 aan jaarinkomen?

Connor:
ja

Scott:
Oké, geweldig. En waar gaat het dan heen? Hoeveel geef je uit?

Connor:
Dus in de kosten komen. Nogmaals, ik zit momenteel in een echte overgangsfase. Dus ik ben momenteel huis aan het hacken, verbouwen voor een inwonende flip in een verhuizing naar daar. Dus mijn hypotheek gaat omhoog, maar het is een soort aandelenspel voor een live-in flip. Dus, de kosten, uitgesplitst op 1 maart zou zijn, mijn hypotheek zou ongeveer 1,845 zijn, 250 voor elektriciteit, 80 voor water. We hebben een auto die we bezitten en een lease die binnenkort afloopt. Maar de totale autohoofdbetalingen zijn 538 per maand, autoverzekering 115, gas 136, mobiele telefoon is 139, internet 70, Netflix 20 dollar per maand, studieleningen $ 212 per maand en daar kunnen we later op ingaan.
Daar betaal ik nu het minimum voor en dat doe ik al sinds ik verdraagzaam ben. Dat is een van de onderwerpen die ik vandaag wil bespreken. Maar dan rolde ik wat van mijn variabele uitgaven op, boodschappen ongeveer 600 per maand, dineren, nog eens 600 afhaalmaaltijden per maand. Hond $ 80 per maand, persoonlijke verzorging, knipbeurt 40 dollar per maand, entertainment $ 400, diverse huisartikelen 250, en last but not least, alleen wat huisrenovaties en de duplex waarin ik woon kost nu ongeveer 500 dollar per maand. Dat verdwijnt natuurlijk op 1 maart.

Scott:
Oké, geweldig. Dus, in totaal, hoeveel kunt u per maand in contanten verzamelen? En wat doe je vanuit investeringsstandpunt?

Connor:
Dus wat betreft W2-besparingen, heb ik ongeveer $ 2,000 in voorraad. Ik zet $ 1,000 op een kapitaalbeleggingsrekening, en dan $ 1,000, zet ik het in crypto en aftermarket of na technische aandelen. Dus dat is de rest van de W2. Maar wat onroerend goed betreft, houd ik het gewoon op die rekeningen. Een van de onderwerpen die ik vandaag wilde bespreken, is hoe je het snelst kunt schalen. Dus ik probeer het daar gewoon te houden en het er gewoon weer in te stoppen en op zoek te gaan naar winst of eigendommen of wat dan ook op mijn pad, en dat in wezen te gebruiken om meer onroerend goed te kopen.

Scott:
Geweldig. Dus, waar gaan deze activa naartoe? En wat is uw nettowaarde op dit moment?

Connor:
Het nettovermogen komt dus op ongeveer $ 280,000. Pech, ik zal eerst de activa doornemen. Dagelijkse controle is ongeveer 3,100. Op een van de duplex-accounts heb ik 4,500. Mijn huis hack duplex account, ik heb er 2,700. Mijn investeringskapitaalrekening om daar gewoon te zitten wanneer ik een deal vind, is 24,000. We hebben een kasreserve van drie maanden van 10,000. We houden het een beetje laag omdat ik op andere plaatsen contant geld heb en die investeringskapitaalrekening als er iets zou gebeuren. We vinden dat onze banen redelijk stabiel zijn. We houden dus gewoon een kasreserve van drie maanden aan. Discretionair, we sparen voor een aanbetaling voor een auto zodra de lease eindigt of we kopen een auto op de juiste manier. We hebben daar nu 800 dollar.
Roth IRA opende, ik weet het niet, 10 jaar geleden, ik heb er niet veel in gestopt, wat ik weet dat jullie me misschien anders vertellen, maar dat is 1,700. We hebben samen ongeveer $ 47,000 in Roth 401k. Ik heb een duplex, de duplexen, een daarvan is 315. Een is 355 waard. Een eengezinswoning in-flip is 375 waard. Ik ga niet in op degene die ik nog onder contract heb, want die is nog niet helemaal gesloten. Ik heb een auto ter waarde van 23,000, een klein huis ter waarde van 7,500. Ik weet het niet, ik heb er een schatting van gemaakt voor wat we er net in hebben, want het is een bouwaanhanger die we hebben verbouwd en ik weet niet precies waarvoor ik het zelfs zou kunnen verkopen. We hebben er 7,500 in. Dus daar moet ik aan werken. Ik kreeg 8,300 in crypto en een HSA met 3,500. Dat is wat ik heb voor activa. Ik heb hier een ESOP vermeld die in mijn bedrijf wordt uitgerold, maar daar heb ik nog niets in.

Scott:
Hoeveel contant geld heb je? Omdat je daar zeven rekeningen vermeldde?

Connor:
Ja. Algemene organisatie, daar ben ik nog mee bezig. Ik probeer elke duplex of elke woning op een aparte rekening te houden. Maar qua contant geld heb ik ongeveer 45,000.

Scott:
Oke geweldig. En je staat op het punt, het spijt me dat ik je heb onderbroken. Je staat op het punt schulden te maken, denk ik.

Connor:
Ja. De duplex, die 315 waard is, is, ik ben er 227 aan schuldig. Dat is een grondcontract van 3.75%. De duplex die 355 waard is, ik ben 305 verschuldigd, en de eengezinswoning waar we naar toe gaan, daar ben ik 304 verschuldigd. De auto, daar ben ik 15,000 aan verschuldigd tegen 3.2%. En dan heb ik 47,000 dollar aan studieleningen. Dus dat vat de schulden zo'n beetje samen.

Scott:
Oke. En je zei dat je doel is om sneller te schalen. Kunt u meer in detail krijgen of ons andere doelen geven die u met uw financiën zou kunnen hebben?

Connor:
Ja, dus het belangrijkste doel is, in wezen, dat ik de kans wil hebben om mijn W2-baan over vijf tot zeven jaar op te zeggen. Het lijkt super agressief. Ik wil het alleen niet op 10 jaar stellen, want dan duurt het waarschijnlijk 10 jaar. Dus in wezen wil ik zoveel mogelijk opschalen met onroerend goed en passief inkomen en proberen de mogelijkheid te hebben om over vijf tot zeven jaar met pensioen te gaan. Zal ik mijn W2-baan daadwerkelijk plaatsen? Waarschijnlijk niet. Maar dat is een beetje het doel. Hangt ervan af hoeveel uur [onhoorbaar 00:12:46].

Scott:
Oke geweldig. En wil je dit via vastgoed doen?

Connor:
Dat is het doel. Ja.

Scott:
Oke. Geweldig. Dus, kunt u ons wat meer in detail door de cijfers van uw huidige eigendommen leiden? Zeker.

Connor:
Zeker. Dus nogmaals, dit wordt een beetje geanalyseerd nadat ik ben verhuisd. Ik moet wat aannames doen voor wat ik momenteel aan huur voor mijn eenheid ga krijgen. Dus tenslotte kosten, hypotheek, belastingen, verzekeringen, nutsvoorzieningen, water, internet, kabel, CapEx, leegstand. Mijn huidige duplex levert 886 per maand op. Ik doe op Furnished Finder als verpleegkundige op contractbasis. Dat is momenteel de huurder boven. Zo kwam ze hier binnen. Toen ik de duplex kocht. Ze was hier al. Ik heb dus wel een huurder die het doet, maar ik heb het zelf nog niet helemaal gedaan. Dus de volgende duplex is een grondcontract. Daar ga ik hetzelfde mee doen. Dat gaat zo'n 760 per maand opleveren na alle kosten, leegstand, dat alles. Tiny home, dat zal in Airbnb zijn. Ik hoop dat dat ongeveer 600 dollar per maand oplevert. En dan heb ik hier een huurwoning die ik nog niet heb afgesloten en ik hoop 400 dollar per maand op te halen. Het komt erop neer dat we 1 maart sluiten.

Scott:
Oké, en hoeveel schade richt je op degene waar je nu een contract voor hebt?

Connor:
Dat zal 20% zijn.

Scott:
En zo ja, wat is de aankoopprijs?

Connor:
Eén vijfentachtig, maar ik heb wel wat partners meegebracht, dus het wordt op drie manieren verdeeld.

Scott:
Oke. Oké, ik begrijp het. Nou, geweldig. Dus als je zegt dat je hier sneller naartoe wilt opschalen. Wat betekent dat voor jou? Wilt u meer panden kopen en meer partners aantrekken? Wil je gewoon persoonlijker accumuleren? Hoe denk je dat dit er over een paar jaar uitziet?

Connor:
In het ideale geval denk ik dat het, om zo snel op te schalen als ik zou willen en nog steeds comfortabel te zijn met het maken van een grote fout, leuk zou zijn om meer gaande te houden met deze partners die ik momenteel binnenhaal. Maar het is duidelijk dat we moeten samen een deal sluiten en kijken hoe we werken. De vorige eigendommen van aankoop waren alleen, het grondcontract en de huidige huishack, en vervolgens de inwoning. Maar wat betreft de accumulatie van contanten, denk ik dat het het meest logisch is om u bij een paar partners te houden. En we hebben het gehad over een aantal langetermijndoelen om later in grotere, meergezinszaken terecht te komen.

Scott:
Oke geweldig. Laten we de partnerschapsstructuur hier uitpakken. Omdat ik wil begrijpen hoe dat jou helpt om sneller je doel, financiële vrijheid, te bereiken. Dus, als je een partner aantrekt, hoe structureer je dan met de partners?

Connor:
Dus op dit moment heb ik een LLC, en zij hebben een LLC, en het zijn er twee in hun LLC. Het is alleen ik en de mijne. Dus hebben we een serie LLC gemaakt. En dus hebben we eigenlijk nog een LLC bovenop die twee die we gebruiken om een ​​commerciële lening te krijgen en deze volgende huurwoning te kopen. Dat is nu de feitelijke organisatiestructuur. Wat de rollen en verantwoordelijkheden betreft, dat moet nog worden bepaald, denk ik,

Scott:
Hoe werkte de economie voor jou?

Connor:
Wat het inkomen betreft, zegt u?

Scott:
Nou, dit is wat ik probeer te begrijpen. Wanneer u geld inzamelt van een partner, krijgt u vaak een soort van carry-rente of het vermogen om uw positie sneller te versnellen, als gevolg van het beheren van meer geld. Maar we willen er zeker van zijn dat u niet alleen partners binnenhaalt. En dus, in plaats van 100% van $ 180,000 taart te krijgen, krijg je 50% van de $ 360,000 taart, wat betekent dat je alleen het geld van andere mensen beheert, maar daar niet sneller echt rijk mee wordt. Dus wat ik probeer te achterhalen is, wat is het economische voordeel dat je creëert door geld te bundelen vanuit een partnerschap?

Connor:
Ah, dat is een goede vraag, denk ik. Oorspronkelijk was mijn gedachtegang dat het natuurlijk veel minder impact heeft om geld te bundelen om een ​​aanbetaling van 20% tussen drie mensen te krijgen als iets niet lukt, dan er alleen voor te gaan. Zo, dat was mijn oorspronkelijke gedachtegang. Het kwam er toevallig ook uit waar deze mensen naar op zoek waren. En dus, om je vraag te beantwoorden, ik weet niet of ik er teveel over heb nagedacht.

Scott:
Dit is een geweldig discussiepunt, want ik denk dat veel mensen waarschijnlijk worstelen met waar jij hier mee worstelt, toch? Dit concept zal, denk ik, hopelijk logisch klinken als ik het uitleg, maar het is nogal moeilijk om hier te conceptualiseren, toch? Dus als ik 10 eigendommen koop en voor elk van hen een partner aantrek, ben ik financieel niet beter af dan wanneer ik vijf eigendommen zou kopen en geen partners zou aantrekken, tenzij ik de deal structureer, zodat ik krijg een soort economisch belang. Dus als je deze syndicators op de BiggerPockets-podcast voor onroerend goed hoort, geld samenvoegen om hun portefeuilles sneller te schalen.
Wat ze doen is dat ze honderdduizenden, miljoenen of tientallen miljoenen dollars ophalen, en ze kopen een onroerend goed. En ze zeggen: "Oké, onder andere één, ik krijg de transactiekosten als ik het onroerend goed koop. Dus ik ben de agent, ik krijg de commissie, dat is mijn salaris. Twee, ik ga een beheervergoeding in rekening brengen voor een percentage van de activa hier, één 2% van het kapitaal dat ik heb opgehaald. En dit kunnen hoge kosten zijn, toch? [onhoorbaar 00:18:48]. Ten derde, als het onroerend goed presteert zoals verwacht, en laten we zeggen het onroerend goed, beloof ik u een voorkeursrendement van 10%, zodat u 10% krijgt. Alles boven een IRR van 10%, daar gaan we 80-20 over verdelen.
En dus, dat is een manier om heel snel rijk te worden door kapitaal samen te voegen in onroerend goed. En u kunt zich voorstellen dat hoe meer fondsen u verzamelt en beheert, hoe meer vermogen u kunt genereren, zolang u de drempel kunt overschrijden die u met uw investeerders daar heeft bepaald. Maar als je alleen maar aan het poolen bent, als je alleen partners aantrekt en het vastgoed voor hen beheert, doe je nu meer werk. Dat is een mooie deal voor je partners, als jij degene bent die de deal vindt en het werk doet. En je bouwt niet echt sneller rijkdom op.
U kunt binnen een paar maanden of misschien een jaar eerder in het pand komen. Maar ik denk eigenlijk dat het waarschijnlijk geen efficiënt mechanisme is om je rijkdom op te schalen, tenzij je kunt zeggen: 'Nee, partners. Ik ga de makelaarscommissie krijgen voor het sluiten van deze deal en ik ga een beheervergoeding in rekening brengen. En ik krijg een bepaald bedrag van de winst op de lange termijn boven uw rendementskapitaal' of iets dergelijks. Nu zijn er tal van structuren daar. Dit is echt een goede om met een advocaat te praten en ik heb dit niet persoonlijk opgezet vanuit een onroerendgoedperspectief. Maar ik laat je reageren op wat ik daar zeg. Wat zijn uw gedachten hierover?

Connor:
Dat zijn allemaal dingen, denk ik, waar ik niet echt aan heb gedacht. Ik probeerde het, ik denk dat mijn gedachten het gewoon simpel proberen te houden. Ik heb in wezen $ 24,000 in mijn kasreserve voor investeringen. Het pand had 20% korting nodig. Ik heb zoiets van: "Nou, ik kan geen 20% minder doen. Laten we eens kijken of we wat mensen kunnen groeperen." Ik neem liever 33% van de deal dan 0% van een deal, denk ik. Dus dat was mijn oorspronkelijke gedachte. Maar ja, ik bedoel, de dingen die je naar voren brengt zijn super geldig. En ik bedoel, dat is iets waar ik rekening mee moet houden als ik het probeer aan te pakken.

Scott:
En terug naar je vijf- of zevenjarendoel. Hiermee wilt u over vijf tot zeven jaar financieel onafhankelijk zijn. Het maakt niet uit of u, nogmaals, 20% van de 30 eigendommen, of 100% van de zeven eigendommen in contanten hebt om dat doel te bereiken. Het is dezelfde economie. Een van die opties klinkt voor mij als een veel eenvoudiger leven dat eigenlijk financieel gratis is. En de andere stand lijkt veel werk. Maar nogmaals, de 30 eigendommen kunnen een manier zijn om meer algemeen vermogen te krijgen, als u een partnerschap kunt opbouwen dat voordelig is voor het management daar. Want als je al het werk gaat doen en alleen de winst erin stopt, bel me dan op en ik zou geïnteresseerd zijn om daar te investeren.

Mindy:
Ja ik ook. Dus ik heb een paar opmerkingen om toe te voegen aan Scott. Ik hoorde je zeggen: “Ik wil het simpel houden. “En de beste manier om het simpel te houden, is door al die koks uit de keuken te houden en ervoor te zorgen dat jij degene bent die de beslissing neemt. Omdat Scott en ik je aflevering 276 hebben gedaan. Scott, en ik hebben veel van deze shows gedaan, en we hebben nog steeds meningsverschillen over veel dingen. En we hebben vergelijkbare doelen. Als je een partnerschap aangaat met iemand, zou je vergelijkbare doelen en heel verschillende meningen kunnen hebben.
En als je de enige persoon bent met het geld erin, en je bent de enige persoon met je naam op de akte, dan ben jij de enige wiens mening er toe doet. En je kunt nog steeds naar buiten gaan en mensen vragen: "Hé, wat zou jij doen in deze situatie? Hé, Scott, dit is een geweldige plek om de BiggerPockets-forums aan te sluiten.' groterepockets.com/forums waar u meer dan 2 miljoen investeerders kunt vragen naar hun mening over wat u gaat doen of de opties die u overweegt. Soms gooien ze een derde optie weg die nog logischer is, maar ik dwaal af.
Als je naam op de akte staat, en dat is het, ben jij de enige die de beslissing moet nemen. Ik zag een beetje een roze vlag, toen je iets zei dat met het partnerschap zou worden bepaald. En we nemen dit op in januari, je hebt nog tijd om al deze dingen over het partnerschap uit te werken, maar je moet over alles een beslissing nemen voordat je het onroerend goed met je partners koopt. Omdat jullie nu allemaal nog vrienden zijn. Nu kun je beslissen: "Oh, wauw, wil je dat doen? We hebben heel verschillende meningen. Laten we het contract verbreken en onze $ 1,000 aan oprechte geld verliezen in plaats van jarenlang een vreselijke bittere relatie te hebben, omdat we heel verschillende meningen hebben die we niet hebben besproken om de samenwerking aan te gaan.”

Scott:
Ik wil zeggen dat ik een partner heb bij veel van mijn deals. Dus ik wil het niet, maar ik doe niet al het werk en hij is een stille partner. We zijn allebei 50-50 en we zijn al jaren partners en we geloven dat als een goede ... Zoals ik al zei, dit is een persoon met wie ik jarenlang als kamergenoot samenwoon, mijn beste vriend is iemand die ik vertrouw impliciet vanuit het oogpunt van competentie en integriteit. En dus zijn we in de loop der jaren zowel gegroeid als afgenomen in termen van bijdragen en een deel daarvan, maar ik heb het gevoel dat het in de loop der jaren een zeer dicht bij 50-50 bijdrage is geweest om het bedrijf daarmee verder uit te bouwen. Dat lijkt me handig, toch? En dan is het in dat geval heerlijk eenvoudig.
Maar als je wilt opschalen, denk ik dat je partner, als je 50-50 gaat met een partner, een echt operationeel voordeel moet hebben dat je daaruit haalt, anders krijg je economisch belang . Een stille partner die de economie met je verdeelt, bijna 50-50, zal je naar mijn mening niet echt zinvol helpen om je doel te bereiken.

Mindy:
En Connor, jij hebt bouwervaring. En omdat je voor een groot bedrijf werkt, neem ik aan dat dat meer commerciële bouwervaring is dan specifiek residentieel, maar elektrisch is elektrisch en sanitair is sanitair en de codes kunnen anders zijn, maar de basisprincipes van de constructie zijn allemaal hetzelfde. En je hebt veel kennis om naar de tafel te brengen, dat kan voordeliger zijn dan je dollars die naar de tafel komen. Je zou betaald kunnen worden voor je bouwkennis, misschien zou je kunnen samenwerken aan commerciële deals om je te helpen groeien, omdat je de commerciële bouwervaring hebt. En nu ga ik buiten mijn expertisegebied, omdat ik nul commercieel heb gedaan. Maar als ik wat reclame nodig had, zou ik je bellen: "Hé, Connor, kom samen met mij aan deze gigantische renovatie waar ik niets van af weet, want ik heb nog nooit reclame gemaakt."

Scott:
In feite zou je moeten kijken of je kunt praten met de persoon die eigenaar is van het project, de projecten waar je bouwbedrijf op een bepaald moment aan werkt, om te begrijpen hoe zij de deals met hun commanditaire vennoten structureren. Ik wed dat ze gefascineerd zouden zijn om die discussie te voeren. Misschien spelen ze uit. Ik weet het niet op die. Ik weet het niet. Maar ik wed dat ze een aantal van de dingen zullen herhalen die ik daar net heb beschreven over de rente en beheervergoeding op geïnvesteerd kapitaal, commanditaire vennoten, dat soort dingen en de manier waarop ze geld gaan verdienen aan de deal en niet kapot gaan. In feite de structuur daar, ik ga een bepaald bedrag aan activa onder beheer in rekening brengen om het personeel en mijn salaris te betalen, maar ze gaan hun honderden, duizenden of miljoenen verdienen aan elk van deze projecten op basis van het succes van dat project en droeg rente.

Connor:
Zeker.

Scott:
Is termijn-dragende rente, volgt u die termijn?

Connor:
Ja, ik begrijp gedragen interesse, niet in detail, maar ik weet dat de term in mijn dagelijkse werk wordt rondgegooid. Dus ik begrijp het wel een beetje.

Scott:
Oke geweldig. Voor de luisteraars die dat misschien niet begrijpen, toch? Er zijn verschillende termen die dit concept zullen beschrijven. Maar laten we zeggen dat we een onroerend goed van 100 miljoen dollar kopen, toch? En er is 25 miljoen aan eigen vermogen opgehaald van commanditaire vennoten, toch? Dit zijn particuliere syndicator-investeerders zoals ik, ik investeer af en toe in een paar van deze investeerders. En die 25 miljoen is op zoek naar rendement op kapitaal. Als het eigen vermogen in de deal 25 miljoen bedraagt, als de waarde 150 wordt, omdat ze het nettobedrijfsresultaat hebben verbeterd of de huren hebben verhoogd of de kosten hebben verlaagd, dan zouden ze het kunnen verkopen en zou er een winst van $ 75 miljoen kunnen zijn over of $ 75 miljoen aan eigen vermogen bij de einde, dat is drie keer geïnvesteerd kapitaal, toch?
Die extra 50 miljoen kan 80% worden verdeeld over de oorspronkelijke investeerders en 20% aan het managementteam of de algemene partner die die deal beheert. In dat geval verdient de beheerder dus $ 10 miljoen bovenop de vergoedingen voor het kopen en verkopen van het onroerend goed en eventuele beheervergoedingen op de 25 miljoen aan geïnvesteerd kapitaal gedurende de wachtperiode. Dat is heel simplistisch, een beter algemeen begrip van de structuur. Het is te vinden toen we Jay Scott op de BiggerPockets Money-podcast hadden om dit te beschrijven in een uitgebreide sessie van twee uur over beleggen in syndicatie. En dat is het raamwerk waarvan ik denk dat veel van deze jongens iets in die richting gebruiken dat voordelig voor je zou zijn. Nu dit alles gezegd is, Connor, zou je ons door de structuur van je partnerschap kunnen leiden zoals je het momenteel begrijpt?

Connor:
Dus dat is een beetje waar we naartoe gaan, dat is wat we de komende drie weken proberen te bellen, eigenlijk zijn rollen en verantwoordelijkheden. We willen dat er voor ieder van ons een operationeel voordeel is. Ik beheer dagelijks subs, ik weet niet of ik het buiten het werk wil doen. Dus ze zijn er echt goed in en ze hebben een systeem tot twee partners. En dus wil ik niet echt tussenbeide komen en proberen iets te repareren dat niet kapot is, omdat ik weet dat ze al een aantal [onhoorbare 00:29:04] deals hebben gedaan die werken. Dus ik bracht de deal, ik zou ze dat in wezen laten regelen om het af te maken. We moesten praten over een aantal details en zo. Dus dat is een beetje waar ik oorspronkelijk weer aan dacht, we moesten gaan zitten om al die grotere operationele overeenkomsten te doorlopen.

Scott:
Oké, dat kan werken vanuit die structuur. Maar ik denk dat het misschien verstandig is om alleen te gaan zitten en een businessplan te bedenken om te komen waar je wilt komen, en een paar opties die je daar sneller zouden brengen. Ik heb een vastgoedbeheerder, mijn partner heeft een vastgoedbeheerder. En die vastgoedbeheerder beheert de onderaannemers en wij betalen de vastgoedbeheerder een beheervergoeding van 10% voor deze dingen, en soms betalen we hem daarbij een extra vergoeding aan GC voor bepaalde van onze projecten. En dat werkt voor ons en stelt ons in staat vastgoed te blijven kopen en relatief passief te beheren, inclusief de projecten. Maar is het sneller dan het hebben van een toegewijde aandelenpartner? Ik weet het niet. Maar dat zijn het soort vragen waar ik over moet nadenken.

Connor:
Zeker. Absoluut.

Scott:
Dit is echt het grootste, denk ik, item in je financiële verhaal hier. Je hebt grote controle over je uitgaven, je verdient echt een goed inkomen. Je hebt genoeg geld, je schulden zijn allemaal erg lage rente en naar mijn mening heeft het geen zin om vervroegd af te lossen, gezien wat je hier doet. Dus, ik denk dat het lijkt alsof, als je niet zei dat je sneller zou schalen, je dit geld zou blijven verzamelen en elk jaar of twee, misschien vaker, een ander onroerend goed zou blijven kopen, en binnen vijf jaar heb je er vijf tot je beschikking. nog zeven eigendommen, en waarschijnlijk heel dichtbij om je doelen te bereiken met veel van dit spul. Maar ik vind het geweldig om deze andere vormen van schaal te onderzoeken.
Ik vraag me af of je een inwonende bent, en het kopen van een andere huurwoning zal de komende twee jaar geen $ 150,000 aan extra vermogen genereren, wat een behoorlijk goed deel hiervan is. En het verhogen van uw nettowaarde met 50% in twee jaar, door te sparen, in te wonen en een andere huurwoning te kopen, is daarbij een redelijk goede, agressieve, agressieve benadering. Ik hou van de mentaliteit om nog agressiever te zijn. Maar ik vind het geweldig dat je er helemaal uit bent, naar mijn mening over wat je hier doet.

Mindy:
Als u sneller schaalt, betekent dat dan meer inkomsten voor u genereren of meer eigendommen voor u bezitten?

Connor:
Dat zou betekenen meer inkomsten genereren.

Mindy:
Oke.

Connor:
In het algemeen. Dus of dat nu onroerend goed is of een vorm van bijzaak, ik probeer op een gegeven moment groothandel te handelen en op die manier wat inkomsten binnen te halen. En ik probeer gewoon wat ik kan als het op mijn pad komt, maar natuurlijk probeer ik nog steeds veilig te zijn en geen grote fouten te maken. Ik wil er zeker van zijn dat ik mijn blootstelling, mijn risico op bepaalde gebieden, beperk.

Mindy:
Met je achtergronden die over de dag lopen, zie ik flipping of live-in flipping als een geweldige manier om wat inkomen te genereren en misschien flippen omdat je een baby hebt op komst en live-in flipping is een grote puinhoop. En dat heb je al een keer gedaan en waarschijnlijk zijn veel mensen één en hebben ze live-in flippers gedaan.

Connor:
Dus deze is eigenlijk, sorry dat ik je onderbreek. Deze is eigenlijk, denk ik, niet als een live-in flip te beschouwen. Het is een huisstijl van Fannie Mae. Dus in wezen zal 70% van het werk gedaan zijn tegen de tijd dat we er intrekken en dan moeten we de andere 30% afronden.

Mindy:
Oke. Dus, ja, als ik zeg live-in flip, bedoel ik, woon de hele tijd in de bouwzone. Maar dat betekent niet dat dit de enige manier is om het te doen. Ja, de grote dingen uit de weg ruimen, dat is de slimmere manier om het te doen. Dat is gewoon niet de manier waarop ik doe. Waarom slim doen als je een maand lang de afwas in de badkuip kunt doen? Oké, dus zoals ik al eerder zei, elektrisch is elektrisch. De elektricien op de werklocatie kan bij u thuis komen en de elektrische huishoudapparatuur doen. Ik heb het zien gebeuren. Mijn schoonvader als elektricien, hij heeft het gedaan. Het werk van een residentiële elektricien is hetzelfde. En ze kennen waarschijnlijk de codes, ze zijn heel gemakkelijk op te zoeken. Ik kan ze opzoeken. Loodgieterswerk, de loodgieter op de bouwplaats kan loodgieterswerk doen in uw ruimte en dat is een van de moeilijkste dingen om op dit moment te doen, ik bedoel, nadat u de deal hebt gevonden, moet u iemand vinden om daadwerkelijk aan de deal te werken.
Dus, als u huurwoningen wilt bezitten, deze eigenschappen vinden die ondermaats zijn en ze opknappen en vervolgens verhuren, wat een strategie is die we hebben bedacht, genaamd BURRRR. Kopen. Rehabilitatie. Huur. Herfinancieren. Repeat is de manier om uw geld een beetje te recyclen. Als je het goed doet, als je het geoptimaliseerd doet, wil ik niet zeggen dat je het goed moet doen. Als je het in de hoogste mate doet, kun je al het geld dat je erin hebt eruit halen en nog steeds een kasstroom hebben, en dan dat geld nemen en het opnieuw gebruiken. Zelfs als je wat geld in de deal moet achterlaten. U kunt in veel gevallen nog steeds wat geld uit de kast halen en het opnieuw gebruiken. Dus je parkeert niet al je geld daar.
Dus met jouw vaardigheden, denk ik dat dit een betere manier is om dit aan te pakken dan samen te werken met mensen. Dan heb je een kasstroom. dat je helemaal alleen bezit en alle beslissingen zelf neemt. Dat is mijn mening. Dat is wat ik zou doen als ik veel toegang had tot aannemers, want ik heb, ik kan de eigendommen vinden, ik kan gewoon niemand vinden om eraan te werken of ik kan geen mensen vinden om eraan te werken. Iedereen die ik ken is al met pensioen en ze willen geen werk meer.

Scott:
Een ding dat me opviel aan je soort algemene financiële positie, is dat je heel duidelijk bent over je uitgaven. Dat lijkt hierin prachtig eenvoudig. Maar uw vermogen is erg ingewikkeld, vooral in verhouding tot uw huidige vermogen op dit moment. Je hebt zeven verschillende bankrekeningen met dat soort dingen. En dit partnerschap, waar ik in lees, is een soort experiment, dat verzamel ik. Je bent dit een beetje aan het leren. Je hebt twee jongens waarmee je samenwerkt, je denkt dat het je zal helpen sneller te kopen, maar je hebt niet echt de volledige economische impact van het partnerschap uitgewerkt en hoe dat daarmee op je lange termijn in kaart zal worden gebracht. Ik moedig je aan om na te denken over het vereenvoudigen van veel hiervan. Ik wil u een paar vragen stellen over uw geld. Heeft u voor elke woning een aparte entiteit?

Connor:
Ik heb een aparte entiteit voor één landcontract duplex. De duplex waar ik nu in zit, is geen aparte entiteit omdat ik daar momenteel woon en ik ben het huis aan het hacken. Dus, om je vraag te beantwoorden, ik heb nu maar één entiteit voor een grondcontract en toen hebben we een serie LLC gemaakt voor degene die op 1 maart sluit.

Scott:
Er is altijd een discussie over activabescherming en dat soort dingen. Als je gaat investeren met partners, dan moet je daarin meegaan met de wensen van het partnerschap. En als u een LLC heeft, moet u een aparte bankrekening voor die LLC hebben en het daarmee volledig als een onafhankelijke entiteit behandelen. Maar voor de rest had ik een aantal van deze verschillende bankrekeningen en al dit soort dingen een tijdje terug, en ik heb alles samengevoegd tot één betaalrekening en één spaarrekening, en dan heeft de verhuurmakelaardij één enkele betaalrekening met dat. En maakt dat het wat moeilijker? Maakt dat het moeilijker om uit te zoeken welke stukken geld voor welk eigendom of wat dan ook?
Ja, maar het is ook gewoon vrij bevrijdend om te zeggen: "Oké, ik heb één grote stapel om het dak te behandelen op een van de eigendommen die het op dit moment daarmee zou kunnen hebben. En ik kreeg er een voor mijn persoonlijke en een voor mijn volgende investering, controleren en sparen, huren en dan zakelijke rekening. En je zou dat op een gegeven moment kunnen overwegen, omdat al deze afzonderlijke accounts de situatie misschien ingewikkelder maken. En dat zal groter en groter worden als je in de loop van de tijd meer partnerschappen aangaat om daarmee meer van deze eigendommen te kopen.

Connor:
Ik haat het om naar de winkel te gaan en mijn portemonnee eruit te halen. Ik haal drie verschillende creditcards tevoorschijn. Ik weet niet meer welke voor welke eigenschap en daarom zou het leuk zijn om te vereenvoudigen, te consolideren. Het probleem is dat een van hen een LLC is, en een van hen is dat nu niet. Dus misschien als ik hier weg ben, denk ik dat ik niet weet hoe dat eruit zou zien om dit in dezelfde LLC te krijgen.

Scott:
Ja, dus op dat moment zou je hierover met een advocaat moeten praten, maar je zou de mogelijkheid hebben om het onroerend goed snel bij de LLC te claimen. En dan zou je daarmee alle eigendommen kunnen samenvoegen tot één LLC-belang. Er zijn altijd complicaties in uw leven en beheer van het bedrijf en activabescherming in het algemeen hiermee. Dus je moet met een advocaat en CPA praten, het kan een paar honderd of misschien zelfs duizend dollar zijn om erachter te komen welke stappen je wilt zetten met al dit soort dingen en waarom je ze overuren wilt maken.
Maar ik hou echt van het idee met een portefeuille van jouw grootte, dat je daarmee in één asset moet beheren. Als u in de loop van de tijd multimiljonair wordt, is het logisch om mogelijk LLC's uit de serie te gaan plaatsen, niet in de zin van een partnerschap, maar in de zin van gelijkheid. Dat zal uw aandelenbelang in sommige van deze eigendommen in de loop van de tijd een beetje meer beschermen. Maar met een nettowaarde van $ 280,000, kan het ingewikkelder zijn dan het in werkelijkheid is om risico's voor u te beperken.

Mindy:
Ja. En ik ga herhalen dat je met een advocaat moet praten omdat Scott noch ik advocaten zijn, en zij kunnen een ander advies hebben en hun advies overnemen boven het onze.

Scott:
Ik denk dat je daarmee met investeerders en advocaten moet praten, want soms zullen advocaten je gewoon vertellen dat je absoluut dit gekke niveau van bescherming moet doen, en ze gaan je 1,800 dollar in rekening brengen voor het voorrecht om dat te doen en geven je er nog vier creditcards om daarmee in je portemonnee te doen, wat vaak geen zin heeft. Dus ik denk dat de combinatie van een goede advocaat en goede investeerders om naar te luisteren en die meningen van te krijgen waardevol is, omdat de advocaat op dat moment vaak geneigd is risico's te verminderen, naar mijn mening soms absurditeit met sommige van deze dingen. Praat dus met de advocaat. Ja. Maar maak je eigen beslissing en praat misschien ook met enkele investeerders.

Mindy:
Ja. En neem ondertussen, met je portemonnee vol creditcards, een Sharpie en schrijf op de creditcard. Dit is deze duplex, dit is deze duplex, typ het huisnummer van het adres of de naam van de straat waar de duplex zich bevindt, maar u kunt het afbakenen. Dus dan is het gemakkelijk voor jou, want ja, je kunt in de war raken en dan krijg je veel problemen door het vermengen van fondsen of het vermengen van fondsen. U hebt de term landcontract meerdere keren genoemd. En ik weet dat er mensen zijn die luisteren die niet weten wat dat betekent, want ik weet niet wat dat betekent. Dus, leg alsjeblieft uit wat een landcontract is voor degenen onder ons die luisteren en geen idee hebben waar je het over hebt.

Connor:
Nou, ik weet zeker dat jullie het beter kunnen uitleggen. Maar in wezen vond ik een verkoper die 100% eigen vermogen in dit onroerend goed had en hij was bereid het aan mij te financieren tegen een overeengekomen afschrijving en ballonbetaling met rentepercentage. Dus dat werd geëxecuteerd en in wezen doe ik de betalingen aan hem. En dan, na vijf jaar, moet ik hem een ​​ballonbetaling doen via herfinanciering of verkoop, wat het ook mag zijn.

Mindy:
Oh, interessant. Moet je het vijf jaar hebben? Of kunt u eerder oversluiten? De reden dat ik het vraag is omdat de tarieven gaan stijgen.

Connor:
Ik kan eerder herfinancieren. Dus ik heb daar eigenlijk een beetje over nagedacht, ik denk dat ik graag de mening van jullie mannen hierover zou willen horen.

Mindy:
Hoe lang heeft u deze woning al in bezit?

Connor:
Slechts een jaar.

Mindy:
Oké, als je het minstens zes maanden in je bezit hebt, nou, aangezien het een verkopersfinanciering is, kun je het waarschijnlijk op elk moment verfijnen. Ik zou zeggen, praat gewoon zo snel mogelijk met een geldschieter, want de Fed heeft aangegeven de rente te gaan verhogen. Volgens mij hebben ze het drie keer aangegeven. Maar natuurlijk, zodra ik dit zeg, dan nemen we dit op, dan zullen ze van gedachten veranderen. Maar al in maart overwegen ze de rente te verhogen. Dus ik zie de rente al stijgen. Ze hebben iets gedaan met tweede huishypotheken waar je die zou kunnen hebben, en ik denk niet dat dit van toepassing is, ik deel dit gewoon met iedereen voor het geval ze het nog niet hebben gehoord. Als je een huurwoning hebt of een woning die je zou kopen met een tweede huishypotheek, wat een soort vakantiewoning is die je kunt gebruiken, gaan de tarieven omhoog, of is er een extra vergoeding of zoiets vanaf 1 april, dus ga nu dat huis binnen.

Scott:
Wat is het tarief op uw bankcontract?

Connor:
Het is 3.75, wat best goed is voor een landcontract.

Mindy:
Ja, dat is geweldig voor een landcontract.

Scott:
Het is grappig, want we zeggen dat we praten over de markt niet kunnen timen. Maar dan zullen we altijd speculeren over wat de rente gaat doen. En ik kan er niets aan doen. Maar mijn vader, toen ik mijn eerste eigendom kocht, zei hij: "Koop een ARM. En waarom? Je krijgt een ARM omdat de tarieven zo veel lager zijn en dit was zeven jaar geleden. En als ik op de ARM was gekomen, zou ik een veel lager tarief hebben gehad en zou ik veel minder aan betalingen hebben betaald, en het zou de afgelopen jaren zijn gedaald en ik zou daarmee een hoop geld hebben bespaard. En hij zegt constant dat ik een ARM moet nemen. En ik heb nog nooit een ARM gehad voor dit soort dingen. Ik denk dat het ongeveer hetzelfde is als wat je hebt met dit grondcontract. U heeft een ballonbetaling. Je zult het over een paar jaar moeten herfinancieren. Je speculeert over wat de rente de komende jaren gaat doen.
Als je nu herfinanciert, wed ik dat je hiermee meer dan dat tarief op een conventionele hypotheek hebt. Wat je jezelf moet afvragen, en waar we een beetje over moeten nadenken, is of we denken dat de rentetarieven zullen stijgen, dalen, hetzelfde blijven, of dat we ze niet kunnen timen? En dat kan ik niet voorspellen.

Mindy:
Ik kan.

Scott:
Maar ik ben te bang dat de rentetarieven de komende vijf jaar omhoog gaan om een ​​deal aan te gaan zoals jij die hier hebt, waar ik zo'n blootstelling aan die rentetarieven heb. Ik sluit altijd aan op vaste hypotheken met een looptijd van 30 jaar, ondanks het feit dat ik de afgelopen zeven jaar veel geld heb verloren door dat te doen.

Mindy:
Oké, ik ga zeggen dat Scott, jouw situatie vergelijkbaar is, maar heel anders. Connor kocht dit een jaar geleden in jouw situatie dat je vader zegt dat je een arm moet pakken, dus Connor deed wat je vader hem zei te doen, en dat zou geweldig zijn geweest, maar nu bevinden we ons in een andere situatie en ik zal speculeren dat de rente gaat omhoog, omdat de Fed heeft gezegd dat we de rente gaan verhogen. Zelfs nadat al die andere dingen waren gebeurd, zeiden ze: 'We gaan de tarieven verhogen. We veranderen onze plannen niet." Natuurlijk kunnen ze hun plannen op elk moment wijzigen. Maar ik durf te wedden dat de tarieven omhoog gaan.
De tarieven zijn al zo lang ongelooflijk laag dat er, ik bedoel, ze kunnen het niet, ik blijf dit zeggen, en dan bewijzen ze dat ik ongelijk heb, ze kunnen niet lager, maar ze zullen lager worden, en ze zullen niet, ze gaan niet. Oké, dat sloeg nergens op. Ik blijf zeggen dat de tarieven niet lager kunnen, en dan gaan ze lager. Deze keer geloof ik echt niet dat de tarieven lager zullen gaan, ik geloof dat ze zullen stijgen. En de reden dat ik dat geloof, is omdat de Fed heeft gezegd: "We gaan de rente in 2022 drie keer verhogen."

Scott:
Drie maanden geleden zei de Fed dat deze inflatie slechts tijdelijk is. Dus ik ben het in dit opzicht meestal met Mindy eens. Dus alles wat ik zojuist heb gezegd is ironisch, maar ik zou me niet op mijn gemak voelen met een vijfjarige ballon op een hypotheek van dat niveau in verhouding tot uw algehele financiële situatie daarbij, en een beeld van vijf jaar op dit moment. Dat is hoe ik persoonlijk over de situatie zal denken en in de komende paar maanden naar een langetermijnrente wil lopen, kan ik me voorstellen.

Connor:
Oké, dus algemene consensus, kijk waarschijnlijk naar herfinanciering.

Mindy:
Dit is een goed moment om naar de forums op largepockets.com/forums te gaan en die vraag te stellen: 'Hé, ik heb gehoord dat de Fed gaat stijgen of de Fed de rente gaat verhogen. Wat vindt u van de rentetarieven?” En als iedereen op het forum zegt: "Oh nee, ze zullen voor altijd laag blijven, dan heb ik het misschien mis. Maar ik denk niet dat iedereen op het forum dat zal zeggen. Ik denk dat ze zullen zeggen: “Hé, ik heb het gezien en ze gaan artikelen citeren. Hier is een artikel waarin de Fed zegt dat ze de rente gaan verhogen.” Ik bedoel, het is al zo lang nul, bijna nul.

Scott:
We zullen zien. Dus veel om over na te denken. Waar kunnen we je nog meer mee helpen Connor?

Connor:
Dus we hebben een algemeen traject doorlopen, we hebben enkele schaaltechnieken doorlopen. Het is duidelijk dat studieleningen de volgende grote zijn. Ik heb die betaald. Het is gewoon een ander soort speculatie-achtig onderwerp, maar ik wilde gewoon je mening horen. Ik weet dat jullie een aflevering doen over studieleningen, maar ik wilde gewoon wat input krijgen over mijn specifieke situatie.

Mindy:
Ja, dus deze aflevering 267 kwam op 17 januari uit met Robert Farrington van collegeinvestor.com en we hadden het over verschillende manieren om naar je studieleningen te kijken. Als u particuliere studieleningen heeft, heeft de terugbetaling van de studielening, pauze geen invloed op u. Maar als je federale studieleningen had, was dat wel zo. Het klinkt alsof Connor federale studieleningen heeft. En de aflossingspauze is nu tot 1 mei. Dus wat Robert in die aflevering zei, is dat hij niet denkt dat je nu betalingen zou moeten doen, als je je geld voor andere doeleinden zou kunnen gebruiken, als je andere schulden hebt. Dus als je een lage rente hebt, wat is dan de rente van je studielening? Is het niet iets van 3.2 of zo?

Connor:
Het is eigenlijk 4.6.

Mindy:
Het is 4.6. Dus dat is nog steeds binnen Scott's bereik van niet vervroegd afbetalen omdat u een beter rendement op uw geld kunt krijgen in een andere investering. Ik ben het meestal met Scott eens, 4.6 begint een beetje hoog te worden om niet te lonen. Maar over het algemeen stel ik Scott uit, hij heeft een grote economische doorbraak.

Scott:
Ik vind het een interessante zaak omdat de totale rente daarop iets lager is dan 4.6%. En nogmaals, ik kan deze wiskunde niet berekenen. Dus iemand anders moet deze spreadsheet samenstellen en dit uitzoeken. Maar je denkt oké, want dat is verdraagzaamheid nu, ik betaal eigenlijk nul en op basis van tijd, waarde, geld en al deze andere onzin dat de gemengde rente van mijn studielening die eigenlijk minder is dan iets anders. Ik bouw hier momenteel rente op over de betaling van mijn auto, dus het is logisch om op zijn minst in een tijdelijke periode te stoppen met het opbouwen van die rente en het op een andere schuld te zetten in plaats van op een studielening die momenteel geen rente oploopt Daar.
Als het nu 8% was, zou je denken: oké, nou, als ik het nu niet op de studielening zet, zal het een hogere rente opleveren als het allemaal gezegd en gedaan is in een paar maanden. Dus dat is een beetje de kunst en dat is waar ik moeite heb om het juiste economische antwoord te vinden, waar die grens ligt vanwege die dynamiek, maar dat is het kader waarmee ik over het probleem zou nadenken.

Mindy:
En we hebben al verlengingen gehad van de terugbetaling van deze studielening en van betalingsachterstand, ik weet niet meer hoe het heette. We hebben daar al uitbreidingen van gehad. Dus het zou zeker eindigen op 31 januari. En de betalingen gaan zeker op 1 februari beginnen. En nu is het verschoven naar 1 mei. Dus nu gaan de betalingen zeker op 1 mei beginnen, tenzij ze besluiten dat ze niet definitief op 1 mei beginnen. Dus dat was een ander punt dat Robert maakte, is dat we deze trap verder langs de lijn konden zien. Dus waarom zou u opnieuw beginnen met betalen als dat niet nodig is? Kijk of het verder naar beneden wordt geschopt en dan kun je het geld dat je daarvoor zou betalen meenemen en je autobetaling verder verlagen.
En er is gesproken over vergeving van studieleningen. En als je je studielening afbetaalt, dan is er geen vergeving van studieleningen, en aan welke kant van de medaille je ook staat met betrekking tot vergeving van studieleningen, het komt erop neer dat als er geen studielening is om te vergeven, je kunt maak geen gebruik van dit programma. Dus, de studieleningen, ga zeker terug en luister naar aflevering 267 van de geldpodcast met Robert Farrington en krijg goed advies van hem. Bezoek zijn website, thecollegeinvestor.com. Hij heeft veel dingen over studieleningen. Dat is zo'n beetje alles waar hij over praat.

Scott:
En als je mensen boos wilt maken, praat je over hoe ik ga wachten tot de studieleningen worden kwijtgescholden. En de mensen die hun studieleningen hebben afbetaald, zullen woedend zijn dat ze dat hebben gedaan. Dus dat is ook altijd een controversieel onderwerp met dit, maar ons werk is niet zo van, oh dit is wat het geval zou moeten zijn. Het is de beste beslissing die je daarmee met je geld kunt nemen, en het niet in aanmerking nemen van de mogelijkheid dat studieleningen voor een bepaald bedrag worden kwijtgescholden, is een financiële fout, denk ik, aan het eind van de dag, ongeacht wat je standpunten hierover vanuit een beleidsperspectief, gewoon om ons te behoeden voor de onvermijdelijke opmerkingen die zullen komen uit een commentaar op: "Hé, de studieleningen kunnen worden kwijtgescholden, daarom moeten we hem niet afbetalen." Welnu, dat is een rationele economische gedachte die een individu moet hebben wanneer hij de financiële planning op lange termijn overweegt. Een algemene situatie is wat is die kans? Dus ik denk dat het een terecht punt is om die vervelende opmerkingen nu te vermijden.

Mindy:
Als u echter een vervelende opmerking wilt maken, kunt u deze sturen naar [e-mail beveiligd] Oke. En we moeten over baby praten. Het maakt je baby niet uit of hij of zij merkartikelen draagt. Het maakt je baby niet uit of hij of zij kleding draagt ​​die een andere baby heeft gedragen, het maakt je baby niet uit of hij of zij een kamer vol speelgoed of drie speeltjes heeft, vooral als ze gloednieuw zijn, want ze zijn allemaal gaan doen is eten, slapen en poepen. Koop dus niet alles nieuw, je hebt het niet nodig. Je hebt naar mijn mening wel een gloednieuw autostoeltje nodig, want dat beschermt je baby als je met een snelheid van meer dan 40 kilometer per uur in een metalen omhulsel reist. Je hebt een gloednieuwe wieg nodig omdat de wiegtechnologie voortdurend verandert en wat voor ons acceptabel was, is nu tegen de wet om te maken.
Anders kunt u winkelen bij kringloopwinkels en garageverkoop. Vertel iedereen die je kent dat je een baby krijgt. En ze zullen zeggen: "Oh mijn god, mag ik jullie allemaal mijn oude babyspullen geven?" En je zult zeggen: "Ja, denk ik." Neem de spullen die je leuk vindt, geef het door aan iemand anders die een baby krijgt. Toen ik klaar was met het krijgen van baby's, en wat moet ik met al deze spullen? Mensen die het niet meer nodig hebben, willen er vanaf. Ze willen het je geven, laat ze. Ga door wat je wilt. Weg met de rest. Het hoeft niet super duur te zijn om een ​​baby te krijgen. Je kunt luiers wassen en borstvoeding geven en aan alles wennen en bijna niets uitgeven aan je baby.

Scott:
Wat heb je te zeggen tegen de mensen die misschien luisteren of Connor hier, ik ben het daarmee eens. Daar hoort de baby zeker bij. Maar misschien is de echtgenoot daar niet op afgestemd? Hoe voeren we die discussie?

Mindy:
Zeg haar dat ze me moet bellen en ik zal haar hetzelfde zeggen. Maar, en ik snap het, ik snap het. Je wilt dat je baby krijgt, toen ik zwanger was van mijn eerste, werkte ik met een vrouw die ook zwanger was van haar en ik vertelde haar over die enorme garage sale die dat weekend op de kermis plaatsvond. En ze zei: "Oh, dit is mijn eerste baby. Ik wil dat mijn eerste baby alles gloednieuw heeft.” En ik dacht: "Oh, we zijn helemaal niet dezelfde persoon. Oké, ik zal je gewoon niet vertellen over die garageverkopen die eraan komen.”
Houd je baby altijd in een rompertje, want als je dat niet doet, poepen ze overal. En elke moeder die luistert, elke vader die luistert, is als "Ja, dat is wat er gebeurt." Koop dus een heleboel rompertjes bij een garage sale en als ze onder de onnoembare dingen komen te staan, kun je ze weggooien, want ze kosten maar een kwartje. En dat is nogal vies om dat op te ruimen. Maar ja, dus je kunt heel weinig uitgeven aan het krijgen van een baby en je kunt heel veel geld uitgeven aan het krijgen van een baby. Je zou echte babykleding van Ralph Lauren kunnen kopen, wat mij absurd lijkt.

Scott:
Bij een garageverkoop.

Mindy:
Ik denk dat je Chanel babykleertjes kunt kopen bij de garage sale. Ik vind het absurd. En toch gaat iedereen babykleertjes voor je kopen. Koop goede luiers, hou van je baby, breng tijd met ze door, en dat is alles wat ze willen. Maar ik bedoel, dat is alles te simpel. De baby-industrie zal je vertellen dat je alle dingen nodig hebt. Jij niet. Je hebt iets nodig om in dit uiteinde te doen en iets om het andere uiteinde schoon te maken. En dat is zoiets als, houd het warm in het midden en dat is het zo'n beetje. En er zijn veel manieren om dat goedkoop te doen.

Connor:
Ja, ik probeerde echt door te gaan en een budget voor een baby samen te stellen en het was heel erg slecht. Ja, ik was aan het Googlen, hoeveel kost een baby per maand. Het is gewoon enorm onnauwkeurig. Dus overal van $ 1 tot $ 10,000.

Mindy:
Dat is een waarheidsgetrouwe verklaring, overal van $ 1 tot $ 10,000. En ik ging op een zijspoor. Ik zei borstvoeding en katoenen luier. Niet iedereen kan borstvoeding geven. Als u een formule moet kopen, moet u een formule kopen, contact opnemen met de formulebedrijven en om coupons vragen, zij zullen deze naar u opsturen. Formule is duur. Het verkrijgen van de vloeibare formule die u net in de fles giet, is duurder dan het krijgen van de poederformule die u met water mengt. Het is niet zo moeilijk. Het lost super snel op. Het is heel gemakkelijk te maken. Koop de poedervorm, koop in bulk. Vraag uw arts om monsters als ze monsters hebben of vraag of ze op een of andere manier geld kunnen besparen. Sommige baby's hebben een speciale formule nodig. En soms kunt u dat door de arts voorgeschreven krijgen en dan kan uw verzekering het dekken.
Er zijn veel verschillende dingen die je kunt proberen als je baby niet past bij de traditionele, ik wil niet zeggen normen, maar de traditionele alles is in orde. Dat klinkt ook niet goed. Dus sorry, zo bedoel ik het niet. Als je baby, ik kan geen manier bedenken om dit te zeggen, dan klink ik niet als een vreselijk persoon. Praat dus met uw arts. Praat met moeders tijdens moedergroepen. Er zijn altijd mensen die van hun babyspullen af ​​willen, alles willen pakken, er doorheen gaan, nemen wat je leuk vindt en doorgeven wat je niet wilt. En dat is een geweldige manier om babyspullen te krijgen.

Connor:
We hebben nu het eeuwenoude probleem, en dat is duidelijk wanneer mijn vrouw niet aan het werk is, ze geen zwangerschapsverlof heeft. Dus dat brengt een heel ander budgetscenario met zich mee dat we gewoon met onze hoofden tegen de muur bonzen om erachter te komen.

Mindy:
Ja.

Scott:
In welke staat ben je ook alweer?

Connor:
Wisconsin. We zijn in Milwaukee.

Mindy:
Ze hebben een kleuterschool van vier jaar.

Connor:
Dus we wisten natuurlijk dat het eraan zat te komen. Dus we zijn nog steeds enthousiast over alles. Maar we hebben een klein dilemma waar we nu mee proberen te werken.

Scott:
Ja, dat wordt gewoon een andere uitgave die jullie daar in het budget moeten stoppen.

Mindy:
En als ze dan weer aan het werk gaat, zijn er kinderopvangkosten, wat ga je doen aan kinderopvang?

Connor:
Rechts.

Mindy:
Wie heb je nodig om op de baby te passen?

Connor:
Dat is wat we zijn, we gooien met ideeën en we hebben er veel over gepraat. We zijn er gewoon nog niet helemaal met een definitieve beslissing, maar we proberen wat bijzaken te bekijken, misschien wat dingen die we vanuit huis kunnen doen. En we proberen nu echt te navigeren. Het is dus veel om over na te denken.

Scott:
Nou, het goede nieuws is dat je een heel sterke financiële positie hebt met al dit soort dingen op je geldreis. Je hebt een grote veiligheidsmarge, je hebt hiermee een aantal activa, en een portefeuille die eruitziet, en je nettowaarde zit niet alleen in pensioenrekeningen of je persoonlijke overwaarde. Het is in activa die u kunnen uitblinken in de richting van uw financiële doelen. U genereert hiermee al een passieve cashflow uit deze eigendommen, die waarschijnlijk een deel van deze kinderopvangkosten gedeeltelijk of volledig zal compenseren. Dus je zit op een goede plek en je gaat er de komende jaren rijkdom mee opbouwen. Of je de babykleertjes nu bij de Ralph Lauren Polo-winkel koopt, hoogstwaarschijnlijk of bij de garage sale, al zal het advies van Mindy daar zeker bij helpen. Dus ja, maar ik vind het wel interessant. Het is iets waar ik over moet nadenken als we de komende jaren een gezin Mindy stichten.

Mindy:
Kinderopvang kan zijn, er zijn veel creatieve mogelijkheden voor kinderopvang. Misschien kan je vrouw werken. Ik bedoel, ze werkt als kindertandhygiëniste, zei je?

Connor:
Kindertandartsassistente.

Mindy:
Ja. Er zou de mogelijkheid kunnen zijn voor een vierdaagse werkweek en misschien kunnen andere mensen die ze kent een vierdaagse werkweek doen. En het zijn gewoon dezelfde kinderen die door de huizen van mensen draaien. Ze neemt drie kinderen op een dag en iemand anders neemt op een dag drie kinderen en iemand anders neemt drie kinderen op een dag. En dat zou kunnen lukken. Babysit-swaps zijn geweldig zolang je alle andere mensen vertrouwt die deel uitmaken van de swap. Ik denk dat je gewoon echt creatief moet zijn als je geen familie bij je in de buurt hebt of vertrouwde vrienden of vertrouwde buren die dit doen. Ik bedoel, alleen omdat iemand vanuit huis werkt, wil nog niet zeggen dat ze je oppas mogen zijn. Sprekend voor jullie allemaal, werk vanuit huismoeders die dit de hele tijd krijgen gevraagd. 'Hé, werk je vanuit huis? Kun je op mijn kind passen?" "Nou nee, ik werk vanuit huis." Sorry, ik dwaal af.

Scott:
Hoe kunnen we je vandaag anders helpen, Connor? Nog andere gebieden die u wilt aansnijden? Of iets waarvan je denkt dat we het niet genoeg hebben behandeld?

Connor:
Nee, ik bedoel, we hebben veel gebieden behandeld waar ik het over wil hebben, een beetje teruglopen. Ik denk dat ik je mening wil geven, momenteel stop ik niets in mijn Roth IRA. Voor mijn Roth 401k zet ik gewoon de bedrijfsmatch 4% in. Al het geld boven en buiten dat ik neem en dump in onroerend goed. Ik neem aan dat met mijn doelen van maximaal vijf, zeven jaar of tien jaar, dat is wat ik zou moeten doen met het kopen van onroerend goed.

Scott:
Ik denk dat het een onmogelijke vraag is om het juiste antwoord te weten als u denkt dat uw rendement uit onroerend goed hoger zal zijn dan het rendement dat u op de aandelenmarkt kunt halen, dat 10% fiscaal voordelig kan zijn, langetermijngemiddelde op de aandelenmarkt misschien acht tot 10% teruggeven, dan kun je dat blijven doen. En ik zie er niks mis mee. Dat is wat ik deed toen ik begon met iets dat erg lijkt op wat je hier beschrijft. En het werkte voor mij, hoewel dat in het midden van een zeer goede markt voor onroerend goed was, denk ik, en aandelen van de laatste paar jaar toen ik daar begon.
Dus ik denk dat het een beslissing is om te nemen en ik vind het geweldig dat je een beslissing hebt genomen en dat je dat voor het grootste deel doet, in plaats van het over alles te verspreiden en er heel langzaam rijk mee te worden. Ik kan er dus niet tegenin gaan. En ik denk dat als je dat gaat doen, je handel in onroerend goed moet uitoefenen en een manier moet bedenken om ervoor te zorgen dat je er het best mogelijke rendement mee kunt behalen.

Mindy:
Ik ben het helemaal eens met wat je zei, Scott. Ik denk dat het moeilijk zal zijn om alles te proberen. En focussen op één ding met je achtergrond, ik denk dat focussen op onroerend goed een hele goede keuze is.

Scott:
Volgende vraag.

Connor:
Ja, denk ik, ik weet het niet. Ik bedoel, we hebben het besproken, het enige waar ik het over wil hebben was de schaalvergroting en er zijn dagen waarop ik gewoon niet genoeg uren in de dag heb, en ik weet zeker dat jullie daar bekend mee zijn. Dus het is niet alsof het alleen mijn probleem is. Maar ja, gewoon algemeen tijdbeheer. Ik bedoel, mijn W2-baan is mooi, ze hebben er veel tijd voor nodig. Het is dus moeilijk om de vastgoedportefeuille daarbovenop nog op te schalen. Het wordt extreem moeilijk.

Scott:
Je verdient een geweldig inkomen en een geweldig bonuspotentieel van je W2-baan. Daarom is het moeilijk om er een bedrijf bij te bouwen, omdat je een geweldige baan hebt.

Connor:
Eerlijk genoeg.

Scott:
Ja. Nee, ik denk dat dat de grote crux is, als je gaat om je vastgoedportefeuille op te schalen, moet je terug naar de tekentafel op de basis wiskunde over wat het rendement zal zijn, en een schatting van hoe dat uw tijdsbesteding zal beïnvloeden. En ik denk dat dat de grote uitdaging voor ons is om erachter te komen of ik echt sneller rijk word omdat ik samenwerk met deze twee individuen? Of ga ik gewoon een grotere portefeuille bezitten met meer partners die in wezen hetzelfde economische rendement op lange termijn opleveren, alsof ik die partners helemaal niet had? Dat is de val waarvan ik denk dat je jezelf moet redden. En misschien is het antwoord ja, met deze partners kom ik er sneller. Maar ik wed dat het een structurele verandering zal vergen in de manier waarop je dat hebt gedaan, door de rollen en verantwoordelijkheden duidelijker te omschrijven of je economisch belang te geven dat voortvloeit uit het extra werk dat je gaat doen.

Mindy:
En ook schaalvergroting hoeft vandaag de dag niet van nul naar een miljoen te gaan. Ik zou je makelaar behouden, ervoor zorgen dat ze weten dat je klaar, bereid en in staat bent om met beide benen op de grond te komen als het juiste pand op de markt komt. Laat ze u een lijst sturen op basis van wat uw criteria ook zijn, over welke markt of markten u ook kijkt. En wat ik elke ochtend doe, is dat ik alle aanbiedingen doorloop die 's nachts zijn binnengekomen en ik ga door de aanbiedingen, terwijl ik mijn koffie drink, bekijk ik ze. Ik bekijk wat het onroerend goed is, waar ik denk dat het is, ik kijk alleen naar mijn specifieke stad. Wat dit doet, laat me zien hoe snel mijn markt waardeert en waar de prijzen stijgen.
En in mijn stad is het overal, wat geweldig is. Maar het houdt de eigenschappen gewoon de hele tijd in de voorhoede. En het duurt niet lang om te doen, want ik kijk niet door alle 500 woningen die op de markt staan. Ik blader door de 15 die gisteravond op de markt kwamen, en ik kan er heel snel doorheen scrollen en zeggen: "Nee, nee, nee. O, dat zou heel interessant zijn. Daar wil ik graag naar gaan kijken. Hé, dit is geweldig, ik hoef er niet eens naar te kijken. Ik weet dat dit een bloedhete deal gaat worden, ik kan er nu meteen op springen. Dus ik zou er een punt van maken om de lijsten elke ochtend te bekijken en snel alles af te wijzen waarvan je weet dat het niet gaat werken. Duik een beetje dieper naar iets waarvan u denkt dat het zou kunnen werken en bekijk de eigendommen of doe aanbiedingen op de eigendommen die u echt wilt bezitten en kijk wat er gebeurt.

Connor:
Doen jullie. Ik ben niet zo bekend met een 1031. Maar zien jullie daar mogelijkheden voor, in mijn functie of waar ik nu sta?

Scott:
U kent de eigendommen niet. Ik ben niet eens zo lang in de eigendommen. Ik denk niet dat je veel eigen vermogen hebt in die eigendommen. Ik denk niet dat je een use-case hebt om van die eigendommen naar een andere naar een grotere eigendom te ruilen. Dus ik kijk hier naar enkele van uw cijfers. Een van de eigendommen waarvan je een activawaarde van 375 hebt, je hebt er een hypotheek van $ 305,000 op, toch? Nog een, je hebt een waarde van $ 355,000, een grondcontract van $ 305,000. Nog een, je hebt 315,000 aan activawaarde en 227. Je hebt misschien $ 150,000 aan eigen vermogen tussen al deze eigendommen, misschien 200 daarop.
En voor mij ben je sterk belast met al die eigendommen, wat betekent dat je rendementsprofiel, als het redelijk goed gaat, waarschijnlijk sterk zal blijven, en je niet in staat zult zijn om 1031. Zelfs als je al die eigenschappen 1031, je trekt 150 tot 200 mille, misschien minder na de transactiekosten die daarmee gepaard gaan, en je koopt daarmee een, ik weet het niet, $ 700,000, $ 800,000 activa. Op basis daarvan is het bijna minder activawaarde dan je er momenteel mee hebt. Als je hypotheken $ 100,000 waren over die dingen, je had $ 600,000 aan eigen vermogen, dat zou een echte overweging zijn voor die dingen voor zeven tot tien jaar, dan zouden we daar als tactiek over kunnen praten. Maar ik denk dat je nog een paar jaar op deze jongens moet zitten voordat dat een nuttiger hulpmiddel in je arsenaal wordt.

Mindy:
Ja, ik ben het alleen niet met Scott eens over de hoeveelheid tijd dat je het onroerend goed in bezit hebt gehad voor een 1031. Er is geen werkelijke hoeveelheid tijd dat je het onroerend goed moet bezitten. Anders klopt alles wat hij zegt. Er is gewoon niet genoeg eigen vermogen om de 1031 en het gedoe van een 1031, de deadlines van een 1031 op dit moment de moeite waard te maken. Over een paar jaar is het misschien, ik bedoel, we zitten in een snel stijgende markt. Ik ben momenteel niet zo afgestemd op de Milwaukee-markt, dus ik weet niet hoe snel uw markt waardeert. Maar in de loop van de tijd, in het grootste deel van Amerika, stijgt het vrij snel omdat we nu gewoon geen aanbod hebben.
Dus ik kan zeggen dat ik over een paar jaar misschien zie dat dit meer een kans of een waardevolle onderneming is. Ik zal zeggen dat als een 1031 echt werkt voor uw specifieke situatie, neem dan contact op met een gekwalificeerde tussenpersoon voordat u uw huis op de lijst zet, want als u het geld in bezit neemt, is uw 1031 uit het raam, er is geen manier om het te redden. Er zijn dus verschillende echt geweldige gekwalificeerde tussenpersonen voor 1031-uitwisseling, dat is een specifieke uitdrukking, de persoon die de 1031-uitwisseling voor u afhandelt. Ze kennen alle regels en je kunt een paar hele goede vinden op groterepockets.com in de forums. Typ gewoon 1031 in onze zoekbalk en u zult keer op keer dezelfde namen tegenkomen. Omdat ze geweldig zijn.
Oké, nou Connor, dit was erg leuk. Ik heb een geweldige tijd gehad om in al je verschillende opties te springen. Je hebt echt een geweldige financiële situatie waar je nu bent. Ik denk niet dat dat Scott is en ik doe genoeg om de financiële situatie te prijzen, want je zou 30 kunnen zijn met een boot vol schulden en helemaal geen activa. Ik bedoel, je doet het geweldig. Je zit in die fase waarin je zit en wacht. Nu moet je wachten tot de waardering groeit en de portefeuille groter wordt. Dus als je doorgaat met wat je doet, zal het blijven groeien.

Scott:
Ik zou dat herhalen. Je doet het hier fantastisch mee. Je hebt een heel sterke financiële positie, je hebt een geweldig inkomen, je geeft veel minder uit dan je verdient, en je solliciteert, je hebt een strategie die effectief lijkt voor je investeringen, en vooral met deze reële landgoed spullen mee. Dit is het frustrerende deel van de financiële reis, want je kijkt over vijf jaar omhoog en als je dit gewoon toepast, kun je waarschijnlijk van 250 naar 500 naar 750 nettowaarde gaan, afhankelijk van hoe de markten het doen en wat de samengestelde van uw vermogen, hoe dat uitpakt.
En je frustratie, je grootste pijnpunt dat we vandaag niet hebben opgelost in de show, is echt hoe zorg ik ervoor dat die sleur uiteindelijk sneller gaat? En het antwoord is dat ik daar niet echt een goed antwoord op heb, vanuit het perspectief van de sleur om zo veel sneller van deze periode van verschillende $ 100,000 aan nettowaarde en een sterke cashflow-positieve situatie naar financiële vrijheid te gaan. Behalve het vinden van die creatieve optie voor uw bedrijf die het economische potentieel daadwerkelijk verandert. Het is meer risico nemen of harder werken of een soort kans vinden die je daarmee systematisch in je markt kunt benutten. En ik denk niet dat we dat vandaag voor je hebben ontdekt. Dit is dus een van die financiële vrijdagen. Nou, hopelijk zijn we behulpzaam, in ieder geval helpen we je een situatie te vermijden of aan te passen die zou kunnen hebben geleid tot meer werk voor hetzelfde of mogelijk dezelfde winst alsof je het alleen zou doen. Ik denk eigenlijk niet dat we je fundamentele probleem vandaag hebben opgelost, helaas. Is dat juist?

Connor:
Nee, ik zou niet zeggen dat het klopt. Ik bedoel, ja, je hebt veel goede feedback gegeven en een beetje gerustgesteld dat het pad van mij me daar zal brengen. Ik wil de kar niet voor het paard spannen. Ik moet ervoor zorgen dat ik de dingen nog steeds correct doe en niet te snel probeer te schalen. Er is een einde in zicht. Het was leuk om wat geruststelling van jullie te horen en veel goede feedback. Dus ik waardeer het.

Scott:
Oh geweldig. Oke. Ik was zelf ook een beetje down. Ik had zoiets van, ik heb hier geen wondermiddel voor. Ik denk dat je alle goede dingen doet. Het zal je wat tijd kosten van je basisprincipes. En dan, ik weet niet of we nu echt de moer op het partnerschap hebben gekraakt of het onroerend goed hiermee sneller hebben opgeschaald.

Mindy:
Ik denk dat we hem veel hebben gegeven om over na te denken. Dus ik denk dat je het mis hebt, Scott.

Scott:
Oke. Oke. Oke.

Mindy:
Oké, Connor. Nou, heel erg bedankt voor je tijd en we zullen je snel spreken.

Connor:
Oke. Bedankt jongens. Doei.

Mindy:
Oké, Scott. Dat was Connor en dat was een leuke aflevering. Wat dacht je?

Scott:
Ja, ik vond het geweldig. Ik denk dat Connor veel te doen heeft met zijn financiële positie hier, inkomen integreren. Hij heeft zijn uitgaven duidelijk onder controle, veel bewegende delen met zijn verhuizing in aantocht, en veel verschillende activa en schulden met verschillende delen van hun afbeelding. Dus het was een leuke discussie, want er is veel, het is een ingewikkelder financiële situatie dan velen die we hebben gesproken. En dus zijn er veel mogelijkheden om verschillende beslissingen te ontleden en beslissingen te nemen over kapitaaltoewijzing.

Mindy:
Ja, ik denk dat we hem veel goede punten hebben gegeven om over na te denken. En dat is eigenlijk het hele doel van de show om, ja, een beetje te geven van: "Hé, als ik in jouw positie was, zou ik dit doen." Maar ook om onze gasten iets te geven om over na te denken en iets aan, hoe noemen we dat, onderzoeksmogelijkheden. Dit zijn dingen waar je rekening mee moet houden. Dit zijn zaken waar u zelf over moet beslissen. Maar hier zijn enkele kaders om over na te denken, dat kunnen dingen zijn waar je niet aan dacht totdat Scotts grote economische brein ze ter sprake bracht. Ik ben dus zeer tevreden.

Scott:
Geweldig. Ik wil de luisteraars van vandaag hierover een persoonlijke gunst vragen. Er is een account, mijn Instagram-account is @scott_trench. Er is een account met @scott__trench is een oplichter of spammer. Ze imiteren mij. Ze berichten mensen over cryptohandel, wat ik nooit zal doen. Zou je alsjeblieft, als je een Instagram-account hebt, dit nep-account @scott__trench kunnen opzoeken en rapporteren. Ik ben de taal vergeten die ze daar gebruiken, maar je kunt het melden als imitatie van mijn echte profiel. Dat zou erg nuttig zijn en ik denk dat hopelijk sommige mensen hopelijk daarmee worden opgelicht. Dus heel erg bedankt. Kun je alsjeblieft de nep Scott Trench op Instagram melden? Mijn echte is @scott_trench, een onderstrepingsteken. Bedankt jongens.

Mindy:
Hij plaatst zelfs dezelfde berichten en hij heeft jouw foto gebruikt.

Scott:
Ja. En hij of zij blokkeerde me, dus ik kon het daar niet eens zien. Ik wist niet eens dat er een nepaccount was. Dus, ja, alsjeblieft, ga alsjeblieft en rapporteer die jongens, die kerel, of die persoon die eruit is gegooid, alsjeblieft.

Mindy:
Oh, ik hoop dat tegen de tijd dat dit wordt uitgezonden dat dat is verwijderd. Dus ja, help Scott alsjeblieft en volg scott_trench ook op Instagram en je kunt mij volgen [e-mail beveiligd] Dat is overal, Facebook, Twitter, Instagram, daar ben ik. En BiggerPockets Money of BP-geld, afhankelijk van op welk platform je zit, omdat iemand BiggerPockets Money op verschillende platforms heeft meegenomen. Hoe dan ook, oké, dat is genoeg om gunsten te vragen. O, wacht, nee. We zouden om een ​​beoordeling moeten vragen terwijl we toch bezig zijn.
We willen de show graag met de hele wereld delen. Maar aangezien we het niet met de hele wereld kunnen delen, willen we graag dat je ons helpt het zo ver mogelijk te verspreiden. En de beste manier om dat te doen, is door een beoordeling en recensie achter te laten, waar u uw podcast ook vandaan haalt. Natuurlijk zouden we graag een vijfsterrenrecensie ontvangen, maar geef ons alstublieft de recensie waarvan u denkt dat we die verdienen, namelijk vijf sterren. Oke. Moeten we hier weggaan, Scott?

Scott:
Laten we het doen.

Mindy:
Hij is Scott Trench en ik ben Mindy Jensen die zegt tot ziens alligator.

Scott:
Na een tijdje krokodil.

Mindy:
Ga terug naar de basis.