Onlangs is de aanvraag van Laila Impex met betrekking tot een kruidenpreparaat (IN201641013908) werd tegengewerkt door CSIR's TKDL eenheid. Door een verrassende gang van zaken was de eenheid echter niet aanwezig bij de hoorzitting, en in de gegeven verklaring werd ook geen enkele specifieke reden van verzet benadrukt. 

De TKDL, opgericht in 2001, heeft tot doel te dienen als een essentiële schakel tussen traditionele kennisboeken en patentonderzoekers, waardoor de traditionele Indiase geneeskundige kennis wordt beschermd en de verduistering ervan bij internationale patentbureaus wordt tegengegaan. De vraag naar de geloofwaardigheid van deze beweringen, samen met de rechtvaardiging (of het gebrek daaraan) voor investeringen in dit initiatief is eerder uitgebreid besproken op de blog. Dit recente geval roept zorgen op over de effectiviteit van de TKDL en vraagt ​​zich af of deze voldoet aan de doelstellingen van de TKDL het voorkomen van verduistering van de traditionele kennis van India, waarvoor het is opgericht. Dit artikel probeert deze dilemma's te analyseren en te beantwoorden.

Laat TKDL ons in de steek?

Het zal niet verkeerd zijn om te zeggen dat de vertegenwoordiging van TKDL zowel inhoudelijk als in het algemeen in dit geval een afknapper is geweest. TKDL’s geval van het opgeven van de oppositie helpt haar zaak niet, vooral in het licht van enkele twijfelachtige zelfbenoemde “mijlpalen” (besproken hier, hier, hier en hier). TKDL heeft meer dan eens beweerd Europese bedrijven te hebben verhinderd een Europees patent te verkrijgen voor oude Indiase geneeswijzen, maar deze zijn bijvoorbeeld in twijfel getrokken door de blogger die het pseudoniem Tufty the Cat draagt ​​(een gekwalificeerde Britse en Europese octrooigemachtigde die een blog met dezelfde naam), blijkt uit deze SpicyIP Gastpost uit 2012 dat a nader onderzoek Uit de bijdrage van TKDL, als observatie van een derde partij bij het EOB, blijkt dat dit een impact heeft op het voorkomen dat patenten voor traditionele kennis worden overschat. In een andere post in 2015 suggereerde de analyse van Tufty dat: 15 van de 23 onderzochte claims, zijn vals. Hij heeft beweerd dat TKDL, ondanks claims van duizenden ten onrechte toegekende aanvragen als gevolg van een gebrek aan traditionele kennisinformatie, moeite heeft om overtuigende voorbeelden te geven van afgewezen aanvragen op basis van TKDL-referenties.

Er wordt echter ook gezien dat TKDL ook bepaalde echte overwinningen voor zichzelf heeft behaald (besproken hier, hier en hier). Soortgelijke opmerkingen werden gemaakt door een anonieme commentator Het bericht van Tufty .

Bovendien is er discussie over de vraag of de investering van de Indiase regering in de TKDL de moeite waard is voor de belastingbetalers aan de gang geweest. De TKDL is in de eerste plaats bedoeld om het patenteren van traditionele kennis te voorkomen, om zo de ‘eer van de natie’ hoog te houden en haar geavanceerde traditionele kennis te beschermen tegen misbruik door wetenschappers uit het Westen, een uitgangspunt dat niet alleen zwak is, maar ook vaak een beetje uit de hand loopt. hand (bijvoorbeeld het claimen van Europese patentclaims op yogahoudingen, zoals besproken hier en onlangs herhaald hier). Zelfs de observaties van het rapport van de Parlementaire Permanente Commissie over de herziening van het IPR-regime in India met betrekking tot TK beginnen met klagen over de manier waarop TK en grassroots-innovaties vaak buiten de grenzen van de octrooieerbaarheidscriteria vallen, waardoor deze waardevolle bijdragen onvoldoende worden beschermd vanwege het ontbreken van een robuust systeem. wettelijk kader. Het rapport heeft kwesties van verduistering van TK belicht, onder verwijzing naar het ontbreken van een effectief documentatiemechanisme en naar behoren de tekortkomingen in de TKDL voor TK-bescherming erkend. Echter zoals besproken hierbeveelt het rapport aan om de database te versterken zonder de geïdentificeerde tekortkomingen of corrigerende maatregelen te specificeren.

TKDL is ook bekritiseerd, bijvoorbeeld door Prashant hier en op NPR hier, dat het een substantiële uitgave is voor louter een idee van nationale trots zonder tastbare voordelen. De regering wijst aanzienlijke middelen toe (in totaal meer dan 2742.078 crores in de vijfjarige periode van 2017 tot 2022, aangezien vrijgegeven door de Rajya Sabha) om wereldwijd actief toezicht te houden op patentaanvragen en (vaak frivole dan niet) patenten te betwisten door middel van opposities. 

Veel van deze fondsen zijn uitsluitend gericht op tegengestelde patenten met een kleine kans dat ze ooit op de markt zullen werken voor commerciële winsten, wat leidt tot de verspilling van dergelijke fondsen, aangezien deze patenten slechts stukjes papier zijn en niets meer. Voor elk patent met commerciële waarde zal er op natuurlijke wijze oppositie tegen ten onrechte verleende patenten op de markt ontstaan ​​door concurrenten, en de rol van de overheid hierin wordt door Prashant als overbodig beschouwd. 

Een belangrijk punt van zorg is al geruime tijd ook het zogenaamd vertrouwelijke karakter van de TKDL-database, die alleen toegankelijk is voor octrooifunctionarissen en niet toegankelijk is voor het grote publiek. Het is al meerdere keren besproken in deze blog (hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier) waarom deze database niet wordt opengesteld voor geaccrediteerde Indiase universiteiten en onderzoekers voor daadwerkelijk gebruik. Gelukkig is er op dit front enige discussie geweest en in december 2022 heeft het kabinet ingestemd met het uitbreiden van de toegang tot de TKDL-database naar gebruikers, naast octrooibureaus. De TKDL wil nu een bredere gebruikersbasis bedienen, waaronder bedrijven, onderzoeksinstellingen, onderwijsinstellingen en onderzoekers, maar ook anderen zoals ISM-beoefenaars, kennishouders, patenthouders en hun wettelijke vertegenwoordigers, en overheidsinstanties, en nog vele anderen. 

Het is echter de bedoeling dat de toegang tot de TKDL-database wordt gefaciliteerd via een betaald abonnementsmodel, met een fasegewijze openstelling voor zowel nationale als internationale gebruikers. Bovendien heeft dit initiatief nog maar halverwege het niveau van grondigheid bereikt dat voor de uitvoering ervan vereist is. Ten eerstevereist het commerciële aspect van het genereren van inkomsten van het TKDL-platform nog steeds een betere transparantie met betrekking tot de manier waarop de ingezamelde fondsen zullen worden gebruikt. In de tweede plaatsis het creëren van een ‘Traditioneel Kennisontwikkelingsfonds’ voor het commercialiseren van TKDL in dit geval een absolute vereiste. Verrassend genoeg is deze suggestie, uiteengezet in het “Report to the Nation: 2006-2009” van de Nationale Kenniscommissie (pdf), is nog niet expliciet door de regering overwogen.

Het analyseren van de verlating

In het onderhavige geval heeft TKDL bezwaar gemaakt en betoogd dat de uitvinding, die betrekking heeft op een kruidenpreparaat, geen uitvinderswerkzaamheid kent, met het argument dat de openbaar gemaakte informatie in de producties van verzoekster de uitvinding voor een deskundige duidelijk maakt. De aanvrager weerlegde dit bezwaar echter door te stellen dat de formulering een specifieke verhouding van extracten bevatte Mangifera indica en andere planten (Acacia nilotica, Cassia auriculata, Sphaeranthus indicusof mengsels daarvan). De aanvrager benadrukt dat de documenten uit de stand van de techniek deze specifieke verhouding niet onthullen en de uitvinding daarom niet voor de hand liggend maken.

Op basis van de verklaringen van de opposant en de argumenten van de aanvrager concludeerde het octrooibureau dat de aangehaalde documenten uit de stand van de techniek in feite niet de specifieke kenmerken van de geclaimde samenstelling openbaarden, met name de verhouding van 4:1 tot 1:4 van het eerste en tweede mengsel. Als gevolg hiervan erkende het octrooibureau dat de uitvinding een uitvinderswerkzaamheid was en voldeed aan de criteria voor octrooieerbaarheid. Hoewel de TKDL kwesties aan de orde stelde met betrekking tot nieuwheid en inventieve stappen op basis van de inhoudelijke leidende beginselen 1, 2, 3 en 6 onder paragraaf 14 van de relevante Richtlijnen van de CGPDTMmaakte de afwezigheid van TKDL tijdens de hoorzitting de oppositie zwak. Dit werd ook vastgelegd in de bestelling waarbij de betrokken officier opmerkte dat de tegenstander “slaagde er niet in deze grond van oppositie te bewijzen. '

Het besluit van de TKDL om deze oppositie op te geven is verwarrend, aangezien het eigenlijke doel ervan is om uitgebreide informatie te assimileren en samen te werken met andere octrooibureaus. Als we kijken naar het gemak waarmee het Octrooibureau de oppositie afwees, zou dit dan kunnen komen doordat de TKDL zelf wist dat de gronden voor oppositie zwak waren? En zo ja, waarom werd dit dan in eerste instantie ingediend? Ondanks haar actieve verzet tegen TK-octrooiaanvragen in het buitenland, blijft de TKDL blijk geven van een ineffectief onderzoek naar Indiase patenten. een aantal jaren eerder gedaan. De website onthult geen informatie over de frequentie of huidige oppositie ingediend door de TKDL. Terwijl er sprake is van een totaal van 324 uitkomsten tegen biopiraterij blijven de details geheim. Zelfs CSIR's jaarlijkse verslagen zwijgen over de specifieke oppositie die is ingediend. Aangezien het primaire doel van de TKDL defensieve bescherming tegen patenten is, is het absoluut noodzakelijk dat deze informatie direct beschikbaar wordt gesteld. Het is de hoogste tijd dat de TKDL haar aanpak herijkt.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2024/01/a-spotlight-on-tkdl-once-more-oppose-only-to-abandon.html