Introductie
In de huidige tijd is de term ‘Social Media Influencer’ de nieuwe trend voor de jeugd geworden. Social Media Influencers zijn die individuen die na een bepaalde periode een aanzienlijke aanwezigheid hebben opgebouwd en een aantal volgers hebben gekregen op verschillende platforms zoals Instagram, YouTube, Twitter, TikTok en anderen. Deze influencers zijn behoorlijk populair en invloedrijk en hebben het vermogen om het gewone publiek te overtuigen met hun online aanwezigheid. Deze influencers zijn vooral betrokken bij het genereren van inkomsten via advertenties en productpromotie. De industrieën waarin deze influencers een grote rol spelen, zijn onder meer mode, technologie, beauty, fitness, reizen, gaming en meer. Maar soms kan de invloed van deze personen een onderwerp van discussie zijn vanwege de risico's die daaraan verbonden zijn.

Integratie van intellectuele eigendomsrechten
Handelsmerken zijn een vorm van intellectuele eigendomsrechten die specifiek bedoeld zijn om de herkomst van producten die door de ene eigenaar worden aangeboden te onderscheiden en aan te geven, in tegenstelling tot die van anderen. Voor influencers is het van cruciaal belang om schriftelijke toestemming van merken te vragen wanneer hun posts, blogs, video's of afbeeldingen op sociale media de naam, het handelsmerk, het logo of het product van een merk bevatten. Het plaatsen van inhoud die het handelsmerk, de merknaam of het logo van een andere partij bevat, zonder toestemming, kan mogelijk een inbreuk vormen op hun intellectuele eigendomsrechten. Wanneer influencers de producten of diensten van een merk rechtstreeks in hun inhoud vermelden, kwalificeert dit als merkinhoud, waardoor speciale toestemming nodig is om de naam van het merk op te nemen. Handelsmerkenwetten bieden bescherming aan de eigenaar van het handelsmerk tegen twee soorten schendingen: de mogelijkheid van verwarring en bedrog. Beïnvloeders moeten zich onthouden van het gebruik van handelsmerken op manieren die consumenten mogelijk in verwarring kunnen brengen over de feitelijke eigenaar van goederen of diensten of die het onderscheidend vermogen van het merk kunnen verminderen.
Er is sprake van in diskrediet brengen van handelsmerken wanneer individuen valse of bedrieglijke beweringen doen over een merk of het aanbod ervan, waardoor de reputatie ervan wordt geschaad. Hoewel de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting een fundamenteel recht is, is het niet zonder beperkingen, vooral als het gaat om het verspreiden van valse of kwaadaardige informatie die de reputatie van een merk kan schaden. Influencers moeten grondig onderzoek doen en bevestigen dat de merken waarmee ze samenwerken zich onthouden van handelsmerkschendingen en andere oneerlijke concurrentiepraktijken. Op dezelfde manier moeten merken hun beïnvloeders nauwlettend in de gaten houden om te garanderen dat zij de toepasselijke wettelijke voorschriften begrijpen en naleven.
Beïnvloeders van sociale media hebben een enorme impact op het gewone publiek en deze kan niet worden ondermijnd. Ze dragen de kracht in zich om een ​​verandering in de perceptie en in de keuzes van een individu teweeg te brengen. Er is slechts één statement of promotie van een merk waarbij deze influencers betrokken zijn nodig om de populariteit van dat merk te bepalen. In een recent geval van Marico Limited versus Abhijeet Bhansali, waarin werd vastgesteld dat een Social Media Social Media Influencer bepaalde verantwoordelijkheden heeft die hij of zij in gedachten moet houden bij het publiceren van inhoud over een merk. Marico Limited, de eigenaar van het populaire merk 'Parachute' in de categorie kokosolie, heeft een rechtszaak aangespannen tegen Abhijeet, een influencer op sociale media die het YouTube-kanaal 'Bearded Chokra' beheert. Er werd een video geplaatst door Abhijeet met de titel “Is Parachute Coconut Oil 100% Pure?” waarin hij kritiek had op het product van Marico. De video bestond uit uitspraken als “HET IS NIET ZO GOED ALS JE DENKT!! Ik zal het bewijzen!!!!” en vermeldde dat "het een soortgelijke geur had als een gedroogde of rotte kokosnoot". Marico voerde aan dat de video onware informatie bevatte, waardoor het publiek werd misleid door te geloven dat de tests die in de video werden gepresenteerd de bewering van Abhijeet ondersteunden dat parachuteolie niet van een goede standaard was. Marico beweerde ook dat Abhijeet reclame maakte voor twee concurrerende producten door links aan te bieden om ze online te kopen, met het argument dat zijn acties 'commerciële activiteiten' vormden in plaats van een typische productrecensie door een gewone consument.
De uitspraak van het Hof benadrukte dat dergelijke individuen, zoals beïnvloeders van sociale media, zich terdege bewust zijn van hun opmerkelijke invloed op hun publiek, en dat wat ze ook zeggen, aanzienlijk gewicht in de schaal legt. Het is heel gebruikelijk dat volgers blindelings vertrouwen op beïnvloeders van sociale media en er vaak van uitgaan dat de uitspraken van hen feitelijk waar zijn zonder grondige verificatie. Het Hof oordeelde ook dat influencers op sociale media niet dezelfde vrijheid hebben om uitspraken te doen als een gewoon mens. Het merkte op dat de uitspraken van Abhijeet roekeloos waren gedaan en zonder rekening te houden met de waarheidsgetrouwheid ervan. De tests die in de video zijn uitgevoerd en de artikelen waarnaar wordt verwezen, hebben de beweringen niet onderbouwd.
Het Hof oordeelde dat de gedaagde het voorwendsel van het creëren van bewustzijn of het presenteren van de waarheid aan het publiek niet kon gebruiken als dekmantel om misleidende informatie te verspreiden die het product van de eiser schaadde. Hoewel campagnes gericht op het voorlichten van het publiek met nauwkeurige informatie worden aangemoedigd, is het gebruik van een dergelijke rechtvaardiging om misleidende informatie te verspreiden die het welzijn van iemand anders schaadt, in diskrediet brengt of ondermijnt of consumenten ervan overtuigt dat product niet te kopen, onaanvaardbaar. Bovendien gaat het gebruik van het geregistreerde handelsmerk van eiseres door gedaagde zonder dat zij over de bevoegdheid beschikken op een manier die hun onderscheidend vermogen of reputatie schaadt, in tegen eerlijke praktijken in het zakenleven en de commercie.
In de context van dit geschil over de minachting van handelsmerken heeft het Hooggerechtshof van Bombay inzicht gegeven in de autoriteit en verantwoordelijkheden van beïnvloeders van sociale media. Het Hof benadrukte dat “influencers zich terdege bewust zijn van hun aanzienlijke invloed op hun publiek en de substantiële en wijdverbreide impact van hun uitspraken erkenden”. Het benadrukte dat volgers van influencers de neiging hebben om veel vertrouwen in hen te stellen, en hun uitspraken vaak als onbetwistbare feiten beschouwen.
Bovendien onderstreepte het Hof dat influencers op sociale media niet dezelfde vrijheid hebben om uitspraken te doen als een gemiddeld persoon. In dit specifieke geval betoogde het Hof dat de verdachte een zwaardere plicht had om de juistheid van zijn verklaringen te garanderen en mogelijke verkeerde informatie te voorkomen. Het Hof constateert dat de verklaringen roekeloos zijn afgelegd en dat er geen rekening is gehouden met de juistheid ervan.

Recht op vrijheid van meningsuiting en meningsuiting
Bovendien merkte het Hof op dat “de tests die beklaagde in zijn video uitvoerde en de artikelen waarnaar hij verwees de geldigheid van zijn verklaringen niet ondersteunden”. Er waren geen aanwijzingen dat een redelijk persoon op basis van deze tests of artikelen zou geloven dat de uitspraken waar zijn, of dat er een redelijke mogelijkheid bestond dat ze als zodanig zouden worden beschouwd. Wat het recht op vrijheid van meningsuiting en meningsuiting betreft, zegt het Hof: “Verweerder kan geen aanspraak maken op een fundamenteel recht om het product van de eiser te exploiteren door valse en kwaadwillige beschuldigingen te uiten voor financieel gewin”. Het Hof paste de criteria toe voor het beperken van het recht op commerciële uitingen, zoals uiteengezet in artikel 19(1)(a) en 19(2) van de Indiase grondwet.
Het Hof benadrukte dat “het fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting en meningsuiting niet absoluut is. Hoewel het behoud van deze vrijheid cruciaal is, is het net zo belangrijk om bepaalde beperkingen op te leggen voor het handhaven van de sociale orde in een democratie”. Artikel 19, lid 2 biedt de basis waarop beperkingen op het recht op vrijheid van meningsuiting en meningsuiting kunnen worden geplaatst. Dit recht kan niet door individuen worden misbruikt om de producten van anderen te schaden, te belasteren, in diskrediet te brengen of te ondermijnen door middel van negatieve campagnes, zoals in dit geval is gebeurd.
Daarom oordeelde het Hof dat “verweerder niet, onder het voorwendsel van het onderwijzen of presenteren van “ware feiten aan het publiek” misleidende informatie kan verspreiden om het product van de eiser in diskrediet te brengen”. Hoewel campagnes gericht op het voorlichten van het publiek met nauwkeurige informatie worden aangemoedigd, kan dit excuus niet worden gebruikt om misleidende informatie te verspreiden die een ander product schaadt, in diskrediet brengt of kleineert of consumenten manipuleert om het niet te kopen. Bovendien is het gebruik van de geregistreerde merken van eiseres door gedaagde zonder toestemming van eiseres, op een manier die schadelijk is voor hun onderscheidend vermogen of goodwill, in strijd met eerlijke en rechtvaardige praktijken in industriële of zakelijke aangelegenheden.
De rechtbank beval de verwijdering van de betwiste video, maar keurde het pleidooi van de eiser met betrekking tot de aanstaande werken van beklaagde niet goed. In plaats daarvan oordeelde het dat de vraag of de toekomstige inhoud van beklaagde al dan niet kleinerend was, zou worden bepaald op basis van de specifieke omstandigheden van elke zaak. De rechtbank heeft enkele reacties op het kanaal van Bhansali onderzocht op de video waarin verschillende klanten van Marico na het bekijken van de video hun besluit hadden geuit om te stoppen met de aankoop van het product. Op basis hiervan concludeerde de rechtbank dat de door Marico geleden schade niet mag worden onderschat en concludeerde dat de video aan alle drie de factoren voldeed: intentie, manier van doen en boodschap zoals vastgelegd in Gujarat Cooperative v. Hindustan Unilever als beslissende factoren over de kwestie van minachting. De rechtbank concludeerde daarom dat Marico bijzondere schade heeft geleden.
De inhoud van de beïnvloeders moet waarheidsgetrouw zijn en mag geen denigrerende of valse informatie bevatten. In het huidige technologisch gedreven tijdperk is het heel gemakkelijk geworden om toegang te krijgen tot handelsmerken en merknamen en deze te gebruiken zonder voorafgaande toestemming van de geautoriseerde eigenaar.

Conclusie
Hieruit kan worden afgeleid dat de kwestie van intellectuele-eigendomsrechten en de betrokkenheid van beïnvloeders van sociale media ingewikkeld is, maar het meest effectief kan worden aangepakt door het implementeren van geschikte beschermende maatregelen. Bij het beschermen van intellectueel eigendom moeten influencers hun plicht jegens hun volgers erkennen bij het beoordelen van een product. Meningen moeten onpartijdig blijven en gebaseerd zijn op feitelijke informatie. Het is van essentieel belang dat u geen kleinerende uitspraken doet over een product dat gebaseerd is op valse informatie of louter roddels. Bovendien is het van cruciaal belang om geen enkele vorm van intellectueel eigendom te gebruiken, inclusief handelsmerken of auteursrechtelijk beschermde inhoud, zonder de juiste toestemming en om vooraf de vereiste toestemming en licenties te verkrijgen.
Deze uitspraak markeert echter een belangrijke mijlpaal, aangezien het het eerste voorbeeld is van het aanpakken van beïnvloeders van sociale media en hun maatschappelijke impact. Gezien de snelle uitbreiding van onlinenetwerken is het waarschijnlijk dat soortgelijke gevallen zich in de toekomst zullen voordoen.

[I] Motiekennisgeving nr. 1094 van 2019 In COMIP nr. 596 van 2019

[Ii] PAK (L) NR. 204 BOM HC 2017

Yashica Dhawan

Auteur

Een 3e jaar BBA LL.B. student aan het Indian Institute of Management, Rohtak

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.theippress.com/2024/02/10/the-issue-of-trademark-disparagement-and-freedom-of-speech-in-the-era-of-social-media-influencers/