Sindsdien Bitcoin nam zijn eerste sprong in de financiële wereld in 2009, de digitale valutaruimte heeft een ongelooflijke groeireis gemaakt.
Deze groei heeft ervoor gezorgd dat het ecosysteem van digitale activa zich naar andere markten uitbreidt. Het omvat alles wat leeft in de crypto ruimte, waaronder een breed scala aan cryptogeld tokens, niet-fungible tokens (NFT's), stablecoins, producten en diensten en futures.
Het digitale activa-ecosysteem (DAE) maakt traditionele activa ook digitaal beschikbaar en toegankelijk voor potentiële investeerders, waardoor hun kosten aanzienlijk worden verlaagd. Beleggers in verschillende sectoren, zoals kunst, gezondheidszorg, verzekeringen, onroerend goed, gaming en gokken, zien een nieuwe golf van ontwikkeling en verzilveren deze toekomst.
Bovendien heeft een decennium geleden iemand – of zelfs een groep mensen – zichzelf gebeld Satoshi Nakamoto introduceerde de meest revolutionaire technologie van onze tijd. Niemand weet wie Nakamoto is en tot op heden hebben mensen geprobeerd te ontdekken het mysterie achter Satoshi's identiteit.
De erfenis van . leven Bitcoin's oprichter(s), is het nu een trend geworden onder ontwikkelaars van digitale activa om hun echte identiteit voor het grote publiek te verbergen. Deze trend deed echter twijfel rijzen over de juridische status van de meeste blockchain initiatieven, waardoor iemand een reeks vragen kan stellen, zoals "waarom verbergen DAE-ontwikkelaars hun identiteit echt?"
Vermeende redenen voor de anonieme cultuur onder DAE-ontwikkelaars
1. Veiligheidsoverwegingen
Een van de belangrijkste redenen is veiligheid. Volgens Coindesk, Fiatjaf, een Braziliaan Bitcoin ontwikkelaar in de Lightning-gemeenschap, is bezorgd dat het onthullen van zijn ware identiteit een doelwit op de rug van hem en zijn familie zal zijn.
Fiatjaf merkte verder op dat verschillende marktactiviteiten emoties en sentimenten bij handelaren kunnen oproepen, en hem als openbaar persoon in de Bitcoin ruimte. Hoewel Fiatjaf niet de enige is Bitcoin ontwikkelaar die zich hier zorgen over maakt, doet de meerderheid dit om uit de publieke belangstelling te blijven.
2. Vrijheid om je ware zelf te zijn
Sommige ontwikkelaars van digitale activa zijn van mening dat anoniem biedt een soort end-run rond uitsluiting in een industrie die verschuift naar gedomineerd te worden door een typische demografie.
In dergelijke situaties stellen pseudoniemen hen in staat om te zijn wie ze zijn zonder angst voor terugslag, vooral door bij te dragen aan gemeenschappen waar een minderheid ondervertegenwoordigd is. Een minderheid hier kan economisch, raciaal, gemeentelijk, geslacht, enz.
3. De aandacht van de autoriteiten vermijden
Ontwikkelaars van digitale activa gebruiken ook pseudoniemen om te voorkomen dat ze door de autoriteiten worden aangevallen, vooral in landen waar: cryptogeld wordt door de overheid niet getolereerd. In 2007 werd een digitale valuta genaamd e-Gold beschuldigd van het bevorderen van illegale activiteiten omdat het niet genoeg informatie over zijn klanten had. Het is waarschijnlijk dat ontwikkelaars niet in het middelpunt van dergelijke onderzoeken door overheden willen staan, dus gebruiken ze pseudoniemen.
Maar hoe heeft anonimiteit het ecosysteem van digitale activa opgebouwd?
Misschien wel het belangrijkste dat de anoniem cultuur heeft gedaan voor de groei van het ecosysteem van digitale activa, is het creëren van een cultuur waarin mensen in de eerste plaats kunnen worden betrokken bij het bouwen van iets zonder bekend, bang of gericht te zijn.
Mensen willen meer anoniem transacties en er zullen meer zijn anoniem cryptovaluta. Het is anoniem in de zin dat je een kunt vasthouden crypto adres zonder iets over uw identiteit op dat adres prijs te geven.
Bovendien veel anoniem personen inclusief de beroemde Sunny King heb geholpen cryptogeld groeien als softwareontwikkelaar. Sunny King is de maker van Peercoin. King staat bekend als de "grootvader" van het consensus-algoritme proof-of-stake (PoS) omdat Peercoin het eerste hybride proof-of-work (PoW) en PoS-systeem was.
Wat is het nadeel van de anonieme cultuur van DAE?
De grootste vraag is wat er gebeurt met aansprakelijkheid? Het probleem met anonimiteit is dat het kan leiden tot een gebrek aan verantwoordelijkheid. Wanneer mensen alleen te herkennen zijn aan een online handvat, is het makkelijker voor hen om van richting te veranderen of afspraken te verbreken.
In 2013, de ontwikkelaar voor Phenix - een uitwisseling voor de Phenix altcoin - ging AWOL met de code van de uitwisseling, waardoor veel van de munten ontoegankelijk blijven in de uitwisseling. Het ergste was dat het voor de gemeenschap erg moeilijk werd om hem op te sporen en verantwoordelijk te houden. Twee dingen maakten zijn verdwijning mogelijk: anonimiteit en machtsconcentratie in de handen van een of twee individuen, waardoor de essentie van echte decentralisatie teniet werd gedaan.
De anoniem cultuur heeft de DAE gestaag gevormd, die aan de andere kant getuige is gebleven van mainstream-adoptie. Hoewel er enkele zijn anoniem ontwikkelaars en influencers die gesprekken leiden, kiezen er niet allemaal voor om gehoord te worden in de openbare ruimte.
In andere gevallen, sommige grassroots altcoin oprichters blijven liever niet anoniem. Peter Bushnell, oprichter van Feathercoin, gaat bijvoorbeeld uit van zijn echte naam en achtergrond. Er zijn een paar andere oprichters die er ook voor kiezen om bekend te staan door hun echte identiteit, en soms kan dit helpen om hun project meer vertrouwen te geven in de openbare ruimte.
Hoe dan ook, de anoniem cultuur zal blijven bestaan. Het belangrijkste is echter dat er een balans is tussen anonimiteit en verantwoording in de DAE.
Disclaimer: De meningen en meningen van de auteur mogen niet worden beschouwd als financieel advies. Wij geven geen advies over financiële producten.
