Bron van Kevin Lim van Flickr

“Zijn sommige geleerden meer gelijk dan anderen?” een vraag die prof. Basheer in zijn bericht uit 2018 stelde de politiek van patentcitatie. Hoewel de vraag logisch was sinds ik het bericht las, begon hij logischer te worden (en me meer te storen) nadat ik aan de SpicyIP Open IP-syllabus waar ik getuige was van een relatieve ‘overtoegankelijkheid’ van de Amerikaans-Europese IPR-beurzen. Gelukkig ‘kon’ ik er getuige van zijn, omdat Swaraj ons opdroeg ons bewust te zijn van de locatie van de geleerden en de specifieke gebieden van de wetenschap. Anders leek alles in eerste instantie slordig. Een van de dingen die ons werd verteld om in gedachten te houden, was ervoor te zorgen dat wetenschappers uit het Mondiale Zuiden de juiste zichtbaarheid kregen. Dit bleek echter een zeer uitdagende opgave. En het vinden van werken van vrouwelijke geleerden uit deze regio was nog moeilijker. Ik begon me af te vragen: zijn er eigenlijk minder IE-wetenschappers in India (of in het Zuiden in het algemeen)? Is het echt een uitdaging om ze te vinden, of doe ik niet genoeg moeite?

De vraag kwam opnieuw naar boven tijdens mijn huidige doctoraat. onderzoek naar de genealogie van de balansmetafoor van het auteursrecht. En ik heb een paar papieren gevonden waarin dat staat onderzoekers gevestigd in het Mondiale Noorden, doorgaans genieten een bredere mondiale invloed en worden algemeen beschouwd als toonaangevend op het gebied van het genereren en verspreiden van kennis. (Zie ook hier). Hoewel er verschillende factoren zijn die van invloed zijn op de kwestie van kennisbeheer, kan inzicht in het moment waarop IP een academische discipline werd in India een nuttig onderzoekspunt zijn. Hiervoor heb ik wat onderzoek gedaan en gesproken met enkele senior en jonge Indiase academici. In dit bericht deel ik enkele van mijn inzichten en verzoek ik onze lezers hun mening te delen voor verdere betrokkenheid. 

Houd er rekening mee dat dit geen uitputtend of sluitend onderzoek is, maar meer een inleidend bericht met als doel de discussie op dit punt op gang te brengen en richting te geven. Houd er ook rekening mee dat dit langer is dan onze gebruikelijke berichten, maar het opdelen ervan in delen leek de stroom en het verhaal te doorbreken. Ik hoop dus dat dit ene bericht, ook al is het langer, effectiever is in het overbrengen van deze informatie en het oproepen van passende vragen.

Voordat ik details geef, moet worden benadrukt dat hoewel IE-onderzoek en -onderwijs vóór de jaren 2000 misschien ontbraken, de ‘wetenschappelijke’ geest op dit gebied toch aanwezig was, zoals blijkt uit verschillende uitspraken, artikelen (hoewel zeer beperkt), parlementaire discussies en rapporten zoals het rapport van de Justice N.R. Ayyangar Committee, 1959. (Zie in het algemeen: De bronnenpagina van SpicyIP) Op dezelfde manier schreef Kumar Sen Prosanto De wet van monopolies in Brits-Indië in 1922 over de kwestie van IP. 

Enkele details: van internationaal IE-onderwijs/-onderzoek tot Indiaas IE-onderwijs/-onderzoek

Wereldwijd: De vroegste informatie die ik kon ontdekken met betrekking tot IP-onderwijs is afkomstig uit de openingstoespraak van Lakshman Kadirgamar (toenmalig directeur van de Development Corporation and External Relations Bureau for Asia and the Pacific, WIPO) tijdens het Regionale Symposium van ATRIP in 1987 in Peking. De heer Kadirgamar gaat terug tot 1970, toen de WIPO twee onderzoeken uitvoerde: één over de leer van het industriële eigendomsrecht en de tweede over de leer van het auteursrechtrecht. Deze enquêtes vermeldden het aantal, het onderwerp, het niveau, de uren en het soort onderwijs en aanverwante aspecten met betrekking tot de cursussen die werden gegeven aan verschillende universiteiten en andere instellingen voor hoger onderwijs in zo'n 30 landen van de wereld. Vervolgens vond in 1979 een bijeenkomst plaats van 13 professoren uit verschillende landen, waaronder Prof. Upendra Baxi (India), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentinië), Prof. Manuel Pachon (Colombia), Prof. Jean-Jacques Burst (Frankrijk), Prof. Friederich-Karl Beier (W. Duitsland), Prof. Mohammed Hosny Abbas (Koeweit), prof. David Rangel Medina (Mexico), prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), prof. Esteban Bautista (Filippijnen), prof. Januz Swaja (Polen), prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spanje ), prof. William Cornish (VK) en prof. Glen E. Weston (VS). Uit een van de aanbevelingen van deze bijeenkomst ontstond in 1981 de ‘International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property’, ook bekend als ATRIP. Hoewel ATRIP de eerste impuls was voor de academisering van intellectuele eigendom, zou het nog zo’n twintig jaar duren voordat het zou worden gelanceerd. De doelstellingen van IE-onderwijs en -onderzoek zouden in de landen van de regio Azië-Pacific werkelijkheid gaan worden. 

India: Om de geschiedenis van het IE-onderwijs in India te begrijpen, moet men de ontwikkelingsfasen van het Indiase juridische onderwijs als geheel kennen. Zoals prof. K.I. Vibhute merkte op dat het Indiase juridische onderwijs kan worden begrepen in drie fasen:

Fase I (1950-1965) was vooral gericht op het differentiëren van het Indiase juridische onderwijs van zijn ‘Britse’ tegenhanger, waardoor het meer ‘geïndianiseerd’ werd;

Fase II (1966-75) was getuige van pogingen om curricula en pedagogiek binnen het professionele juridische onderwijs te herstructureren; En 

Fase III (1976-1999) was gewijd aan de ‘modernisering’ van zowel de rechtencurricula als de implementatie van structurele hervormingen in het juridische onderwijs, met als doel een meer ‘intensieve’, ‘gerichte’ en ‘maatschappelijk relevante’ discipline.

En als ik een vierde fase mag toevoegen,

Fase IV (2000-heden) telt nu meer dan 25 NLU's en veel grote particuliere universiteiten. De benadering van het juridisch onderwijs lijkt echter te zijn verschoven. Hoewel ze een breed scala aan onderwerpen onderwijzen, lijkt de oorspronkelijke missie van NLU's te zijn veranderd, waarbij velen zich (al dan niet onbedoeld) richten op het omzetten van rechtsscholen in banenfabrieken voor ondernemingsrecht! Stages spelen namelijk een belangrijke rol bij het verbeteren van de ranking van rechtenfaculteiten. Hoe hoger het pakket, hoe beter het is voor de ranking en reputatie van de universiteit!

IP-onderwijs kwam in fase 2, maar …

Terwijl IP-onderwijs in fase II in het Indiase juridische onderwijs terechtkwam, won het aan populariteit in fase III. De status van onderwijs en onderzoek op het gebied van intellectuele eigendom was in de jaren tachtig in veel landen rampzalig, suggereerden de deelnemers aan de ATRIP-conferentie. Regionaal symposium over onderwijs en onderzoek op het gebied van intellectueel eigendomsrecht in Azië en de Stille Oceaan, gehouden aan de Universiteit van Peking, Beijing, in november 1987. Op dit symposium vertegenwoordigden de professoren Narmada Khodie (toenmalig hoofd van de afdeling Rechten, Universiteit van Bombay, India) en K. Ponnuswami (toenmalig decaan van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Delhi) India en presenteerde een uitstekend kort rapport over de status van IP-onderwijs en onderzoek in India.

Zoals uit het rapport blijkt, werd IP voor het eerst een onderwijsvak aan de Universiteit van Delhi in 1967 (Fase II) na de aanbeveling van een commissierapport (dat ik niet kon vinden. Laat het ons alstublieft weten als een lezer hiervan op de hoogte is). Als klein verschilpunt merkte prof. S.K. Verma, een andere Indiase professor uit DU die ook voorzitter was van ATRIP (2001-2003), vermeldt dat dit in 1968 begon (in tegenstelling tot 1967) in een apart verslag over IP-onderwijs in India. Hoe dan ook, het bleef een keuzevak. Tussen 1967 en 1987 bestond IP, zoals het bovenstaande rapport zegt, als een keuzevak voor LLB-studenten aan veel universiteiten, namelijk de Universiteit van Agra, Universiteit van Aligarh, Universiteit van Banaras, Universiteit van MS, Baroda, Universiteit van Bharathiar, Universiteit van Bombay, Universiteit van Delhi, Universiteit van Garhwal, Universiteit van Gorakhpur, Universiteit van Kerala, Universiteit van Madras, Universiteit van Meerut, Universiteit van Panjab, Universiteit van Patna, Universiteit van Poena, Universiteit van Ranchi, Universiteit van Rohilkhand, Universiteit van Saurashtra, Universiteit van Shivaji, Universiteit van Zuid-Gujarat en Universiteit van Simla, HP. 

Deze keer onderwezen heel weinig professoren IP. Waarom? De reden is simpel: IE-professor of IE-specialist bedoelde in eerste instantie degenen die het in de praktijk brachten, die hoe dan ook zeer beperkt waren. Van die beperkte aantallen hebben er nog minder lesgegeven. Bovendien waren, zoals in het rapport uit 1987 wordt opgemerkt, de geschillen over IE in die tijd zeer beperkt, afgezien van het merkenrecht. Over het algemeen zal een land dat meer IP’s produceert (en exporteert), meer geneigd zijn om IE-beleid te onderwijzen en te verzorgen. India, een netto-importerend land, behoorde toen niet tot die categorie. Het is echter vermeldenswaard dat de creatieve industrie (met name de film- en muziekindustrie) in India bestond, maar dat er niet veel rechtszaken waren. Waarom? Een paar mogelijke redenen kunnen de zwakke onderhandelingspositie van makers in die tijd zijn (?), de algehele armoede onder de Indiase bevolking (?) die de bescherming van intellectuele eigendom als minder belangrijk beschouwde (via proceskosten) dan het voorzien in andere behoeften (?), de een groter juridisch bewustzijn waardoor mensen IE-rechtszaken niet veel aandacht waard vonden? (Nog iets anders?) Kortom, als er niet veel economische waarde en professioneel nut zat in het kennen van het IE-recht, was de prikkel om IE te onderwijzen en te bestuderen minder, laat staan ​​IE-onderzoek om de theoretische basis ervan te ontwikkelen.

Jaar 1996 en Push for IP-onderwijs

Dat gezegd hebbende, bestond er in 1979-1980 echter wel een gespecialiseerde leerstoel op het gebied van intellectueel eigendomsrecht aan de Universiteit van Delhi. Bovendien omvat de Annual Survey of Indian Law sinds 1985 een onderzoek naar de ontwikkelingen op het gebied van intellectuele-eigendomsrechten. De oprichting van NLSIU Bangalore in 1986 (dat wil zeggen fase III) was in dit opzicht een grote gebeurtenis, waarbij in 1992 werd begonnen met het onderwijzen van IP. Prof. N. S. Gopalakrishnan gaf de cursus aan NLSIU. Ondertussen vonden ook TRIPS-onderhandelingen plaats tussen 1987 en 1993, met India vertegenwoordigd door AV Ganesan en Jayashree Watal. De Indiase regering voelde echter een gebrek aan IE-kennis of -expertise ten tijde van de voorbereiding van de WIPO Diplomatieke Conferentie over Auteursrecht en Naburige Rechten, die in december 1996 zou plaatsvinden. Zoals mevrouw Bela Banerjee in haar verslag opmerkte 2001 rapport'Destijds [dat wil zeggen in 1996] startte de regering een proces van wijdverbreid overleg met alle belanghebbenden voordat zij het standpunt formuleerde dat India op de Diplomatieke Conferentie zou innemen. Op dat moment besefte de regering de noodzaak van een grote groep goed geïnformeerde en welbespraakte academici en professionals op het gebied van intellectuele-eigendomsrechten om de regering competent advies te geven bij het formuleren van beleid en bij internationale onderhandelingen. Er mag aan worden herinnerd dat dit de tijd was waarin de TRIPS-overeenkomst in werking werd gesteld en dat intellectuele-eigendomsrechten hun esoterie echt hebben losgelaten en een onderwerp zijn geworden dat bijna alle terreinen van het menselijk streven beïnvloedt."

Prof. N. S. Gopalakrishnan nam aan deze conferenties deel als IE-expert van de Indiase delegatie. Dr. R.V.V. Ayyar, de toenmalige aanvullende secretaris van de Indiase regering, afdeling Hoger Onderwijs, die de delegatie leidde, speelde een belangrijke rol bij de bevordering van IE-onderwijs en -onderzoek, aangezien hij tijdens de voorbereiding van de Diplomatieke Conferentie de behoefte voelde aan IE-experts. (Wie had toen gedacht dat Dr. Ayyar na 25 jaar een Open Access boek over de onderhandelingsgeschiedenis van de WCT en WPPT.) Na dit besef richtte de regering zich in april 1996 voor het eerst tot geselecteerde universiteiten, IIT's, IISc en IIM's, en verzocht hen om multidisciplinaire IPR-groepen op hun universiteiten op te richten. Als gevolg hiervan hebben sommige IIT's (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur en Madras), IIM's (Banglore en Ahmedabad), NLSIU en enkele universiteiten (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda en Cochin) dergelijke groepen opgericht. . 

Na de Diplomatieke Conferentie van de WIPO werd door de regering in samenwerking met de NLSIU en het IIT in Delhi een seminar georganiseerd om de implicaties van de nieuwe verdragen voor het land te bestuderen. Ook werd besloten een systematisch onderzoek naar intellectuele-eigendomsrechten te ontwikkelen, en werd aanbevolen om instellingen op het gebied van intellectuele-eigendomsstudies te netwerken en een workshop te organiseren voor de ontwikkeling van een IPR-curriculum. Vervolgens werd van 8 tot 22 juli 29 een achtdaagse workshop georganiseerd bij NLSIU over IP Law & Practice voor docenten en onderzoekers. Het doel was om academici op het gebied van wetenschap, technologie, management en economie bewust te maken van de toenemende relevantie van Intellectuele-eigendomsrechten (IPR's) in de recente gemondialiseerde economie. Uit deze workshop ontstond een consensus om academische cursussen te ontwikkelen met verschillende duur en inhoud, gericht op verschillende klantconfiguraties. Deze workshop produceerde ook syllabi voor basis- en geavanceerde cursussen over intellectuele-eigendomsrechten, die in de curricula voor afgestudeerden en postdoctorale studenten zouden worden geïntroduceerd. Hierna stroomde er ook financiering vanuit de MHRD in het kader van het negende vijfjarenplan om IPR te bestuderen en te onderzoeken. Ten slotte begon de IP-onderwijs-/onderzoeksomgeving te bloeien. (Maar is het gelukt?)

Het resultaat van al deze gesprekken en workshops was de oprichting van MHRD IP-leerstoelen in 2001 (zie de toespraak van mevrouw Bela). verslag voor het achtergrondwerk en details van IP Chairs). Een interessant weetje hier is dat deze suggestie van de IP-voorzitter voor het eerst verscheen in het rapport van de professoren Khodie en Ponnuswami uit 1987, samen met andere suggesties. In 2004 ontstond de Rajiv Gandhi School of IP van IIT Kharagpur, met genereuze financiering van de Amerikaanse miljardair. Vinod Gupta. Snel vooruit naar 2023, BCI nog steeds erkent IPR als een keuzevak, hoewel het onderwerp op grote schaal wordt onderwezen op Indiase rechtsscholen, precies zoals prof. Upendra Baxi het voor ogen had in zijn artikel uit 1986: Auteursrechtrecht en gerechtigheid in India.

Hier is een probleem, Echter. Hoewel 1996 voor de Indiase regering wellicht een jaar van besef was om IP-onderwijs serieus te nemen, werd in het Curriculum Development Center (CDC) Report uit 1990 IPR aanbevolen als een verplichte cursus. Een soortgelijke aanbeveling kwam ook in 1996 op de All India-adviesvergadering van balies, universiteiten, University Grants Commission en deelstaatregeringen in Bangalore over de hervorming van professioneel juridisch onderwijs in oktober 1996). BCI accepteerde deze aanbevelingen echter niet in 1997 en haar modelcurriculum plaatste IPR als een keuzevak.

Conclusie, indien aanwezig?

Hoewel ik geen empirisch of anderszins relevant onderzoek over dit onderwerp kon vinden dat de geschiedenis van IP-onderwijs beschrijft, lijkt het er, gezien de bovenstaande details, op dat India (en veel landen in Azië en de landen van de Stille Oceaan, zoals duidelijk blijkt uit de archieven van IPMall) actief Pas na de jaren 2000 begonnen we met academische discussies over intellectuele eigendom. Het is gebruikelijk om artikelen tegen te komen met brede titels als ‘IP-onderwijs en onderzoek’, maar bij nader inzien vergelijken ze vaak het Amerikaanse IP-onderwijstraject, waardoor een misleidende indruk wordt gewekt van het wereldwijde IP-onderwijs. Elk land en continent heeft zijn unieke geschiedenis van IE-onderwijs en -onderzoek, wat diepgaande gevolgen heeft voor de huidige generatie van beurzen en de bijdrage ervan op het wereldtoneel. 

Dit alles zegt iets over het epistemologische (IP) raamwerk dat ten grondslag ligt aan ons huidige juridische denken, zoals hoe we het onderwerp benaderen, wie we citeren en wiens ideeën we onderschrijven. Het is de hoogste tijd om na te denken over de vraag of deze vertraging ons mogelijk heeft gevangen in een epistemologisch raamwerk, gegeven een canoniek oeuvre dat zich al heeft ontwikkeld tijdens of vóór onze intrede in IP-onderwijs en -onderzoek. ‘Dit is belangrijk. Als merken Tana en Coenraad op over IE-onderwijs in Engelssprekend Afrika: “Daar [d.w.z. in Engelssprekende landen, met name Duitsland] hebben juridische academici zich al meer dan een eeuw lang gebogen over de theoretische grondslagen van intellectueel eigendom, en wetenschappers en onderzoeksinstellingen hebben academische studies geproduceerd die kunnen wedijveren met , in complexiteit en nauwkeurigheid, die in de meer reguliere disciplines.” Hetzelfde had niet kunnen gebeuren in de gekoloniseerde landen of in de landen die herstellen van de verschrikkingen van de kolonisatie. Het wordt nog belangrijker om te bespreken en te documenteren India’s IP-geschiedenis, Open educatieve bronnen, Open boekprojecten (Zie ook hier), Open de IP-syllabus, Empirische Scholarship Database-serie, Redelijk gebruik van hulpbronnen (Zie ook hier), etc. Last but not least verzoek ik de lezers om hun opmerkingen, inzichten en eventuele correcties in te schrijven, om de discussie en betrokkenheid op dit gebied te helpen vergroten!

Speciale dank aan Swaraj Barooah die deze vragen voor het eerst in mij opriep en met wie ik deze ideeën de afgelopen jaren op een of andere manier heb besproken. Dank aan Prashant Reddy voor zijn inbreng en begeleiding bij de onderwerpen die verband houden met de Indiase IE-geschiedenis. Ik ben prof. NS Gopalakrishnan, prof. Raman Mittal en Niharika Salar dankbaar voor het delen van hun gedachten, ervaringen en ideeën over IP-onderwijs en -onderzoek in India. Een enorme shout-out naar IPMall van UNH Law voor het beschikbaar stellen van de belangrijke archiefdocumenten, inclusief de zeer interessante Wereldwijde verzameling interdisciplinaire artikelen over het onderwijzen van IP

Relevante metingen:

1. Voor de (eerste) korte geschiedenis van IP-onderwijs en -onderzoek tot 1986, zie Prof. Narmada Khodie en prof. K. Ponnuswami Kort rapport over de status van IP-onderwijs en onderzoek in India (1987).
2. Voor het achtergrondwerk van IP-leerstoelen en de IP-onderwijsreactie na 1996, zie INDIA-LANDENRAPPORT door mevrouw Bela Banerjee, medesecretaris, ministerie van secundair en hoger onderwijs, ministerie van Human Resource Development, regering van India.
3. Voor de rol en bijdrage van ATRIP aan IP-onderwijs en onderzoek, 30 jaar ATRIP 
4. Voor de model syllabus 1997 van de Orde van Advocaten en andere relevante ontwikkelingen in dit verband, zie Gurjeet Singh, Vernieuwing van professioneel juridisch onderwijs: enkele opmerkingen over het door de balie herziene LL.B-curriculum. Raad van India (1990) [Betaalmuur]

Zie ook:

5. Voor de impact van Amerikaanse beurzen en financiering op het Indiase juridische denken, zie Rajeev Dhavan, Geleende ideeën: over de impact van Amerikaanse studiebeurzen op de Indiase wet (1985). [Betaalmuur].

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html