In deze Cannacurio-aflevering, Ed en Lou Rinaldi, een pleitbezorger voor cannabispatiënten, bespreek hoe hij zijn start kreeg in deze zeer publieke rol als pleitbezorger, de waarheid over het testen van cannabis en de ontmaskering die de testlaboratoriumstandaarden opblaast, de stand van zaken in Connecticut, en nog veel meer!

Druk op de afspeelknop hieronder om naar de podcast te luisteren.

[Ingesloten inhoud]

⇨ Volg de link naar Luister naar vorige afleveringen van de Cannacurio Podcast.‍

⇨ Volg de link naar meld u aan voor de nieuwsbrief om Cannacurio Podcast-waarschuwingen te ontvangen.

‍

Cannacurio Podcast Aflevering 58 Transcript

Ed Keating

Welkom bij de Cannacurio Podcast, mogelijk gemaakt door Cannabiz Media. Ik ben uw gastheer Ed Keating, en tijdens de show van vandaag worden we vergezeld door Lou Rinaldi, een pleitbezorger voor patiënten uit Connecticut. Dus Lou, welkom bij Cannacurio.

Lou Rinaldi

Bedankt, Ed. Het is geweldig om hier te zijn. Ik waardeer het dat je mij erbij hebt.

Ed Keating

Absoluut. Vertel ons dus iets over je achtergrond, want weet je, dit is niet zoals elk betaald optreden. Ik bedoel, dit is iets waar je veel tijd voor nodig hebt om in dit soort publieke rol te stappen.

Lou Rinaldi

Ja. Cannabis maakt dus al sinds mijn tienerjaren deel uit van mijn leven, zoals ik bij veel mensen denk. Het is op verschillende momenten in en uit mijn leven gekomen. Mijn relatie met de fabriek is in de loop van de tijd geëvolueerd – maar snel vooruit naar 2019 werd ik een medische patiënt in de staat Connecticut en had ik onlangs een certificaatprogramma afgerond aan UC Berkeley rond datawetenschap en data-analyse. En elke keer dat ik een nieuwe vaardigheid leer, vooral een technologische vaardigheid, probeer ik die in de praktijk te brengen met iets dat me echt interesseert. En in dit geval, toen ik onlangs patiënt was geworden, werd ik ervan op de hoogte gebracht dat er een openbaar dataportaal is dat wordt beheerd door de staat Connecticut en dat enkele cannabisgegevens bevat. Dus ik zei: waarom zou ik niet proberen toe te passen wat ik zojuist heb geleerd, weet je, ik heb een jaar besteed aan het bestuderen hiervan, op deze cannabisgegevens en kijk welke verhalen de gegevens kunnen vertellen.

Ed Keating

Ya.

Lou Rinaldi

En weet je, in het begin waren het nogal wat basisdingen, weet je, terpenen, THC was het, het was een uitdaging om door de namen van de soorten te navigeren, waarvan ik denk dat we ze later zullen bespreken. Maar weet je, hoe meer ik de beschikbare gegevens onderzocht, hoe meer het voor mij duidelijk werd wat er ontbrak in de datasets. Vooral toen ik de kans kreeg om een ​​laboratoriumanalysecertificaat te bekijken voor een product dat ik in het programma had gekocht. En ik vergelijk wat ik op dit analysecertificaat zie met wat ik zie in het dataportaal, maar ze staan ​​niet in de rij. Ik zie niets over microbieel testen. Ik zie niets over zware metalen. Dus begon ik vragen te stellen. Ik begon rechtstreeks samen te werken met het ministerie van Consumentenbescherming om te proberen een aantal van deze vragen beantwoord te krijgen. En ook, weet je, toen ik sprak met het personeel van de apotheek waar ik destijds geregistreerd stond, en wat ik gedurende een periode van een aantal zeer frustrerende maanden leerde, was dat niemand echt geïnteresseerd was in het beantwoorden van deze vragen of het nastreven van deze kwestie. onderzoekslijn dan ook?

Ed Keating

Dus Lou, voor de tests waar je naar hebt kunnen kijken, dat is echt de bron van de waarheid, toch? Dat komt uit het laboratorium. En dat zijn, weet je, echt harde gegevens die afkomstig zijn van iemand die die plant heeft getest, toch?

Lou Rinaldi

In theorie. Ja. Dus als je de wettelijke richtlijnen zou lezen die destijds door de staat zijn gepubliceerd: er is een proces waarbij monstername plaatsvindt, hoe het monster wordt verzameld en hoe het monster naar het laboratorium wordt getransporteerd. Welke vormen van vervalsing zijn toegestaan ​​voor dat monster? Mocht de test niet slagen, welk proces wordt dan geactiveerd als er een fout optreedt? En dat, dat is eigenlijk inmiddels veranderd vanaf het moment dat ik voor het eerst patiënt werd tot op de dag van vandaag, de verkeersregels in die zin zijn geëvolueerd. Maar destijds was het eigenlijk zo dat het monster erin ging, werd geanalyseerd, het laboratorium het certificaat aanmaakte en de gegevens, een deel van de gegevens uit dat certificaat, in het openbare dataportaal terechtkwamen.

Ed Keating

Ik zie ik zie.

Lou Rinaldi

Dus een van de dingen die ik deed, toen ik eenmaal de ommekeer kreeg, kreeg ik veel afleiding en misleiding in termen van mijn onderzoekslijn daar. Ik maakte mezelf vertrouwd met de Freedom of Information Commission van de staat en leerde over enkele van de hefbomen die daar kunnen worden gebruikt om al deze gegevens in het portaal te krijgen, en niet alleen de subset die ze beschikbaar stelden. En daar had ik enig succes. Ik kon al die andere soorten gegevens die ik noemde standaard aan de portal toevoegen, maar dit gebeurt niet op de schoonste manier. Ze maken in feite een scan van de pdf van dat analysecertificaat en stellen deze rechtstreeks in de portal beschikbaar. En natuurlijk zijn er tools om dat te schrappen en weet je, die gegevens automatisch te extraheren, maar het is niet, weet je, het leent zich niet onmiddellijk voor rigoureuze analyse zoals veel datasets, het vereist veel opschonen en masseren om het klaar te maken voor gebruik.

Ed Keating

Je spreekt onze taal. We volgen wereldwijd ongeveer 100 en 50 toezichthouders om u daarin volledig bij te staan.

Lou Rinaldi

Maar ik kan me niet eens voorstellen dat ik het op grote schaal zou doen. Het was al moeilijk genoeg om het voor één staat te doen. Dus, en een van de dingen die zich voordeden na deze uitbreiding van de gegevens die beschikbaar kwamen, was wat ik noem als een soort opening van mijn eigen persoonlijke doos van Pandora. Wat achteraf gezien zou willen dat het nooit was gebeurd, omdat het me uiteindelijk veel ontberingen opleverde. Wat ik bedoel, weet je, het klinkt misschien melodramatisch, maar wat ik daarmee bedoel is dat ik begon op te merken dat bepaalde analysecertificaten voor een bepaald product vermeldden dat het product de tests had doorstaan. Maar de metingen die op dat certificaat stonden, overtroffen wat destijds werd gepubliceerd in termen van bruikbare drempels of toegestane limieten en...

Ed Keating

En Lou, één punt daarover: ik ben lang niet zo bekend met de testgegevens als jij. Maar ik herinner me dat er vorig jaar een probleem was waarbij elk testlaboratorium verschillende drempels had, toen we nog twee testlaboratoria in de staat hadden. En het werd misschien door jou onder de aandacht van het publiek gebracht. Ik weet niet wie, maar het was zoiets als: hoe kunnen we één wezen hebben van 1000 delen per miljoen en een ander van 10,000, of was het een groot verschil?

Lou Rinaldi

Ja, je hebt helemaal gelijk, Ed. En dat is eigenlijk een mooie overgang naar het volgende hoofdstuk van het verhaal, en dat is oké. Nu ik dit doorheb, wat moet ik ermee? Weet je, ik heb duidelijk één ding waar ik door de jaren heen stabiel in ben gebleven: ik probeer door de officiële hoepels te springen bij het geven van feedback aan de toezichthouder en aan de staat. Ook al is mijn verwachting van resultaten erg laag, bijna onbestaand, ik wil er nog steeds niet van beschuldigd worden dat je ontspoort en het proces niet volgt. Dus ik heb het onder hun aandacht gebracht. Er is duidelijk niets gebeurd. En op dat moment begon ik andere wegen te onderzoeken, weet je, wat kan ik hiermee doen? Omdat dit is waar ik de modaliteit echt begon te internaliseren van: ik ben een patiënt die dit voor andere patiënten doet, mijn enige doel bij dit alles is het verbeteren van de patiëntresultaten. Ik zou willen dat iemand mij dit vertelde. Als een andere patiënt deze informatie kende, zou ik het op prijs stellen als ze het mij zouden vertellen, zodat ik mezelf kan onderwijzen en een beter geïnformeerde beslissing kan nemen over de producten die ik koop, waar ik vandaan haal, wat ik koop. innemen wat er in mijn lichaam terechtkomt, hoe weet je wat het niveau van werkzaamheid van dat soort dingen kan zijn. Dus had ik een paar journalisten in de staat in de gaten, onderzoeksjournalisten die niet bang leken om de waarheid tegen de macht te spreken. En een van hen, een verslaggever met de naam Ginny Monk, die op dat moment schreef voor Hearst Connecticut Media Group. Ze zit nu op een ander ritme. Ze behandelt huisvestingsproblemen en doet fantastisch werk door veel ongelijkheid in de huisvestingssituatie in de staat bloot te leggen. Maar op dat moment kon ik contact met haar maken en zij was werkelijk de eerste en enige persoon die mij serieus nam en mij het tijdstip gaf waarop ik dit bewijsmateriaal presenteerde. Zij, zij ging ermee aan de slag, en in december 2021, na jaren hieraan te hebben gewerkt en, weet je, meer recentelijk samen te werken met Ginny, publiceerden we, we publiceerden een soort uiteenzetting over de hele situatie die beschreef waar je het net over had, hoe het ene laboratorium de ene standaard heeft en het andere laboratorium een ​​andere standaard. En de manier waarop de normen waren gewijzigd, was via geheime privé-e-mails tussen de laboratoriumdirecteur en een van de drugscontroleagenten bij DCP. Het werd nooit meegedeeld aan de raad van artsen voor het medische programma. Dat was het ook, het werd nooit gesocialiseerd met de patiëntengemeenschap. Het is nooit ergens op een voor het publiek te consumeren manier gepubliceerd. Dus toen ik de e-mail verijdelde die de wijziging autoriseerde waarnaar het verwees, nou, we hebben een aanstaande audit en het zou echt geweldig zijn als, weet je, we de naald in deze richting zouden kunnen bewegen, zodat we dat niet doen' Laat je niet lastig vallen, weet je, XY of Z.

Ed Keating

Oh broer, wauw...

Lou Rinaldi

Dus ja, dus toen was het paard op dat moment echt de schuur uit. En weet je, het is moeilijk en ik probeerde rond die tijd met de directeuren van beide laboratoria te praten. Een van hen, een van hen woonde op dat moment niet eens in de staat, en ik had een langdurig telefoongesprek waarin hij zichzelf verschillende keren beschuldigte en feitelijk zei: weet je, ze kunnen echt doen wat ze willen. willen vanwege de manier waarop, weet je, de wetten zijn geschreven, de regels zijn geschreven, dat soort dingen. Er ontstond dus een grote nare puinhoop en waar dit allemaal toe leidde vond plaats tijdens de zittingsperiode van 2022. Het werd formeel ter sprake gebracht en opnieuw bekeken door de staatswetgever om te zeggen: luister, we zijn ons bewust geworden van deze ongelijkheid in laboratoriumtestnormen voor cannabis. We zouden graag willen normaliseren en standaardiseren en weet je, er was een openbaar feedbackproces. Mensen mochten een openbare getuigenis afleggen en uiteindelijk vond er een hoorzitting achter gesloten deuren plaats, waarbij de staat een deskundige erbij bracht, zoals zij dachten van een bedrijf genaamd Medicinal Genomics, die dat, dat is een heel andere episode daar. Maar feitelijk werd besloten om het verschil, van de gemaakte verhoging, te delen. Dus voorheen was de limiet, de actielimiet voor het totale aantal gisten en schimmels 10,000 kolonievormende eenheden per gram. Die privé-e-mails van dat hele debacle hadden het verhoogd tot 1 miljoen eenheden per gram. Dus, weet je, meerdere ordes van grootte, en waar de staat uiteindelijk landde was 100,000. En beide laboratoria hebben die standaard sindsdien overgenomen. Mijn getuigenis destijds wees erop dat andere medische markten, zoals Michigan, het nog steeds op 10,000 plaatsen. En zelfs recreatieve markten zoals Massachusetts hebben een lagere limiet dan dat. Dus mijn stem werd op dat moment niet echt gehoord, weet je, dat hadden ze gedaan, ze brachten het, de staat bracht hun beltoon in, ze hebben gedaan wat ze wilden gedaan krijgen om de vier gelicentieerde producenten te kalmeren en de resultaten waar ze naar op zoek waren. Maar het wekte op zijn minst het idee op dat, wauw, er sprake is van enige feilbaarheid, dat er iets is dat een beetje meer onderzoek rechtvaardigt dan wat er eerder aan de hand was. Als je luistert naar, als je naar wie dan ook luistert, welke gekozen functionaris dan ook praat over het medische programma in het bijzonder, zul je ze altijd horen praten over hoe Connecticut de gouden standaard is, de gouden ster voor de natie in termen van onze medische zorg. programma. En ik begrijp het omdat ze alleen maar informatie in zich opnemen die hen wordt gepresenteerd in de vorm van memo's en, weet je, in briefingvorm, en ze moeten wat hen wordt gegeven gewoon als een evangelie beschouwen. Mijn doel door dit alles heen was om het gordijn daar een beetje op te trekken en een deel van de corruptie bloot te leggen, een deel van de misdaden die gaande waren en naar mijn mening nog steeds gaande zijn.

Ed Keating

Dus ik wil er gewoon in springen. Weet je, je hebt het gehad over andere staten die volgens mij belangrijk zijn. Maar ik ben benieuwd, vanuit een belangenbehartigingsoogpunt, wat de stand van zaken is van die beweging hier in Connecticut? Ik weet bijvoorbeeld dat als er in veel staten een nieuw programma binnenkomt, wat bijna tien jaar geleden gebeurde in Connecticut, je een aantal handelsverenigingen had, of, weet je, dat zou dat helpen gebeuren. om geld in te zamelen, enzovoort. En dan denk ik dat ze min of meer de staat verlaten, maar dan zoals het marihuanabeleidsproject en die groepen. Maar hoe zit het daarna? Zijn er andere mensen zoals jij hier in Connecticut waar onze, onze collega's, je weet wel, vastzitten in een eenzame wolf-situatie in termen van, je weet wel, een pleitbezorger zijn in de staat voor patiënten.

Lou Rinaldi

Nou, dat is een beladen vraag, Ed. En het is prima, ik ga ermee aan de slag. Ik ga er zeker mee aan de slag. Dus voordat ik daarop inga, noemde je het marihuanabeleidsproject. Ik ben van mening dat lobbyisten van het marihuanabeleidsproject de staatswetgevers in Connecticut een stukgoed hebben verkocht in termen van inkomstenprojecties rond cannabis. En dit wordt een gouden gans voor de staat. Als u ons gewoon de parameters laat instellen op de manier die wij voor ogen hebben, laat u ons dan de dingen doen zoals wij gedaan willen krijgen. Je zwemt in de inkomsten. En nu, weet u, zien we dat de markt voor volwassenengebruik in januari van dit jaar in 2023 wordt gelanceerd en dat het rendement van de inkomsten dit jaar tot nu toe met meer dan 50% achterblijft bij deze projecties. Dus ik denk dat op een gegeven moment de andere schoen gaat vallen. Zelfs de wetgevers die werkelijk iets doen, geven alleen om het inkomstenaspect van de zaken. Ze gaan hiernaar kijken en zeggen: hé, je hebt ons één ding verteld en we hebben je het voordeel van de twijfel gegeven. We hebben veel tegenreacties gehoord van kleine ambachtelijke producenten en lokale bewoners van de staat. En nu gaan we ze eigenlijk wat geloofwaardigheid geven, omdat we gewoon niet de inkomsten zien die je beloofde.

Ed Keating

Het doet me denken aan wat er in Georgië gebeurde, waar ze plotseling zeiden: weet je, we hebben dit programma, we hebben 50,000 patiënten aangemeld en dan zeggen ze: oeps, wacht even, er zijn er maar 14,000 en dat was de staat die maakte de fout, maar het heeft ook licentie-implicaties, omdat ze het aantal winkels moeten bepalen op basis van het aantal inwoners.

Lou Rinaldi

Maar dat klopt. En dit is absoluut een sjabloon dat in Connecticut wordt ingezet op het gebied van regelgeving. Dit is niet uniek voor Connecticut. Dit is eigenlijk heel gebruikelijk aan de oostkust. En het is een sjabloon dat zijn oorsprong vindt in Illinois. Maar dat is een soort tangentieel gesprek dat teruggaat op uw vraag over hoe het beeld eruit ziet voor belangenbehartiging hier in Connecticut. Ik denk dat de meest diplomatieke manier om die vraag te beantwoorden is door te zeggen dat het op mij neerkomt, het komt neer op een vraag van primaire motivatoren. Zoals ik al eerder zei, mijn enige motivatie en dit alles, is dat ik niet in de cannabisindustrie zit. Ik werk niet in cannabis. Ik verdien geen cent aan iets dat met cannabis te maken heeft. Ik ben gewoon een patiënt die nieuwsgierig werd en een aantal dingen tegenkwam en die informatie beschikbaar wilde maken, en ik werk er nog steeds aan om veel van die informatie beschikbaar te maken en om het bewustzijn en de voorlichting te vergroten rond enkele van deze dingen die ik heb ontdekt. Ik denk niet noodzakelijkerwijs dat deze beschrijving kan worden toegepast op iemand anders in de staat die zichzelf tot voorstander van cannabis heeft uitgeroepen. Er is in bijna alle gevallen sprake van een winstmotief, er wordt druk uitgeoefend en er is een soort bijbedoeling bij betrokken. Ze kunnen diep en hartstochtelijk om de plant geven. Maar weet u, ze zijn er niet alleen op uit om de resultaten voor patiënten te verbeteren. Ze hebben een andere invalshoek en ik heb niet veel vrienden gemaakt vanwege de manier waarop ik dit aanpak. En weet je, ik geloof in, in, in de waarheid en ik ben een systeemdenker en ik geloof in het oplossen van de hoofdoorzaak en vaak onthult en legt die mentaliteit dingen bloot die mensen liever zouden behouden, weet je. , achter het gordijn. Ik heb het dus effectiever gevonden om als eenzame wolf te opereren, vooral tijdens de zittingsperiode van dit jaar. Ik denk dat een gezamenlijke aanpak de resultaten die ik kon bereiken, zou hebben vertraagd. En het is ook jammer, want zoals ik al zei, ik denk dat veel mensen het hart op de juiste plaats hebben. Maar er heerst momenteel een gevoel van wanhoop in de staat onder mensen die cannabis gebruiken. Er is een gevoel van: we weten niet wat het langetermijnbeeld zal zijn. We weten niet hoe het federale beeld eruit zal zien, en we zien dat de enigen die op dit moment enige mate van succes in de staat vinden, de MSO's zijn, weet je, de multi-staten operators, de out-of-... staatsbedrijven die 100% van de medische markt en de markt voor volwassenengebruik in Connecticut beheersen. En dat zijn er in totaal vier. Afgezien van de voorlopig gelicenseerde exemplaren waarvan ik denk dat ze op dit moment niet operationeel zijn. Maar de mensen die zich inzetten voor cannabis, zijn meestal bereid om samen te werken met deze entiteiten, terwijl ik dat niet ben, ik doe gewoon wat ik doe. Ik doe het zelf en ik zet de informatie daar neer. Wat mensen met die informatie doen, is hun zaak. Ik probeer het gewoon aan te bieden om het te democratiseren.

Ed Keating

Hoe verandert het landschap nu? Omdat, zoals je al zei, in januari, tien maanden geleden, bijna tot de dag dat Connecticut het gebruik voor volwassenen uitrolde, al een tijdje in de maak was. Dus voordat u een populatie had, laten we zeggen dat u vertegenwoordigde dat het patiënten waren. Sommigen hebben het misschien meer gebruikt als een manier om gebruik door volwassenen in huis te krijgen, vergeleken met mensen die echte patiënten zijn. Maar nu is er plotseling een veel bredere, meer verwaterde cohort in termen van mensen die gewoon, je weet wel, cannabis willen hebben. Welke uitdagingen levert dat voor u op, of is het ook een kans? Ik weet het niet, omdat ik ze zie als verschillende groepen gebruikers, consumenten, enzovoort.

Lou Rinaldi

Het is een echte paradox omdat ze absoluut verschillend zijn, maar tegelijkertijd onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Het sjabloon dat ik eerder noemde is altijd geweest: gebruik een medische markt als voorloper van de uitrol van gebruik door volwassenen en vervolgens de medische markt ondermijnen, zodat alle dollars die naar cannabis stromen belastbaar zijn. Dus dat zal altijd bestaan, zoals je weet, de medische kant van de zaak is altijd het tapijt dat wordt uitgerold. Dus hoe zijn de dingen veranderd? Toen het gebruik door volwassenen op de markt kwam, was het grotendeels onderworpen aan dezelfde parameters als de medische markt. Een van de dingen die ik eerder noemde, waren de namen van de soorten. Connecticut is de enige juridische staat in het land waar de daadwerkelijke namen van een bepaald product niet op het productetiket staan. In ieder geval waren ze in het begin niet voor gebruik door volwassenen, hetzelfde als medicinaal in plaats van citroenstinkdier. Je krijgt een lexicon of iets dergelijks. Je krijgt van die rare, pseudo-farmaceutische PSE-klinkende namen. En de hele reden dat dat naar mijn mening werd gedaan, was om de verbodselementen en het soort oude geld van Connecticut te kalmeren, die geen cannabis wilden, weet je, waar dan ook hier in de buurt, in welke vorm van legale hoedanigheid dan ook. Dus dat was, weet je, onderdeel van deze farmaceutische façade die we hebben opgezet waar we geen budtender hebben zoals Californië, we hebben apothekers en de apothekers zullen je helpen om je over je medicijn te informeren. En als je echt wilt weten wat de soort is van dit product dat je koopt, moet je met de poortwachter praten, sorry, de apotheker die die informatie heeft en weet je, zo geven ze hun toegevoegde waarde in de vergelijking door een soort sherpa zijn voor, voor de mensen die dat soort vragen hebben. Wat ze je niet vertellen is dat veel van deze apothekers slechts retailapothekers zijn die zich hebben omgezet zodra de medische markt openging. En ze weten niet noodzakelijkerwijs iets anders dan het script dat ze van de werkgever krijgen als het gaat om wat ze moeten zeggen, weet je, wil je sativa of indica, dat soort dingen? Het feit dat de namen van de soorten verschillend zijn, leidt uiteraard tot veel verwarring. Je hebt een soort Rosetta-steen nodig om te kunnen bepalen. Welnu, wat zijn de werkelijke genetica van dit product? Wat ben ik, wat ga ik hier consumeren? En nadat de verkoop aan de kant van volwassenen een tijdje plat was geweest, is er een lobbygroep bestaande uit de vier MSO's die ik eerder noemde en zij besloten, nou ja, we gaan gewoon terug naar het gebruik van de echte verdwaalde namen op de volwassen- kant gebruiken. En natuurlijk hadden ze een uitzondering gemaakt in de wet RERECA of hoe het ook heet, de, het lange acroniem voor de wet die cannabisgebruik door volwassenen in Connecticut legaliseerde. Er zit een uitsnijding in waardoor ze dat kunnen doen. Dus nu kunnen volwassenen de werkelijke namen van de soorten gebruiken. Maar elk product dat uitsluitend medisch is, moet nog steeds de nepproducten gebruiken. Dus de patiënten dragen de last dat ze de Rosetta-steen nog steeds nodig hebben. Nog iets, een ander aspect van de markt dat veranderde. Als je in Connecticut aan eetwaren denkt, zijn het historisch gezien gebakken goederen. Weet je, het waren geen snoepjes of gummy-achtige eetwaren. En omdat we de kinderen veilig moeten houden, moeten we ook de kleine kinderen veilig houden. En hoewel ik daar 100% mee akkoord ga en ik, ik wil niet zien dat illegale producten worden verkocht in benzinestations en dingen die mijn kinderen kunnen kopen. Ik denk nogmaals dat dit meer ging over het kalmeren van de verbodselementen. Dus gebruik door volwassenen komt rond en opeens zijn gummies oké. Gummies zijn prima. En ze zijn alleen toegestaan, weet je, ze zijn toegestaan ​​aan de minder strikt gereguleerde kant van de markt, namelijk recreatief. En ik stelde de vraag, ik zei: kunt u verwijzen naar het onderzoek, kunt u verwijzen naar de peer-reviewed klinische onderzoeken? Kunt u mij de berekening laten zien die werd gebruikt om tot deze conclusie te komen? En natuurlijk is het antwoord nee. Het antwoord is: weet je, het is een manier voor ons om meer geld te verdienen.

Ed Keating

Watertown, Colorado. Er waren veel plaatsen waar dat gebeurde, want ik weet dat toen we de database aan het opbouwen waren, een van onze klanten in de verzekeringsbranche zat en hij zei wat we graag zouden willen dat je erachter komt als je dat kunt als je de Wat voor soort productieproces gebruiken de fabrikanten? Omdat ze wilden weten of iemand een vluchtige stof gebruikte, dacht ik, oké, iets dat zou kunnen ontploffen. Dus ja, maar ik ben er zeker van dat de Watertown-kwestie het op de voorgrond van Connecticut heeft gebracht. Maar dat is op veel plaatsen zeker een probleem geweest met betrekking tot, weet je, wat schoon is en wat niet, denk ik.

Lou Rinaldi

Absoluut.

Ed Keating

Wat residu achterlaat.

Lou Rinaldi

Ja. En dat is nogal ironisch gezien enkele van de andere parameters van de markt waar we volgens mij mee te maken zullen krijgen. Maar in termen van veranderingen in het gebruik door volwassenen, weet je, de veranderingen die het gebruik door volwassenen voor de staat met zich meebracht, dat was er weer zo één. Plotseling werd BHO toegestaan; BHO-extracten zijn nu beschikbaar. Maar de grootste en meest impactvolle verandering bij patiënten, en ik zeg dit verwijzend naar de patiëntenpopulatie die nog steeds afkomstig is uit gereguleerde apotheken, die de afgelopen jaren een duikvlucht heeft gemaakt, samen met de inschrijving in het medische programma. Maar voor de patiënten die nog steeds hun producten in de gereguleerde apotheken kopen, zijn de beschikbaarheid en variëteit van producten een serieus, serieus probleem geworden. Rond die tijd, kort nadat de markt was gelanceerd, hadden een aantal lokale tv-stations interviews met patiënten die zeiden dat ik de XY of Z die ik vroeger gebruikte om mijn epilepsie te behandelen, niet meer kon vinden. Ik kan deze tinctuur niet meer vinden. Ik kan deze RSO niet vinden. Het is niet langer, niet langer in mijn apotheek, of die producten zijn verplaatst en omgeleid naar de markt voor volwassenengebruik. Nogmaals, omdat we maar vier producenten in de staat hebben en nu ben je van het leveren van ergens tussen de 45 en 50,000 individuen in het medische programma naar een staat van, je weet wel, 3 miljoen+ gegaan. Weet je, het is duidelijk dat een deel van hen geïnteresseerd zal zijn in dieren, maar hoe dan ook een aanzienlijke toename van de vraag in theorie, zo is het geweest, het heeft op veel negatieve manieren impact gehad. En ik denk dat de draai die je ziet bij de toezichthouder altijd is dat er geen impact is geweest op het medische programma. Nu kunnen patiënten vijf ons per maand krijgen in plaats van 2.5. Maar wat voor nut heeft dat om hun toewijzing te vergroten als de producten die ze willen kopen niet beschikbaar zijn?

Ed Keating

Weet je, niets, niets hamburger. Er is één ding waar ik dieper op in wil gaan, omdat we ons, weet je, concentreren op een aantal van de volgende stappen, namelijk dat je in je werk enkele van de grootste problemen of dingen hebt geschetst die je graag zou willen zien. om veranderingen te zien in het programma van Connecticut, zoals herstel als er sprake is van productstoringen, problemen met de regelgeving inzake het vastleggen van media, het testen van oligopolie in de toeleveringsketen en zelfs het loterijproces, aangezien we de rest van de middag niet de tijd hebben om dit allemaal door te nemen. Ik ben benieuwd, weet je, terwijl je nu uitkijkt, welke je het belangrijkste vindt voor jou, je inspanningen, en eigenlijk voor de patiënten.

Lou Rinaldi

Dus er is, ik zal proberen een korte viaduct te maken van elk van de items die je hebt genoemd, omdat ik eerlijk gezegd denk dat veel ervan even belangrijk zijn. Een bijzondere verandering op de markt in Connecticut is dat vanaf 1 juli 2023 alle volwassenen in de staat legaal thuis cannabis mogen kweken, wat een grote overwinning is, een populistische overwinning naar mijn mening en mogelijk de enige echte hefboom die mensen kunnen trekken. om totale controle te hebben over de producten of de cannabis die ze consumeren. U noemde herstel voor mensen die misschien niet weten dat herstel een proces is om een ​​onverkoopbaar product terug te winnen of het preventief te behandelen, zodat het de laboratoriumtests doorstaat. Het hele uitgangspunt van het voordeel van de gereguleerde markt is dat de producten worden getest in een laboratorium en daarom zijn ze veilig. En dat uitgangspunt is in wezen een leugen, want herstel kent vele vormen. Er is bestraling, röntgenstraling, ozon, waterstofperoxide, al deze verschillende stoffen en behandelingen. Oorspronkelijk, zoals ik al zei toen ik voor het eerst patiënt werd, hoefden ze, als een monster de test niet doorstond, dit niet aan de staat te melden. Het is zojuist teruggestuurd naar de indiener en toegewezen aan onderzoek en ontwikkeling. En dat was een van de feiten die ik leerde tijdens mijn gesprek met de directeur van het lab dat niet meer bestaat: oh ja, dat noemen we gewoon R&D, we sturen het terug. We laten ze de was en spoeling opnieuw uitvoeren en herhalen totdat ze een voldoende hebben behaald. Op het gebied van eten en drinken, bijvoorbeeld als ik spinazie heb die niet door de test is gekomen, zegt de FDA dat ik niet terug kan gaan en dat kan behandelen en er dan een sapdrankje van kan maken of zoiets. Dat moet ik weggooien. Ik ben wettelijk verplicht om daar afstand van te doen. En nu we toch bezig zijn met de FDA-kick, als ik naar de supermarkt ga en een liter melk koop, staat er op het etiket gepasteuriseerd. Dat maken ze dus bekend. Nee, dit is in feite geen rauwe melk, dit is een product dat een hittebehandeling heeft ondergaan, ogenschijnlijk met het oog op de veiligheid, de veiligheid van de consument. Dus nu, na de wijzigingen in de regelgeving van de zittingsperiode van 2022, hebben ze dat soort zachtheid van de was- en spoelherhaling naar de voorkant van het testproces verplaatst. Dat wil zeggen dat ze nu preventieve sanering mogelijk maken voorafgaand aan de eerste indiening van het monster bij het laboratorium. Dus je bent in essentie: we hebben het legaal gemaakt om hier volledig gamelab-tests uit te voeren. Als ik een batch heb en ik sta op het punt een monster te nemen en ik heb echte twijfels of het zal lukken zodra ik het in het lab heb, ik Als ik dat ding kan opblazen met ozon, ik kan het bestralen met straling, ik kan het in waterstofperoxide dopen en dan kan ik het inleveren zodra ik er zeker van ben dat het veel waarschijnlijker is dat het de tests doorstaat. Dus herstel is het, het is niet uniek voor Connecticut. Het begon in Canada, geloof ik, en het is sindsdien in veel gereguleerde markten hier doorgedrongen. Ik zeg niet dat je er helemaal vanaf moet komen. Het enige waar ik voor pleit is waarheid in reclame en nauwkeurigheid in productetikettering. Zet een klein nucleair symbool op het etiket of zoiets om mij te laten weten: Hé, dit product is behandeld met straling, terwijl dit andere dat niet heeft gedaan. En laat mij dan als consument, als patiënt, een weloverwogen en geïnformeerde beslissing nemen. Dus dat is de herstelkant ervan. Het regelgevende onderdeel heeft dus veel meer te maken met de marktstructuur en met de manier waarop er een systemische inspanning is geleverd om traditionele telers en kleine ambachtelijke producenten überhaupt uit te sluiten van toegang tot de markt. Er is sprake van marktaandeelprotectionisme voor deze vier MSO's, dat zich op een aantal manieren heeft gemanifesteerd en dat zou moeten worden aangepakt via dit concept van sociale gelijkheid, dat uiteindelijk werd gecoöpteerd. Het zouden de mensen zijn die het meest, weet je, de negatieve gevolgen ondervinden van de onevenredige gevolgen van de oorlog tegen drugs, de eerste kans zouden krijgen om deze industrie te betreden. En weet je, door hun activiteiten stop te zetten, was dat uiteindelijk een mechanisme voor de zittende licentiehouders om hun bestaande buitenmaatse voetafdruk in de staat uit te breiden tegen lagere kosten, weet u, voornamelijk door tokenisme. En je weet dat veel van deze regelingen, deze joint ventures, niet noodzakelijkerwijs garanderen dat de social equity-partner zijn meerderheidsbelang zal behouden nadat een bepaalde tijd is verstreken. Het is dus feitelijk een manier geweest voor de gevestigde exploitanten om hun dominantie op de markt enigszins te laten groeien, terwijl ze er een nieuwe code van identiteitspolitiek op zetten om het er goed uit te laten zien in termen van optiek voor de staat. Het is dus jammer dat een programma met de beste bedoelingen waar ik het volledig mee eens was, functioneel is gecoöpteerd tot het punt waarop sommige mensen die als voorbeeld voorlopige sociale rechten hebben gekregen voor de teelt, Nu is het vloerkleed min of meer onder hen vandaan getrokken en het is, nou ja, je gaat niet meer groeien. Wij hebben u geschikt geacht om de producten van deze vier bedrijven te verkopen. Je kunt dus een retailer zijn van de bestaande supply chain, maar je kunt die supply chain niet betreden. En dan hebben we het nog niet eens over de uitdagingen op het gebied van planning en bestemmingsplannen rond steden die moratoria en bestemmingsplannen hebben gecreëerd die een gunstige behandeling hebben getoond aan bijvoorbeeld voormalige GOP-senatoren, versus de gemiddelde persoon, of de oude teler. Daarom zou ik graag meer concurrentie op de markt zien. Ik pleit voor meer concurrentie en meer keuze. Ik ben van mening dat de hennepboeren die al een vergunning van de staat hebben, ook de kans moeten krijgen om de markt te betreden en zo voor enige diversiteit in de toeleveringsketen te zorgen. Vanwege de kwaliteit van de producten noemde ik sanering, maar de algehele kwaliteit van veel van deze producten is vergeleken met andere aangrenzende markten behoorlijk slecht. Er is, zoals ik al eerder zei, veel patiënten niet langer afkomstig van door Connecticut gereguleerde apotheken, velen van hen gaan naar Rhode Island, Massachusetts, en vooral Maine, waar de productkwaliteit en de waardepropositie, de prijs zo drastisch is verbeterd ten opzichte van Connecticut, waar we doorgaans een opslag van 200 tot 400% zien voor identieke producten. Er is dus iets aan de hand aan de mediakant van de zaak, de meeste media, die ik bedrijfsmedia noem, die alles publiceren wat met cannabis te maken heeft. Het is geen echte journalistiek, het is niet onderzoekend, het heeft geen enkele vorm van sceptische inslag. Het is gewoon het napraten van persberichten en het aanbieden van gratis marketing en reclame voor een opkomende industrie. En tot op zekere hoogte begrijp ik het, weet je, ze hebben het advertentiegeld nodig, ze moeten het spel een beetje spelen. Maar het was, het was alsof je tanden moest trekken om een ​​aantal van deze media-entiteiten zover te krijgen dat ze een beetje sceptischer naar de industrie hier gingen kijken en echt onder de oppervlakte gingen graven en niet zomaar alles wat hen werd verteld voor de gek hielden. . En het loterijproces, dat u daar ook noemde, is veel bekritiseerd in termen van hoe licentieverlening in Connecticut wordt gedaan. Er is al dat gepraat dat beangstigend is, gepraat over marktverzadiging, het laten crashen van de markt, het verlagen van de prijzen en het, weet je, helemaal niet de moeite waard maken om in de sector te komen. Dus de manier waarop Connecticut besloot dat probleem aan te pakken was door een loterijsysteem te hebben en wat zij, een van de fatale tekortkomingen van dat systeem, naar mijn mening, toestond dat één enkele aanvrager zoveel inzendingen kon indienen als hij zich kon veroorloven vanwege Natuurlijk is er een grote vergoeding die allemaal in een slush-fonds is terechtgekomen, ongeveer $ 53 miljoen voor één ronde van de loterij.

Ed Keating

Ja, als ik het me goed herinner, omdat we ernaar hebben gekeken en ervoor hebben gekozen die gegevens niet in onze database op te nemen. Ik denk dat er ergens ten noorden van de 30,000 aanmeldingen waren in alle categorieën die binnenkwamen en weet je, veel van hen, ik, weet je, ik denk dat er in één geval 880 binnenkwamen, uit één groep en dat is slechts één getal dat in mijn hoofd blijft hangen. En weet je, dat zijn duidelijk veel meer kansen dan, weet je, iemand die gewoon probeert, laten we zeggen, een winkel in zijn woonplaats te krijgen.

Lou Rinaldi

Dat is juist. Dat is juist. En sommige van de manieren waarop ik de onevenredig zwaar getroffen gebieden noemde, of die kaarten, werden bijgewerkt na de eerste vergunningsronde, nadat bepaalde mensen hun vergunning hadden gekregen, waaronder de voormalige commissaris van de toezichthouder. En ik noemde voormalige senatoren van de Republikeinse staat, weet je, mensen van wie ik een heimelijk vermoeden heb dat ze niet onevenredig zwaar getroffen zijn door de oorlog tegen drugs. Maar weet je, wie ben ik om in die zin te oordelen of te speculeren? De doelpalen worden dus steeds verplaatst en er is heel duidelijk sprake van enige ongepastheid in dit loterij- en licentieproces. De tweede ronde van de loterij zou vorig jaar zijn afgerond. Het is nog steeds niet gebeurd. En nu heeft de Connecticut Cannabis Chamber of Commerce de afgelopen weken een persbericht uitgebracht waarin staat dat de volgende ronde van de loterij voor onbepaalde tijd is uitgesteld, gedeeltelijk gebaseerd op feedback ontvangen door de huidige licentiehouders die doodsbang zijn om meer concurrentie op de markt te introduceren omdat ze weten dat ze niet op kwaliteit kunnen concurreren. Dus de manier waarop ze willen concurreren is door de keuze te beperken, je moet je geld in een van deze vier emmers stoppen. We hebben dus een kans van 25% om uw geld te krijgen. Als we de concurrentie vergroten, wordt die kans veel kleiner.

Ed Keating

Dus het zal zo zijn, het zal interessant zijn. En ik denk niet dat de staat deze gegevens bijhoudt, het zijn meer de omliggende staten, weet je, gezien wat je eerder zei over het prijsverschil over de staatsgrenzen heen en we zijn zo'n kleine staat, weet je hoeveel cannabisaankopen er gebeuren buiten onze grenzen. Omdat ik iemand ken die naar Maine is geweest en ze waren de afgelopen week en ze waren gewoon stomverbaasd over het verschil vergeleken met wat ze zouden moeten betalen om hier hetzelfde bedrag te krijgen. Dus ja, dat zijn interessante, meetbare gegevens die teruggaan tot waar we vandaag met de pod begonnen, in termen van, weet je welke informatie we krijgen, want ik weet het, ik denk dat het Illinois was, een van de staten die buiten de grenzen spoort -staatsaankopen. Ik kan me voorstellen dat het rijbewijs wordt afgenomen en dat ze zeggen: oh, je komt uit Iowa of je komt uit Indiana of zoiets. Ik weet niet of dat elders gebeurt, maar het zouden interessante gegevens zijn als die beschikbaar waren. Maar een van de laatste vragen die ik je wil stellen, is dat je hebt gesproken over veel uitdagingen en dat de dingen niet geweldig zijn met het systeem, afgezien van de goedkeuring van eigen kweek. Maar toen we elkaar voor het laatst spraken, deelde u ook mee dat er een goede beweging leek te ontstaan ​​in de richting van een patiëntenombudsman. En ik weet niet of je dat als een succesverhaal kwalificeert, maar je hebt daar echt op aangedrongen en ik denk dat dat iets is, weet je, een deel van het verhaal dat, dat, dat zou moeten zijn. verteld worden.

Lou Rinaldi

Ja, bedankt dat je dat ter sprake brengt, Ed. Dat was een idee dat ik bijna vanaf het begin had. Weet je, toen ik eenmaal dat soort openbaring had dat, hé, het is hier niet allemaal perziken en room, de toezichthouder niet noodzakelijkerwijs kan worden vertrouwd om in het belang van patiënten te handelen. Dus hoe hebben we dit soort uitdagingen historisch gezien in Amerika aangepakt, weet je, via dit regeringsbegrip van checks and balances? Dus anders, weet je, ik had gefluister gehoord dat dit in andere staten wordt nagestreefd en ik dacht: weet je, dit is een idee dat in Connecticut zou kunnen werken: het creëren van een soort ombudsman, een arbiter die optreedt als een soort van de Er is sprake van een verbinding tussen de patiëntenpopulatie, de wetgevers en de toezichthouders en, weet u, enigszins, maar het kan niet zomaar een tussenpersoon zijn. Het moet iemand zijn die een tandje bij heeft. Weet je, er moet een vermogen zijn om positieve verandering teweeg te brengen, dat niet uitsluitend afhankelijk is van de toezichthouder. Dus kwam ik op dit idee en werkte het in een paar jaar uit. En vorig jaar slaagde ik erin de aandacht te trekken van de meerderheidsleider van het State House, Jason Rojas. En we hadden vorig jaar rond deze tijd een aantal gesprekken, voorafgaand aan de wetgevende zitting, en beschreef gewoon, weet je, hij liet zijn senior Beleidsraad contact met mij opnemen en we spraken over de parameters en hoe het eruit zou zien en wat de verantwoordelijkheden van deze persoon zouden zijn. Ik heb een aantal extra parameters of suggesties toegevoegd, alsof ik het gevoel heb dat degene die in deze rol terechtkomt, voor de duur van de rol volledig en volledig moet worden afgestoten van elke financiële positie in de cannabisindustrie. Ik ben ook niet van mening dat het een politieke benoeming van de gouverneur zou moeten zijn, gebaseerd op dat gebrek aan vertrouwen. En, weet je, gezien de manier waarop de zaken tot nu toe zijn verlopen, dacht ik dat er een transparante en open ethische aanwerving zou moeten zijn. proces. Het ging dus door een aantal verschillende concepten en werd uiteindelijk omgezet in een omnibuswetsvoorstel, House Bill 6699, dat dit jaar vlak voor het einde van de zitting werd aangenomen. Dus het is nu, weet u, effectief in de wet vastgelegd. Oorspronkelijk had het een deadline van 1 oktober voor deze persoon om deze rol op te nemen en te activeren, en het werd verplaatst naar het kantoor van de gezondheidszorgadvocaat, wat, weet je, in een aparte verticale lijn van de toezichthouder zit, dus het leent zich eigenlijk meer voor de checks and balances-beweging. Het ongelukkige is dus dat het hoofd van dat bureau onlangs is vertrokken om federaal immigratierechter te worden, en dat het waarnemend hoofd van het Bureau van de Gezondheidszorgadvocaat nu zijn senior raadsman is – met wie ik contact heb gehad en met wie ik heb gesproken. met zowel de rol als leider Rojas in termen van ervoor zorgen dat het niet van tafel valt. Er zijn de afgelopen jaren nog andere resultaten op wetgevend gebied geboekt, met name een hennepraad of een soort focusgroep die eigenlijk bijeengeroepen had moeten worden en die uiteindelijk in de wet is omgezet en vervolgens nooit heeft plaatsgevonden. Ik probeer er dus voor te zorgen dat de ombudsman alsnog doorgaat. Blijkbaar moet er een bureaucratisch proces plaatsvinden waarbij andere overheidsinstanties betrokken zijn die nu betrokken zijn. Maar weet je, ik probeer er bovenop te blijven. Ik probeer ervoor te zorgen dat het wordt geïmplementeerd op een manier die consistent is met de oorspronkelijke visie, namelijk iemand die de behoeften en zorgen van patiënten op de eerste plaats gaat zetten, iemand die een gezonde feedbackloop tussen de patiënten gaat faciliteren. gemeenschap, en de toezichthouder, en de wetgevers, en de gouverneur, om er zeker van te zijn dat er niets verloren gaat in het signaal en dat de stem van patiënten daadwerkelijk wordt gehoord, want uiteindelijk zijn de aankopen die patiënten doen die zij in het medische programma hebben verdiend, zijn nooit belastbaar geweest. Ze hebben dus nooit prioriteit gehad. En het is tijd om daar verandering in te brengen. Patiënten zijn meer dan alleen hun portemonnee. Het zijn mensen waarvan, weet je, alleen al vanwege het feit dat ze lijden, patiënten een soort van ontbering doormaken waarvoor ze cannabis proberen te behandelen. En het is heel, het is moeilijk om keer op keer te zien hoe hun zorgen worden genegeerd en gepasseerd zoals de mijne. Dit idee van de ombudsman was dus een soort manier om te operationaliseren wat ik als vrijwilliger heb gedaan, zodat ik het niet noodzakelijkerwijs meer als vrijwilliger hoef te doen of het zelfs helemaal niet meer hoef te doen. Omdat ik eerlijk gezegd zoveel weerstand, terugslag en regelrechte vijandigheid ben tegengekomen, dat het een meetbaar negatief effect heeft gehad op mijn kwaliteit van leven. En ik weet in het begin niet in hoeverre u dat bedoelt. Ik weet niet hoe lang ik nog heb, ik ben er klaar voor of bereid om dit soort werk te doen. Hopelijk wordt de ombudsman dus geïmplementeerd op de manier waarop deze is bedacht. En we hebben iemand die officieel voor patiënten gaat vechten in de staat Connecticut.

Ed Keating

Wauw. Nou, weet je, ik wilde meer vragen stellen, maar dat is zo'n krachtig einde aan alle dingen waar we het over hadden. Ik denk dat je het echt goed hebt gedaan en het klinkt alsof het een geweldige erfenis is van al het werk dat je hebt gedaan, weet je, met dat soort systemen waar je het eerder over had. Hoe kunnen we dit operationeel maken, dit laten doen op een plek waar het kan, weet je, op grote schaal worden beheerd en niet dat Lou het 's ochtends, 's middags en 's avonds doet, terwijl hij, weet je, andere banen en taken en rollen heeft? , enzovoort. Dus Lou, ik wil je bedanken dat je vandaag bij ons bent gekomen. Het was echt een stevig gesprek.

Lou Rinaldi

Ed, ik waardeer de kans om enkele van deze ideeën en gedachten te delen enorm. Als mensen contact willen opnemen, weet je, mijn contactgegevens staan ​​daar. Je kunt mij aanzetten LinkedIn gemakkelijk. Ik zou graag de kans krijgen om een ​​gesprek te voeren over hoe we patiëntpositieve veranderingen kunnen doorvoeren in de staat Connecticut en Ed. Nogmaals hartelijk dank voor de kans.

Ed Keating

Uitstekend. Heel erg bedankt, Lou.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.cannabiz.media/blog/cannacurio-podcast-episode-58-with-lou-rinaldi