Een advocaat gespecialiseerd in dataprivacy loopt door het AI-risicolandschap.

De halsbrekende opmars van AI leidt tot veel verwarring in de zakenwereld. Maar verwarring is niet noodzakelijk een slechte zaak. Als er sprake is van oprechte nieuwsgierigheid en een verlangen om te begrijpen, kan het in wijsheid veranderen.

Chris Hart, partner bij het in Boston gevestigde advocatenkantoor Foley Hoag, begrijpt dit goed. Als medevoorzitter van de privacydatabeveiligingsgroep van het bedrijf adviseert Hart zakelijke klanten over naleving van de regelgeving, helpt hen risico's te identificeren en beleid vast te stellen om juridische problemen te voorkomen.

Onlangs sprak Hart samen met twee leden van het Institute for Experiential AI (Matthew Sample, een AI-ethicus, en Cansu Canca, directeur van Verantwoorde AI-praktijk) tijdens een evenement georganiseerd door de Leiderschapsraad voor massatechnologie. Het evenement, dat een diverse groep deelnemers trok, was bedoeld om bedrijven te helpen begrijpen hoe ze hun activiteiten met AI kunnen optimaliseren.

Juridisch gevaar

Een veel voorkomende misvatting is dat AI niet gereguleerd is. Hoewel er niet veel AI-specifieke wetten zijn, zijn er genoeg wetten die van toepassing zijn op AI-technologieën. Een deel van de taak van Hart is om klanten te adviseren over de risico's rond wetten waarvan klanten mogelijk niet op de hoogte zijn. De eerste stap, legt hij uit, is het maken van een onderscheid: hebben we het over AI-systemen die momenteel in ontwikkeling zijn of over systemen van derden die bedrijven gebruiken?

"Een van de dingen die duidelijk is geworden door de grote taalmodellen die nu vrij alomtegenwoordig voor werkdoeleinden worden gebruikt, is dat, wat hun nut ook mag zijn, er privacyproblemen kunnen ontstaan ​​rond hun invoer", zegt Hart. “Je moet heel voorzichtig zijn met het verstrekken van vertrouwelijke informatie aan advocatenkantoren, het verstrekken van bevoorrechte informatie, het verstrekken van gevoelige informatie die vervolgens kan worden gebruikt als trainingsgegevens en onbedoeld openbaar kan worden gemaakt.”

Er zijn ook zorgen over intellectueel eigendom, vooral in het geval van generatieve AI, die hebben geleid tot een golf van auteursrechtzaken tegen AI-bedrijven. Het meest opvallend is The New York Times ingediend tegen OpenAI; Getty-afbeeldingen aangeklaagd Stabiele diffusie; en een groep auteurs, waaronder John Grisham, Jodi Picoult en George RR Martin aangeklaagd OpenAI voor “systematische diefstal op grote schaal.”

Hoe deze rechtszaken stand houden valt nog te bezien, maar de tol die de betrokken bedrijven eisen, kan nauwelijks worden onderschat, en de les is duidelijk: bedrijven die AI gebruiken – vooral degenen die nieuwe tools ontwikkelen – moeten lichtzinnig te werk gaan.

“In hoeverre gaat dat instrument nadelige beslissingen nemen voor organisaties?” vraagt ​​Hert. “Is er sprake van vooringenomenheid of zou dat zo kunnen zijn? Hoe bescherm je je daartegen in de engineeringfase? Hoe controleer je het hele proces als je het eenmaal in elkaar hebt gezet, om er zeker van te zijn dat je de problemen kunt corrigeren?”

Nieuwe perspectieven

Dit zijn moeilijke vragen waarvan de antwoorden afhankelijk zijn van specifieke gebruikssituaties. Ze spreken ook over het belang van het verweven van een Responsible AI (RAI)-framework in elke fase van ontwikkeling en implementatie. Het lijkt erop dat succes op het gebied van AI steeds vaker wordt bepaald door de mate waarin bedrijven een multidisciplinaire aanpak kunnen honoreren.

Dat is de reden waarom de Instituut voor ervaringsgerichte AI heeft onder zijn gelederen zowel ingenieurs als filosofen, advocaten, economen en meer. Het is ook de reden waarom zowel het Instituut als Foley Hoag lid zijn van de Mass Technology Leadership Council (MTLC), een technologievereniging die leiders met “diverse perspectieven” bijeenbrengt om dringende juridische en economische uitdagingen op te lossen.

“Je hebt mensen nodig die de technologie begrijpen”, zegt Hart. “Je moet de ingenieurs erbij betrekken, maar je moet ook de juridische kant erbij betrekken. Je moet mensen hebben die er vanuit verschillende perspectieven naar kijken, die bereid zijn kritisch na te denken over waarvoor de technologie is ontworpen en of deze bekende of onbedoelde negatieve gevolgen kan hebben.”

Geduld is een schone zaak

Te midden van alle AI-hype is het gemakkelijk om het belang van geduld te vergeten. De zaken gaan snel en dus zijn bedrijven begrijpelijkerwijs bang dat ze hun concurrentievoordeel zullen verliezen als ze niet “snel handelen en dingen kapot maken”. Hart pleit voor een voorzichtiger aanpak.

“Sommige bedrijven zijn gedwongen eerder op de markt te komen dan ze misschien hadden bedoeld, omdat ChatGPT alles opblies”, legt Hart uit. “Organisaties moeten zorgvuldig overwegen hoe volwassen hun AI-leveranciers zijn, vooral omdat ze moeten begrijpen wat er met hun data gebeurt.”

Aan de ene kant zeggen experts dat AI een revolutionaire belofte inhoudt. Van generatieve AI tot medische diagnostiek: de breedte van het potentieel ervan komt niet gemakkelijk neer op één enkele pitch. Aan de andere kant rechtvaardigt een dergelijke ruwe voorspellende kracht niet alleen geduld, maar ook perspectief. Weinig bedrijven zijn toegerust om op eigen kracht door dit nieuwe landschap te navigeren.

Om te leren hoe het Instituut voor Ervaringsgerichte AI– met zijn rooster van AI-ingenieurs, academici en praktijkmensen – kan uw bedrijf helpen door deze moeilijke wateren te navigeren, klik hier.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.mtlc.co/ai-the-law-a-lawyer-explains-the-risks-for-companies/