De oprichters van Kapor Capital, Mitch Kaplan en Freada Kapor Klein, willen de zaken rechtzetten: het is financieel zinvol om startups te steunen die worden geleid door gekleurde ondernemers, vrouwen en anderen die systemische sociale kloven willen dichten. Punt. 

Het is een stelling die ze overtuigend bewijzen in hun nieuwe boek dat deze week is gepubliceerd, "De equity-kloof dichten: rijkdom creëren en rechtvaardigheid bevorderen bij start-upinvesteringen.” En het is er een die ze op de eerste dag in de praktijk hebben gebracht bij het bedrijf dat ze in 2011 hebben opgericht, dat zich richt op pre-seed en early-stage financiering. Begin 2022 stapten Kapor en Kapor Klein opzij en noemden Uriridiakoghene "Ulili" Onovakpuri, een van de weinige zwarte vrouwen in durfkapitaal, en Brian Dixon, een voormalige stagiair en een van de jongste zwarte mannen die een fonds leidde, als beherende partners . Onovakpuri en Dixon sloten vervolgens het grootste fonds in de geschiedenis van het bedrijf - een pool van $ 126 miljoen met de eerste externe investeerders van Kapor Capital - en ze zijn bezig met het ophalen ander.

"Ik denk dat investeerders in de eerste plaats onze doelgroep zijn, en dat zijn engelen, venture capitalists, chief investment officers voor stichtingen en universiteiten", zei Freada Kapor Klein toen ik haar en Mitch Kapor in februari interviewde over het boek. "We willen echt overbrengen dat de conventionele wijsheid die zegt dat investeren voor impact of investeren voor diversiteit concessies is, dat dat gewoon verkeerde conventionele wijsheid is."

Sinds de oprichting heeft Kapor Capital geïnvesteerd in meer dan 170 startups – 62 procent van de oprichters identificeert zich als mensen van kleur en/of vrouw, veel hoger dan gebruikelijk is. Het interne rendement over het afgelopen decennium is 29 procent, in het hoogste kwartiel van fondsen van vergelijkbare grootte. Een spraakmakend succesverhaal is BlokKracht, welke heeft verhoogde meer dan $ 250 miljoen voor haar missie om gebouwen in gemeenschappen met lage inkomens koolstofarm te maken.

Ik sprak met Kapor en Kapor Klein over het belang van het cultiveren van divers talent binnen de investeringsgemeenschap, het gebrekkige idee dat impactbeleggen geen geld oplevert, en wat de volgende stap is nu de twee afstand hebben gedaan van actief beheer. Dit interview, afgenomen vóór de ineenstorting, is bewerkt voor duidelijkheid en lengte. U kunt geselecteerde fragmenten beluisteren op deze podcast.

Heather Clancy: Ik ben dol op je beleggingsscriptie. U noemt vier regels in het boek: dicht gaten in de toegang tot informatie of goederen en diensten; economische kansen op de werkplek en op de markt vergroten; aanzienlijke financiële opbrengsten opleveren; en een divers team en een inclusieve bedrijfscultuur opbouwen. Wat zijn uw meest succesvolle strategieën geweest voor het vinden en koesteren van ondernemers die aan die criteria voldoen?

Mitch Kapor: Letterlijk het allerbelangrijkste, op zich is het hebben van een divers investeringsteam zelf, want dan zullen ondernemers, als ze verschillende achtergronden hebben, iemand in het team zien die op hen lijkt, en het helpt hen zich voor te stellen: "Oh , deze mensen zouden echt geïnteresseerd kunnen zijn in wie ik ben.

Clancy: Hoe moeilijk is het om diverse investeerders te vinden?

Freda Kapor Klein: Helemaal niet als je weet waar je moet zoeken. Naast het hebben van een divers investeringsteam, dat we altijd hebben gehad, hebben we ook gelanceerd, en ik moet onze partner Ulili Onovakpuri hier de eer geven … een zomerprogramma voor medewerkers in 2011. De eerste zomermedewerker was Brian Dixon en het is gewoon heerlijk dat de cirkel is nu rond: Ulili, die het programma startte, en Brian, die de eerste zomermedewerker was, zijn nu de co-managing partners van Kapor Capital. 

Clancy: Welke universiteiten, hogescholen, scholen, instituten, voor dat zomerassociatieprogramma, heb je echt gefocust om te benaderen?

Kapor Klein: Nou, meer dan welke specifieke school dan ook, hebben we verschillende netwerken doorlopen, en we zijn vooral op zoek naar mensen die ondervertegenwoordigd zijn in durfkapitaal. We zoeken mensen die een eerste ervaring en exposure willen om te beslissen, is dit iets voor mij of niet? En dus, toen Ulili het programma voor het eerst ontwierp, was het alleen voor Kapor Capital. We zouden vijf of zes [stagiairs] aannemen. Het waren meestal studenten van de handelsschool. Meestal waren ze afgestudeerd aan de universiteit. Ze werkten soms in de financiële wereld, meestal in de techniek, en dan gingen ze terug naar de business school, en zo brachten ze de zomer tussen hun eerste en tweede jaar door.

We zien een heleboel verschillende en concurrerende maatstaven voor het meten van ESG. Sommige zijn preciezer, andere minder. Hier is gewoon een enorme discussie over. Ons perspectief is dat het belangrijkste doel van het bedrijf er echt toe doet.

We hebben nu dat programma waarmee Ulili is begonnen, naar onze stichting verplaatst en we zullen deze zomer 25 Kapor-fellows hebben. En we zullen ze beschikbaar stellen aan andere VC-bedrijven die onze waarden en onze missie delen, omdat we al deze mensen een geweldige ervaring willen geven.

Clancy: In mijn wereld hebben veel grote bedrijven durfkapitaalfondsen die zich richten op een bepaald aspect van klimaattechnologie. Ze spelen natuurlijk ook een belangrijke rol bij het kopen van goederen en diensten van het soort startups en ondernemers dat uw organisatie heeft ondersteund en gefinancierd. Dus, welke rol kunnen grote bedrijven spelen bij het ondersteunen van deze filosofische verschuiving?

Kapor Klein: Welnu, met name de corporate venture capital-tak kan anders werken. [Ze zouden] er een punt van moeten maken om te kijken naar bedrijven zoals die in de Kapor Capital-portfolio die expliciet gaten dichten. Ze kunnen hun VC-dollars gebruiken om zeer moeilijke sociale problemen op te lossen, terwijl ze ook geld verdienen. Bedrijven kunnen ook hun diversiteitsbeloften waarmaken. Nadat George Floyd was vermoord, was er bijna $ 50 miljard aan toezeggingen gedaan door bedrijven en andere organisaties en toen het werd gevolgd door de Washington Post en anderen, werd 0.5 procent van die dollars daadwerkelijk uitgegeven.

Dus dat zijn miljarden dollars die veel goeds zouden kunnen doen door rechtstreeks deze bedrijven te financieren die worden gerund door ondernemers wiens levenservaring hen het idee voor deze bedrijven geeft. Het zou kunnen worden toegeschreven aan anders ondervertegenwoordigde en onderschatte fondsbeheerders die verschillende investeringscriteria op tafel leggen wanneer ze op zoek zijn naar ondernemers.

Bedrijven kunnen hun stichtingsdollars ook heel anders beleggen. We zien dit dilemma vaak wanneer een bedrijfsstichting of een op zichzelf staande stichting met een grote schenking de chief investment officer scheidt van de programmamedewerkers. De programmamedewerkers zouden dus de missie van het verlichten van armoede of het verminderen van klimaatverandering kunnen opvolgen. Dat is gedaan met de 5 procent rente uit de schenking. De 95 procent waar de chief investment officer toezicht op houdt, kan zijn geld verdienen aan dingen die de armoede vergroten, die de armoede verergeren, die de klimaatverandering verergeren. En hier hebben we deze strijd van 95 tegen 5 procent.

We weten wie dat waarschijnlijk gaat winnen, en er is nooit een gesprek tussen de chief investment officer en de programmamedewerker. Dus ik denk dat het eigenlijk begint om chief investment officers van stichtingen en universiteiten, en vooral in deze context, bedrijfsstichtingen, verantwoordelijk te houden voor het investeren van hun schenkingen in overeenstemming met hun missie.

Clancy: Een ding dat ik erg op prijs stelde, was je commentaar over hoe startups hun eigen vergoeding aan hun personeel kunnen heroverwegen om meer gekleurde mensen aan te trekken. Dus, vertel ons over enkele van de creatieve benaderingen die u hebt gezien bij de bedrijven in de portefeuille van het fonds.

Kapor: Dus in de eerste plaats denk ik dat het simpelweg hebben van oprichters van kleur die bedrijven bouwen die gemeenschappen met lage inkomens en kleurgemeenschappen helpen, op zichzelf al een geweldige manier is om meer mensen van kleur aan te trekken. Dus dat is als uitgangspunt. Maar daarnaast zijn er een aantal dingen die bedrijven kunnen doen. Eén ding is om ervoor te zorgen dat werknemers de afwegingen tussen eigen vermogen en beloning begrijpen.

Als het niet in je achtergrond zit, waar je vandaan komt, je gemeenschap, je familie, als er niet wordt geïnvesteerd, geen aandelen, niets van dat alles, en je komt in een tech-startup en ze hebben allemaal een op aandelen gebaseerde vergoeding, je doneert weet niet hoe ik erover moet denken. Je weet niet of het belangrijk is. Misschien wilt u echt optimaliseren voor het huidige inkomen, maar dat is niet de mogelijkheid om vermogen op te bouwen dat het hebben van eigen vermogen is als hun bedrijf succesvol is. Ik denk dat het de taak van werkgevers is om ervoor te zorgen dat alle werknemers een goed begrip krijgen... van hoe billijkheid werkt en de afwegingen tussen billijkheid en beloning.

Evenzo denk ik dat een ding dat is begonnen te gebeuren, maar meer universeel zou moeten gebeuren, is om het aantal jaren dat een werknemer de tijd heeft om zijn aandelenopties uit te oefenen, te verlengen, omdat we zien dat de startups er eigenlijk langer over doen om volwassen te worden. Ze worden nu 10, 12 jaar in particuliere handen gehouden. Het is helemaal niet ongebruikelijk. Het kan zelfs 15 jaar zijn. En werknemers kunnen vele jaren in dienst zijn en vertrekken, maar ze mogen niet gedwongen worden om direct na hun vertrek te besluiten om met het geld te komen om hun opties uit te oefenen. Een even lange start-en landingsbaan hebben om dat te doen als de bedrijven zelf hebben, wordt erg belangrijk en is een soort tactiek om rijkdom op te bouwen.

En ten slotte denk ik dat het hebben van een breder scala aan 401(k)-opties voor compensatie, waaronder mensen hun 401(k)-en laten beleggen in fondsen die zelf impact hebben, erg belangrijk is, omdat mensen dan, als werknemers, hun geld kunnen investeren. pensioensparen in overeenstemming met hun eigen waarden en hopelijk met de waarden en missie van het bedrijf.

Clancy: Ik las dat een ander ding om te overwegen zou zijn om een ​​programma te hebben om een ​​nieuwe werknemer te helpen leningen af ​​te betalen of om daarvoor een vergoeding te krijgen. Heb je bedrijven dit zien doen of is dit gewoon een heel goed idee waar we meer van zouden moeten zien?

Kapor Klein: Nou, we hebben het niet alleen bedrijven zien doen, we doen het ook zelf. Ik moet hieraan toevoegen dat we hebben geïnvesteerd in bedrijven die studieleningen verstrekken aan ondernemingen - maar een van de dingen die de bedrijven voor studieleningen doen, is [dat] ze deels financiële geletterdheid zijn.

Dus ze helpen iemand de enorme schuldenlast te begrijpen van het elke maand betalen van het minimum, en het wonder van samengestelde rente en dat je gemakkelijk 10x het bedrag van je studielening kunt betalen en daarom dingen als het kopen van een huis moet uitstellen of beginnen te sparen voor de opleiding van je eigen kinderen. Dus, de uitkeringsprogramma's voor studieleningen helpen je een bedrag vast te stellen dat je je kunt veroorloven, maar dat is meer dan het minimum en dat stuurt elke maand een deel van die extra betaling om de hoofdsom af te betalen, niet alleen rente.

Karper: Ik zal zeggen dat het verrassend en schokkend was om te ontdekken dat, in het algemeen, de tussenpersonen of tussenpersonen die de terugbetalingen van studieleningen beheren, deze systemen hebben opgezet om het daadwerkelijk moeilijk te maken om uw hoofdsom te betalen. Ze zijn er echt op uit om ervoor te zorgen dat mensen meer rente moeten betalen. Dus een goede werkgeversopleiding en het inschakelen van een van deze firma's die goede studieleningen verstrekken, is een soort tegenwicht voor deze extra, onnodige en onrechtvaardige obstakels die mensen daadwerkelijk in de weg worden gelegd.

Clancy: Welke maatstaven moeten we gebruiken om de voortgang bij het dichten van de equity gap te meten?

Karper: Ik denk dat dat een belangrijke vraag is, omdat we heel veel verschillende en concurrerende meetstandaarden zien voor het meten van ESG. Sommige zijn preciezer, andere minder. Hier is gewoon een enorme discussie over. Ons perspectief is dat het belangrijkste doel van het bedrijf er echt toe doet. Sluit het hiaten in toegang of kansen of resultaten voor gemeenschappen met lage inkomens en/of gemeenschappen van kleur? Dat wil zeggen, als het bedrijf werkt, wie is er dan beter en wie slechter af? En verkleint het de kloof tussen de best af en de slechtst af of verergert het deze?

Dat is de lens die we gebruiken om naar een bepaalde metriek te kijken, omdat er veel metrieken zijn die alleen betrekking hebben op zeer perifere verschijnselen. We willen in hart en nieren weten wat is, welke resultaten promoot het bedrijf eigenlijk? En dit is heel erg, om eerlijk te zijn, een work in progress. Er is geen enkele sectoroverschrijdende statistiek die we kunnen aanwijzen die dat beantwoordt. Maar in onze eigen praktijk bij Kapor Capital hebben we ontdekt dat als je sector voor sector gaat, je statistieken kunt gaan ontwikkelen die over verschillende bedrijven gaan.

Dus als u bijvoorbeeld een fintech-bedrijf bent, is een belangrijke vraag: helpt u krediet te verstrekken aan mensen die niet in aanmerking komen voor krediet in de gewone zin van het woord? … Als je als edtech [bedrijf] lesmateriaal voor het lesprogramma voor de klas maakt, is de vraag: bereik je studenten in titel één-scholen, die gemeenschappen met lage inkomens dienen? Wie dien je? En dus, sector voor sector, denk ik dat we manieren beginnen te ontwikkelen om nauwkeurig de kernimpact op het dichten van deze equity gaps te meten.

Er is nog veel werk aan de winkel in het hele tech-ecosysteem om investeerders in alle stadia en fasen zover te krijgen dat ze investeren met een lens op impact en diversiteit.

Clancy: beoordeel het succes van uw eigen werk om de equity gap te dichten. En is er iets dat je anders had willen doen?

Kapor Klein: Ik denk dat we, en Kapor Capital, een work in progress zijn. We zijn zeker trots op wat we hebben bereikt. We denken dat het overdragen van de teugels aan onze twee jongere partners … een enorme stap was voor ons persoonlijk en voor hen, en we hopen dat het een model is voor de VC-gemeenschap, omdat veel mensen reageerden door te zeggen: VC doet vreselijk veel aan opvolgingsplanning, in algemeen. En niemand had ooit zoiets gezien als wat we deden, namelijk een stap terug doen en de teugels overhandigen aan onze twee jongere partners die eropuit gingen en $ 126 miljoen ophaalden, waardoor het een van de grootste Black-led VC-fondsen in het land werd.

Dus ik denk dat we hebben geprobeerd empirisch te zijn in onze benadering. We hebben geprobeerd gedurfd te zijn in onze aanpak. We hadden groter kunnen zijn als we geld van buitenaf hadden geaccepteerd, maar we vonden het nogal riskant om in het begin, toen we ons nog in de fase van het testen van hypothesen bevonden, vreemd geld te accepteren. We wilden niet buigen voor de wensen van [commandanten]. We wilden echt gaan kijken of we inderdaad een bedrijf konden bouwen, een portfolio konden opbouwen - op het moment van ons eerste impactrapport in 2019 waren het meer dan 100 bedrijven - die allemaal een gap-closed scriptie hadden, en aangezien een portefeuille financieel rendement in het hoogste kwartiel opleverde.

Karper: Ik zou een iets andere vraag beantwoorden. Is er iets dat we graag anders hadden willen doen? En in feite spreekt het over het feit dat terwijl we dit deden en in de startfase investeerden met bedrijven die het goed beginnen te doen, die gaten beginnen te dichten, we ontdekten dat er een kapitaalkloof is bij het vinden van op waarden afgestemd kapitaal stroomafwaarts in de volgende ronde en de volgende ronde daarna, waar ze grotere bedragen ophalen omdat ze een model hebben bewezen en nu proberen ze het op te schalen …

Het vereist echt dat het hele ecosysteem van investeerders zich rond deze ideeën heroriënteert. We zouden willen dat we dit allemaal zelf konden doen, maar dat is natuurlijk niet realistisch of mogelijk.

Nu Brian en Ulili de rol van co-managing partner op zich nemen, is een van de dingen die ze hebben gedaan een groter fonds bijeen te brengen, niet alleen extern kapitaal, maar $ 126 miljoen, wat meer dan twee keer zoveel is als het vorige fonds. Dat zal hen in feite in staat stellen om de leiding te nemen in sommige serie A-rondes en om meer vervolgkapitaal te doen, wat zal helpen om dat kapitaalgat voor de bedrijven te dichten. Maar er is nog veel werk aan de winkel in het hele tech-ecosysteem om investeerders in alle stadia en fasen ertoe te brengen te investeren met een lens op impact en diversiteit.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.greenbiz.com/article/advice-closing-venture-capitals-equity-gap