Alchemist Accelerator studeert jaarlijks 70 bedrijven af in de bedrijfsruimte
Durfkapitaal was vroeger een huisnijverheid, met zeer weinig investeringen in de producten en diensten van morgen. Oh, wat zijn de tijden veranderd!
Hoewel er meer startups zijn dan ooit, is er ook meer geld achter hen aan. In deze serie kijken we in de beginfase naar de nieuwe (of relatief nieuwe) VC's: seed en Series A.
Maar wie zijn deze fondsen en venture capitalists die ze runnen? Wat voor soort investeringen doen ze graag en hoe zien ze zichzelf in het VC-landschap?
We lichten belangrijke leden van de community uit om erachter te komen.
Ravi Belani is Managing Director bij Alchemist Accelerator.
Belani werkte voorheen zes jaar als onderdeel van het investeringsteam op het wereldwijde hoofdkantoor van Draper Fisher Jurvetson in Menlo Park, waar hij leiding gaf aan investeringen en lid was van de raden van bestuur als de eerste institutionele investeerder in bedrijven zoals Vizu (overgenomen door Nielsen), Yield Software ( overgenomen door Autonomy), Justin.TV/Socialcam, Pubmatic en Komli. Belani werkte eerder in productbeheer bij twee Kleiner Perkins enterprise-startups en als consultant in McKinsey and Company's kantoor in San Francisco.
Hij is Phi Beta Kappa en Tau Beta Pi afgestudeerd aan de Stanford University, met een BS met onderscheiding en MS in Industrial Engineering. Ravi heeft ook een MBA van de Harvard Business School.
VatorNews: Wat is uw beleggingsfilosofie of -methodologie?
Ravi Belani: Je hebt duidelijk gehoord van Y Combinator en de belangrijkste LP in YC toen ze begonnen was Sequoia, het durfkapitaalfonds. Ik noem dat omdat Alchemist vergelijkbaar is: ik werkte bij DFJ, het VC-fonds in Menlo Park, en DFJ was de anker-LP in Alchemist. Het begon echt, alleen voor de volledige context, als een reactie op dit probleem dat de VC's hadden, namelijk hoe om te gaan met investeringen in de seed-fase. Als ze investeerden in de seed-fase, veroorzaakte dat problemen als ze de investeringen niet opvolgden en dat deed de startups pijn. Concurrenten van hun seed-investeringen pitchen de VC's niet omdat ze het gevoel hadden dat ze al een investering in de ruimte hadden gedaan, en dat deed de VC's pijn. Dus het doen van seed-stage deed pijn, maar als ze geen seed-fase deden, creëerde het ook problemen: ze misten kansen die sneller aan het uitbreken waren en het was moeilijker om op de hoogte te blijven van wat er in het ecosysteem gebeurde. Dus het YC / Sequoia-partnerschap leek dat op te lossen, maar dat komt omdat mensen Y Combinator niet als Sequoia zagen, maar Sequoia kon Dropbox en Airbnb en al deze geweldige bedrijven die uit YC voortkwamen, financieren. En zo werd Alchemist in 2012 op dezelfde manier gestart door een consortium van risicokapitaalfondsen. Het was DFJ, de anker-LP, en vervolgens financierden US Venture Partners, Mayfield, Foundation Capital en Khosla Ventures het allemaal, met het mandaat om het belangrijkste lanceerplatform voor startups te bouwen.
Ons doel was om de plek te bouwen waar alle startups van topbedrijven zullen beginnen. We definiëren onderneming als het genereren van inkomsten vanuit elke instelling, dus het is een zeer brede definitie; uw gebruikers kunnen consumenten zijn, zoals u Google zou kunnen zijn, wat in feite een advertentienetwerk is, waar uw gebruikers voornamelijk consumenten zijn, maar als u inkomsten genereert uit ondernemingen, komt u in aanmerking. En dus is ons mandaat om te financieren wat volgens ons de meest veelbelovende startups zijn die zich in de bedrijfswereld bevinden, en we denken dat ondernemen gewoon fundamenteel anders is dan consumenten. Vaak is er een verschil tussen een klant en een gebruiker, een persoon die betaalt, is anders dan de gebruiker, en als u een onderneming als klant heeft, kan het budget worden goedgekeurd door iemand anders dan door de persoon die het product gebruikt. En dat creëert gewoon een fundamenteel andere strategie in termen van hoe je startups bouwt.
We laten geen niet-technische teams toe. Ze zijn over het algemeen niet alleen technisch, maar ook intimiderend technisch, dus we hebben docenten van Stanford en Berkeley en voormalige hoofden van business units van de geliefde technologiebedrijven, zoals Salesforce en Google, die zich allemaal bij Alchemist hebben aangesloten. En dus zoeken we eerst naar teams die blijk geven van onderscheid om iets groots te doen, en teams met sterk onderscheidend technisch talent, die markten zoeken waarvan we denken dat ze de interesse van de beste risicokapitaalfondsen rechtvaardigen, en waar ze geld mee verdienen. van ondernemingen. De accelerator op dit moment is 18 LP's, dus we hebben vijf VC's, en dan hebben we ongeveer een dozijn bedrijven, waaronder Salesforce en Cisco en Juniper.
We worden over het algemeen gezien als de grootste accelerator voor ondernemingen. Op dit moment investeren we $ 36,000 per jaar in ongeveer 70 bedrijven. Dat gaat ongeveer naar 100 nu we ons programma in Europa lanceren, maar we worden over het algemeen gezien als de beste B2B-accelerator. We werden door dit rapport beoordeeld door CB Insights in termen van hoeveel geld onze bedrijven inzamelen, terwijl Y Combinator nummer twee was; ze hebben het onderzoek pas in 2016 gedaan, dus dat zijn de enige gegevens die we hebben, maar er zijn andere derde partijen die versnellers beoordelen en Alchemist krijgt over het algemeen een hoge beoordeling, en meestal worden we in de bedrijfsruimte als de top beschouwd. Er zijn nu 150 bedrijven die institutionele ronden van meer dan een miljard dollar aan kapitaal hebben afgesloten, en we hebben 34 overnames gehad.
Enkele van de alumni die hebben ingezameld, zijn Rigetti, dat nu $ 200 miljoen heeft opgehaald, en LaunchDarkly, dat $ 125 miljoen heeft opgehaald. Het kaliber van de fondsen die in onze alums hebben geïnvesteerd, is een geweldige groep. Het is gewoon een geweldige ploeg startups. Dus dat is wat we doen.
VN: aangezien u in ondernemingen investeert, welke branches vindt u leuk en welke kansen ziet u daar?
RB: We investeer in alles. Vanwege het volume waarin we investeren, zijn we in alles geïnteresseerd. We hebben alles, van infrastructuur en DevOps, met bedrijven als LaunchDarkly en Synata en YotaScale tot applicaties, zoals we een bedrijf hebben dat Groove heet, een ex-Google-team dat deze Salesforce-moordenaar of Text IQ heeft gebouwd. We maken ook moonshots en diepgaande disruptieve technologie. We hebben een bedrijf met de naam Matternet gefinancierd, dat het eersteklas federatieve bezorgnetwerk voor drones heeft uitgebouwd. Dus we financieren echt alles, en het is voornamelijk software, maar er is ook een behoorlijke hoeveelheid hardware, alsof het ook ongeveer 15 tot 20 procent hardware is. Het enige dat we niet echt doen, is gewoon biotech, zoals drugs, maar we doen tech voor bio, en bijna alles in de bedrijfsruimte, van SaaS tot diepere technologie.
VN: Wat is de grote macrotrend waarop u gokt?
RB: Er zijn er een paar waar we bijzonder enthousiast over zijn. Een daarvan is de federatie van intelligentie, dus alleen de verdeling van intelligentie, zowel in termen van mensen als dingen. Dat heeft invloed op alles, dus alleen op de alomtegenwoordigheid van sensoren en apparaten die nu smart enterprise maken, en dat zowel in termen van gebouwen en fysieke infrastructuur als in de hele waardeketen. Dus het industriële internet en wat er gebeurt aan de kant van de productie en de toeleveringsketen is een heel groot proefschrift van ons. Onze LP's bevatten Siemens en GE en dus kijken we naar een heleboel dingen die het industriële internet transformeren en we denken dat dat een kans is waar software die wereld niet heeft opgegeten zoals in andere ruimtes en waar we rijp voor zullen zijn verstoring.
We denken op dezelfde manier dat u nu een federatie van infrastructuur ziet opkomen. Alles wordt opgesplitst en wendbaar, waardoor het hele systeem robuuster wordt. De opkomst van gedistribueerde grootboektechnologieën, zoals blockchain, zijn dingen waar we ongelooflijk enthousiast en gepassioneerd over waren. En dan zijn ook alleen bedrijven die platforms creëren om ongelijksoortige delen van de waardeketen samen te voegen om verticals te vernietigen, ook ongelooflijk opwindend voor ons.
En dan verticale SasS en software. Dus ik denk dat de andere grote trend in het bedrijfsleven is: hoe reageert u op de dreiging van Amazon en Google en Microsoft, die de Costco van de wereld van bedrijfssoftware opbouwen? Ze offeren alle winst op om een enorme distributie op hun cloudsystemen te creëren en ze eten gewoon iedereen op. Een tegengif daarvoor is om je te concentreren op de industrie en deze te vergrendelen met netwerkeffecten, zodat deze immuun is voor deze horizontale spelen. En dus vinden we die ook leuk. Dan houden we van diepe technologie. Het tempo van versnelling bij fundamentele verschuivingen in technologiecurves vindt plaats, dus we zijn grote voorstanders van kwantum. We hebben Rigetti gefinancierd, een bedrijf voor kwantumcomputers, en we hebben het bedrijf QC Ware gefinancierd, dat de interface bouwt tussen kwantum- en traditionele ontwikkelaars. We denken dat er veel gebeurt op het gebied van energie, en dat zal veel industrieën aandrijven. We kijken dus naar veel dingen in energie en cleantech, en dan ook in de fysieke ruimte, zoals letterlijk denken buiten de aarde. We hebben een bedrijf genaamd Positron, dat een antimaterie-entiteit bouwt om naar Mars te gaan, we hebben een bedrijf genaamd Shuttle, dat ruimtevluchten uitvoert.
Het snelle antwoord is dat we alles leuk vinden. We zijn vooral op zoek naar dingen die miljarden dollars plus marktkansen gaan creëren, dus we zijn niet geïnteresseerd in echt sterke bedrijven met een beperkt voordeel, we zijn erg geïnteresseerd in het nemen van veel risico voor bedrijven die de wereld en daarbuiten.
VN: Wat is de omvang van uw huidige fonds en hoeveel investeringen doet u doorgaans in een jaar?
RB: Op dit moment is dat fonds gestructureerd als een SPV, wat betekent dat elke deal die we doen een eenmalige basis is, en dat is alleen omdat we een enkele LP hebben, die in feite al die deals nakomt en het is logisch om elke deal als een SPV. Het is dus geen speciaal, regulier fonds. Om uw vraag te beantwoorden: er wordt ongeveer $ 30 miljoen aan kapitaal beheerd in de accelerator en het vervolgfonds, maar het is niet gestructureerd als een traditioneel fonds.
We doen doorgaans één tot twee investeringen per kwartaal, dus ik denk dat het ongeveer zes investeringen per jaar is in het vervolgfonds.
VN: Hoeveel is dat in dollars voor jou?
RB: Meestal zijn het ongeveer $ 300,000 cheques in het bedrijf voor het vervolgfonds.
VN: Wat voor soort tractie heeft een startup nodig om te investeren? Heeft u specifieke nummers?
RB: Ze hoeven geen tractie te hebben in termen van inkomsten. We zijn erg teamgedreven, dus het belangrijkste criterium zijn de mensen. We hebben teams gefinancierd waar ze maandag hun werkgever hebben verlaten en zich donderdag bij Alchemist hebben aangesloten en hun eerste dag sinds de oprichting van het bedrijf was toen ze bij Alchemist kwamen. We hebben ook teams gefinancierd die al 10 jaar aan hun bedrijven werken. Gemiddeld werken onze bedrijven ongeveer een jaar, en het zijn meestal teams van twee tot drie, en ze hebben een product gebouwd met enige validatie bij klanten, en ze kunnen al dan niet inkomsten hebben. Meestal hebben ze een klein beetje inkomsten als ze al zijn begonnen, maar we hebben ook bedrijven die aanzienlijke inkomsten hebben als ze lid worden. De reden hiervoor is dat de criteria niet gebaseerd zijn op omzet of tractie, maar op teams en markt. Dus het enige waar we echt om geven, is: is er een technische mede-oprichter? Is er bewijs dat de technische mede-oprichter iets onderscheidends doet? Is de markt waar u naar op zoek bent iets waarvan wij denken dat het nieuw en groot is?
VN: Wat moet je specifiek van een team zien om een vervolginvestering te doen?
RB: Het ideale team is een team van drie personen met twee technische medeoprichters naast een bedrijfsbeul. Dus er is iemand die gewoon doorgaat met het bedrijf, dat voornamelijk tractie of klanten is, en dan heb je twee ingenieurs of ontwikkelaars die het product herhalen. Dat is het ideaal, dat is wat onze ogen wijd openzet en we zijn ongelooflijk opgewonden als we dat zien. En dan moet elk van de teamleden onderscheidend zijn in termen van hun achtergrond, maar complementair zijn aan elkaar. Dat is niet het enige dat we zullen financieren: we zullen ook solo-oprichters vinden en we zullen ook teams financieren die groter zijn, maar we vinden dat dit het ideale profiel is in termen van een teamgrootte die snel kan schakelen , communiceren snel en hebben een voordeel van snelheid, wat het belangrijkste voordeel is dat startups hebben.
Of we verder investeren, we kijken hoe snel teams zich kunnen aanpassen en evolueren. Het programma duurt zes maanden en dus krijgen we een heel sterk gevoel voor hoe snel teams kunnen bewegen, en in welk tempo ze een doel kunnen stellen en bereiken en dan ook of ze moeten draaien, hoe snel ze kunnen draaien en hoe wendbaar ze zijn. . We zoeken naar bewijzen van behendigheid en aanpassingsvermogen. En soms zijn het de markten meer dan de teams, en het kan zijn dat als je een markt aanboort die explodeert, het alle boten zal doen stijgen en het zal ook fantastisch zijn om in te investeren. Dus we zijn op zoek naar snelheid, effectief, van de snelheid waarmee de teams zich aanpassen of de snelheid van hun tractie, die alleen maar toeneemt vanwege of ondanks zichzelf. Het kan zijn omdat de markt gewoon echt van de grond komt.
VN: Wat vind je tegenwoordig van taxaties? Vooral met COVID en de economie, hoe heb je ze de laatste tijd gezien?
RB: Wanneer we in de accelerator investeren, doen de waarderingen er doorgaans niet toe. Meestal investeren we in de accelerator $ 36,000 voor een percentage van één cijfer van het eigen vermogen. Hoeveel dat eigen vermogen uiteindelijk wordt, hangt af van de onderhandeling en als mensen zich aansluiten bij het gaspedaal, geven ze meestal niet om het geld. De $ 36,000 zou voor zes maanden huur moeten betalen in San Francisco, maar de geest van de accelerator is meer een partnerschap. Je krijgt bovendien een half miljoen dollar aan extraatjes, dus je kunt dat gebruiken om de verwatering te rechtvaardigen, maar de realiteit is dat je echt lid wordt van een netwerk waar de harde meetwaarden voor de ROI liggen bij het verhogen van je financieringswaardering.
Voor de volgende investeringen investeren we doorgaans samen met topfondsen. We hebben 70 bedrijven die elk jaar door Alchemist gaan, we zullen zes vervolginvesteringen doen, en dus zijn we erg selectief in de bedrijven waarin we investeren. We investeren altijd met een lead die binnenkomt en die de ronde prijzen en we kan meespelen, maar meestal is het een zeer geavanceerde lead, dus de waardering wordt door hen bepaald. Maar tot nu toe denken we dat de waarderingen aan het dalen zijn. Dus we zien de waarderingen nu tussen de 20 en 33 procent dalen. We denken dat het kantelt in het voordeel van de investeerders en dat komt waarschijnlijk alleen omdat het aanbod van droog kapitaal afneemt omdat er veel fondsen worden gereserveerd en hun reserves vergroten om hun bestaande portefeuille te ondersteunen, dus er is gewoon minder beschikbaar kapitaal voor de startups. We zien nog steeds dat investeerders investeringen doen omdat ze hun eigen IRR's hebben die ze moeten teruggeven, dus ze willen kapitaal inzetten, en twee meest geavanceerde investeerders weten dat dit eigenlijk een geweldige tijd is om te investeren, omdat er minder concurrentie is. in bepaalde markten. De meeste grote bedrijven snijden in hun R&D en ze optimaliseren voor winst, dus zodra de economie terugkeert en ze optimaliseren voor groei, zullen ze een vacuüm van innovatie hebben en dat is wanneer startups voor veel worden overgenomen. Dit is het moment waarop u zaden wilt planten, zodat u ze binnen 18 maanden tot twee jaar kunt oogsten, dus ervaren investeerders zijn momenteel zeer actief aan het investeren. Het is alleen zo dat de verkoopcycli, of de tijd om te investeren, langer duurt en de waarderingen niet aantrekkelijk zijn.
VN: Wat betekent de afname van de waarderingen voor de bedrijven wanneer ze hun volgende ronde verhogen? Als de waarderingen zo laag zijn, is dat dan een positief punt voor hen, aangezien ze de volgende keer dat ze geld gaan inzamelen minder snel zullen dalen?
RB: Oh, dat is interessant, hoewel hij misschien hun down round zou zijn als ze 18 maanden geleden tegen een hoge waardering zouden stijgen. Over het algemeen ben ik er niet zo'n fan van dat ik me zorgen maak of de volgende ronde een down-round of een up-ronde zal zijn, en ik probeer dat te plannen, omdat ik denk dat je daar grotendeels geen controle over hebt. Uw waardering is veel meer een functie van de algehele markt en ik weet dat we dat nu kunnen voelen, maar dit geldt zelfs buiten COVID om. In de pre- of post-COVID-wereld waren waarderingen echt een functie van de macro-economische omgeving en kunnen ze volledig buiten uw controle liggen, zelfs als u het fenomenaal goed hebt gedaan in termen van uw omzet en uw groei of wat dan ook. Dus de enige baan die je als oprichter denk, is nadenken over de gezondheid van het bedrijf, en ervoor zorgen dat je genoeg geld hebt om lang mee te gaan en om de minste verdunning te nemen die nodig is voor dat geld van investeerders die de beste partners om mee samen te werken.
Als je minder dan negen maanden contant geld hebt, en ik zou zeggen dat als je minder dan 12 maanden contant geld hebt, oprichters hun landingsbaan moeten vergroten, en ze mogen niet aan de taxatie worden opgehangen voordat ze ten minste 18 maanden contant geld hebben . Als je 18 maanden contant geld op de bank hebt staan, dan denk ik dat je geld inzamelen kunt uitstellen als je je zorgen maakt over de markten en de waardering. Maar als je er minder hebt, is de hele stelling rond startups dat je deel van de taart naar beneden kan gaan, het kan afnemen, maar dat de taart veel sneller toeneemt, dus het komt nog steeds goed. De veel ernstigere bedreiging is niet uw waardering, het is uw levensvatbaarheid en contant geld is zuurstof. Als je geen geld hebt, ga je dood. Dus je moet contant geld hebben en het tegenwicht is dat, hoewel de waarderingen nu laag lijken, je concurrentie nu waarschijnlijk minder is voor jou, je talent waarschijnlijk meer dankbaar is om nu voor je te werken, en wanneer de markten aantrekken je gaat waarschijnlijk deel uitmaken van het veelvoud dat hoger is dan je objectief gezien waarschijnlijk verdient. Dus deze dingen hebben de neiging elkaar op te heffen.
VN: Er zijn tegenwoordig veel durffondsen, hoe onderscheid je jezelf van beperkte partners?
RB: Voor onze kernversneller hebben we 18 LP's. Ze zijn allemaal strategisch en ik weet niet of dat een eerlijke vergelijking is, omdat we niemand in de accelerator toelaten die puur financieel gedreven is. Iedereen die we uitnodigen, zijn mede-makers en bouwen dit ecosysteem uit zodat startups van ondernemingen kunnen slagen. Hun doelstellingen zijn anders dan ik denk dat een traditionele fonds-LP.
Dat gezegd hebbende, we hebben ons vervolgfonds, dat een apart vehikel is, en dat is als een traditioneel durfkapitaalfonds. We proberen beter en beter te presteren dan andere zuivere fondsen en het eerste doel is om geld te verdienen. En ik weet niet of we genoeg ervaring hebben om hierover commentaar te geven, omdat we eerlijk gezegd geld moeten inzamelen voor dat fonds.
We hebben een gedifferentieerde waardepropositie omdat we de accelerator hebben, maar ik denk ook dat we hoogst ongebruikelijk zijn voor traditionele lp's die waarschijnlijk gewend zijn om huisartsen te steunen die een bepaald trackrecord hebben van traditionele fondsmodellen. We bouwen aan een meer opkomend fondsmodel dat minder bekend is.
VN: Venture is een tweerichtingsverkeer, waar beleggers zich ook moeten werpen. Hoe onderscheidt u uw fonds naar ondernemers?
RB: Het is het netwerk dat rond de accelerator is gebouwd. De grote differentiatie voor Alchemist is dat we ontwikkelaars in ons team hebben die software bouwen voor onze oprichters, en we hebben naar onze mening het grootste netwerk van alle influencers in de bedrijfsruimte van elke organisatie ter wereld opgebouwd. Er zijn meer dan 26,000 mensen in het netwerk, verspreid over al deze verschillende dingen die cruciaal zijn voor oprichters. We hebben 7,000 VC's in het netwerk, we hebben corporates voor als u klanten nodig heeft waaraan u moet verkopen. Als u kantooruren met mentoren wilt hebben, hebben de meeste risicokapitaalfondsen vijf partners, maar we hebben 4,000 mentoren en 80 die het equivalent zijn van partners. We denken dat we de grootste verzameling oprichters van ondernemingen hebben die bedrijven hebben gebouwd ter waarde van $ 100 miljoen dollar of meer, beschikbaar als mentor van welke organisatie dan ook. Dat is dus een enorm concurrentievoordeel voor de bedrijven die we uiteindelijk financieren. Het is zelfs groter dan wat de meeste risicokapitaalfondsen bieden. Dat moet niet kleineren over de risicokapitaalfondsen, het is gewoon dat het rationeel is dat de meeste risicokapitaalfondsen worden beperkt door de Rolodexen van hun individuele partners, wat voor hen het rationele is om te doen. Vanwege de reikwijdte en schaal van wat we hebben moeten doen, zijn we gedwongen dit platform uit te bouwen, en nu is het veel groter geworden dan we ooit hadden verwacht en het is een echt concurrentievoordeel.
VN: Wat zijn enkele van de investeringen die je hebt gedaan waar je super enthousiast over bent? Waarom wilde je in die bedrijven investeren?
RB: Een daarvan is LaunchDarkly en ze doen feature vlaggen als een service. Er is een nieuwe benadering voor het ontwikkelen van software, waarbij u in plaats van te proberen uit te zoeken wat de beste functie is, het gewoon test. Het is erg moeilijk om dat voor elkaar te krijgen en ze hebben het gedaan. Deze oprichters waren, toen ze het programma waren, veel uitzonderlijker dan ze voor het eerst zouden verschijnen als je net met ze sprak. Dus dat is een ding dat we al wisten.
LaunchDarkly startte het bedrijf in Alchemist. Het was een andere naam toen ze in het programma zaten, en ze herhaalden en bouwden deze producten zo snel dat ze, toen we naar de gebruikersrecensies keken, absoluut genoten van wat ze deden. Dus wat ons aan hen opviel, was dat de betrokkenheid van hun product net buiten de hitlijsten lag, en we wisten dat het team gewoon meedogenloos was. Edith, die de CEO is, runt ultramarathons; ze zal 100 mijl hardlopen in een weekend, niet als een mijl, niet 10 mijl, ze doet 100 mijl, en je begrijpt de drive die ze heeft als je haar net ontmoet. Het leuke van de accelerator is dat we ze zes maanden leren kennen, en toen we weer bij haar gingen zitten, realiseerden we ons dat ze een buitengewoon begaafd mens is, dat is veel meer dan wat mensen zouden beseffen. We houden van dat soort dingen, omdat er dingen zijn die een typische Silicon Valley VC over het hoofd zullen zien. Dus we hielden al van Edith om mee te beginnen. Toen ze afstudeerde aan Alchemist, werd ze gefinancierd door DFJ, dat nu Threshold is, en Josh Stein leidde haar ronde. Ik heb veel waardering voor Josh en zijn staat van dienst op het gebied van investeringen en daarom hebben we ervoor gekozen om naast hen te investeren. Ze hebben nu meer dan $ 120 miljoen opgehaald, Bessemer en een aantal anderen volgden. Dus dat waren de mensen plus de VC die ons vermoeden bevestigen waarom we dat bedrijf leuk vinden.
Er is ook Rigetti, die iets doet dat echt gewaagd is: ze proberen een kwantumcomputer te bouwen. Hun eerste ronde was Andreessen Horowitz en het was een goede check voor een raise in de eerste ronde, en we kozen ervoor om in hen te investeren omdat de technologie waarvan we dachten dat die diep ontwrichtend was. Het duurde even voordat ze Andreessen's cheque kregen, dus we hadden anderhalf jaar met ze gewerkt, niet de typische zes maanden, voordat ze hun Series A-raise deden. In de loop van die tijd kregen we te zien hoe Chad, de CEO, werkte. Er is deze meedogenloze kwaliteit die onze beste oprichters hebben gehad, waar ze gewoon dingen voor elkaar krijgen, en Chad had dat ook. We waren ook gewoon ongelooflijk enthousiast over de belofte van de technologie. Mensen zouden zich afvragen of dit een door een onderneming gesteunde kans is of een onderzoeksproject, en toen Andreessen binnenkwam met een validatie van de ondernemingswaardigheid ervan, hebben we ook mee geïnvesteerd. Ze hebben sindsdien $ 200 miljoen opgehaald sinds Andreessen investeerde.
De laatste die ik noem, is Doxel, dat AI bouwt voor bouwproductiviteit. Dit was destijds een team van twee personen, allemaal voor het eerst oprichters, en ze zijn in de twintig, dus ze zijn vrij jong. Ze waren oorspronkelijk een drone aan het bouwen voor de bouw, maar ze draaiden naar meer visuele AI. Ze hadden slechts één klant op het moment dat ze werden gefinancierd. Waar dit op teruggaat, is dat we uiteindelijk worden gedreven door de teams en de VC's. Deze oprichter is dus een fenomenale dubbele bedreiging. We houden van technische oprichters omdat ze de producten snel kunnen bouwen, en dan houden we vooral van dubbele aanhalingstekens, mensen zijn zowel technisch als kunnen verkopen, omdat de grootste differentiator die je als startup hebt ten opzichte van een gevestigde exploitant, je productcycli zijn. Dus de CEO is deze man Saurabh, hij is relatief jong, hij is relatief onbewezen als ondernemer, maar hij heeft het geweldige vermogen om zowel producten te verkopen als te bouwen. Het was een van de dingen waar we hem heel snel zagen itereren, Andreessen deed een Serie A-check en we investeerden ernaast vanwege het kaliber van Andreessens toewijding en onze kijk op het team.
VN: Welke lessen heb je geleerd?
RB: Voor oprichters zou ik zeggen: go big. Het is eigenlijk gemakkelijker als je groter gaat; je gaat niet minder hard werken als je op zoek gaat naar een kleine markt. Als je met een oprichter hebt gesproken die het niet goed doet, werken ze niet minder hard, ze werken harder. Als de oprichter op zoek is naar een gemakkelijker gedefinieerd probleem, of een gemakkelijker te definiëren markt, is het nog steeds moeilijk om een startup te zijn. Dus als je de sprong wilt wagen en ondernemerschap wilt gaan bedrijven, kun je net zo goed groot worden, want je gaat hoe dan ook hard werken. En als je groot gaat, kun je meer middelen krijgen, omdat het voor een fonds gemakkelijker is om een grote cheque uit te schrijven bij een bedrijf met enorme ambities. Dat zijn de bedrijven waar kapitaal kan worden ingezet. Op een vreemde manier, als je iets conservatiever najaagt, zal het moeilijker zijn om kapitaal te krijgen, omdat deze fondsen erop gebaseerd zijn ervoor te zorgen dat ze dingen steunen die een miljard dollar waard kunnen worden. Dus dat is de eerste les, dat, vreemd genoeg, je leven gemakkelijker zal zijn als je groter denkt. Het is eigenlijk moeilijker als je op een beperktere manier denkt.
Het andere dat nuttig kan zijn voor oprichters die ik van VC heb geleerd, is dat de beste manier om te weten wie een goede investeerder is, is door met de andere oprichters te praten die die investeerder heeft gesteund. Hetzelfde geldt ook voor versnellers. Luister dus niet naar wat de mediahype is over een merkinvesteerder of accelerator, of wat die investeerder of accelerator je vertelt; de beste manier om te weten of iemand goed is, is door te praten met de oprichters die ze hebben gesteund, en je zou ze moeten vragen om kennis te maken met die oprichters. Wanneer ze je voorstellen aan die oprichters, ga dan op zoek naar de andere oprichters die ze hebben gesteund en die ze je niet hebben voorgesteld, en vraag hun advies over die investeerder. Lees hoe een investeerder handelt in slechte tijden. Dat is net zo belangrijk als hoe ze zich in goede tijden gedragen.
VN: Wat vind je het leukst aan je positie als VC?
RB: Oh, het zijn de oprichters. Ik hou van oprichters en ik heb een zwak voor oprichters die gekke dingen doen omdat ze echt helden zijn. Ze inspireren me en ik streef ernaar om meer op onze oprichters te lijken, omdat ze echt hun bestaansmiddelen op het spel zetten voor een missie waarin ze geloven. Missiegedreven oprichters, mensen die iets doen waar ze geen oprichter kunnen zijn van elke andere startup, die openen mijn hart en inspireren me om er zelf een te doen.
Vandaag heb ik een gesprek met de CEO van een bedrijf genaamd SmartBin, een team van broers die echt hun leven hebben gewijd aan het verminderen van afval van verpakte consumptiegoederen. Ze hebben deze contactloze manier gebouwd om goederen eruit te halen, ze bouwen slimme bulkbakken, en het heeft veel gekost om dit ding op te bouwen, want het is niet typisch iets dat Silicon Valley graag financiert. Ut's hardware, je moet dit bij al deze winkels gaan instrumenten, en het zou zoveel gemakkelijker voor hen zijn om een software-startup te bouwen, maar ze willen echt de wereld veranderen. Ze willen de wereld echt groener maken en geloven dat de grootste impact op hun tijd het verminderen van pakketverpakkingen is. Dit is ook een geweldig verhaal in het COVID-tijdperk, en ik denk dat COVID de wind in de zeilen gaat brengen, omdat we nu de waarde begrijpen van het contactloos krijgen van goederen.
VN: Is er nog iets anders waarvan u denkt dat ik het moet weten over u of het bedrijf of uw mening over de ondernemingen in het algemeen?
RB: We moedigen alle oprichters aan om zich bij Alchemist aan te melden. We zijn erg mensgericht, en als je denkt dat je misschien geïnteresseerd bent, solliciteer dan gewoon. Zelfs als je een interview krijgt en je komt niet binnen, we krijgen nog steeds feedback en we houden er altijd van om in contact te blijven met oprichters die geïnteresseerd zijn.
Nog iets: we hebben ons programma in Europa gelanceerd, dus nu hebben we een heel team in Europa dat ook Alchemist leidt. We accepteren mensen van over de hele wereld en met ons programma brengen we nu gewoon iedereen naar San Francisco. Als u zich toevallig in Europa bevindt, hebben we ook Europese evenementen.
