WASHINGTON – Ongeveer twintig leiders uit de defensie-industrie sloten zich in de herfst van 1993 aan bij de minister van Defensie voor een diner. Na de maaltijd, later bekend als ‘het Laatste Avondmaal’, volgde een briefing van een half uur.

Het onderwerp was consolidatie. De Koude Oorlog was voorbij, wat betekende dat Amerika minder aan defensie zou uitgeven. Dat betekende ook minder geld voor de bedrijven in de zaal. Ambtenaren lieten een zwart-witgrafiek op de muur zien, waaruit bleek dat het aantal aannemers dat het Pentagon zich kon veroorloven daalde. Bedrijven zouden waarschijnlijk moeten fuseren als ze wilden overleven.

Norm Augustine – de toenmalige CEO van Martin Marietta, dat zelf in 1995 fuseerde tot Lockheed Martin – was erbij geweest, naast de minister van Defensie. Een dag later keerde hij terug naar het Pentagon en pakte een kopie van die kaart, in de verwachting dat het een historisch document zou zijn. Hij heeft het vandaag de dag nog steeds.

Binnen tien jaar daalde het aantal grote hoofdaannemers van 51 naar vijf, waardoor de moderne defensie-industrie ontstond. Lockheed fuseerde met Martin. Boeing fuseerde met McDonnell Douglas.

“Toen ik daar bij het Laatste Avondmaal zat, had ik het gevoel dat ik op een historisch scharnierpunt zat”, vertelde Augustinus aan Defense News. "Ze deden het beste met een slechte hand, en wij betalen nu de prijs voor de slechte hand."

Die prijs is een defensiesector die niet zo snel kan bewegen als het Pentagon wil. Amerika levert nu materieel voor de oorlogen in het land Oekraïne en Israël, die anderhalf jaar na elkaar begon. De grote vraag heeft een sector onder druk gezet die vaak moeite had om aan de behoeften te voldoen lang vóór de grootschalige Russische invasie van Oekraïne in februari 2022.

En deze oorlogen zijn niet eens de topprioriteit van het ministerie van Defensie; dat is China, wiens enorme militaire opbouw De afgelopen twintig jaar is het tempo dat de Amerikaanse leiders zeggen te moeten evenaren. Nergens is dit duidelijker dan in de nieuwe defensie-industriële strategie van het Pentagon, waarin wordt gesteld dat de industriële macht van China op veel gebieden die van de VS en zijn bondgenoten “ruimschoots overtreft”.

Als reactie daarop roept het plan op tot ‘generatieve’ investeringen in de industriële basis. Om dit te doen toont het Pentagon nu een nieuwe reeks grafieken.

Bill LaPlante, de grootste wapeninkoper van het departement, heeft een muur in zijn kantoor vol met afbeeldingen die aangeven hoe lang het zou duren om meer raketten en andere munitie te bouwen. Zijn plaatsvervangers delen deze met bedrijf na bedrijf, zei hij – hoewel het Pentagon ze niet openbaar maakt.

Noem het een verhaal van twee grafieken: in dertig jaar tijd veranderde het Pentagon van een defensie-industrie die het te groot achtte om in stand te houden, naar een die nu te klein is om te kunnen floreren. Om dat pad te begrijpen, sprak Defense News met analisten en leidinggevenden uit de sector, evenals met topfunctionarissen op het gebied van het industriële beleid die teruggaan tot de regering-Clinton. Ze vergeleken de sector met een soort deur met veermechanisme – waar de capaciteit dichtsloeg als gevolg van kleinere budgetten, veranderende voorkeuren en een uitdunnend personeelsbestand.

Die deur gaat nu weer krakend open nu Amerika zijn defensie-industrie, personeelsbestand en leveranciers opnieuw inricht om te kunnen concurreren met een geavanceerde tegenstander.

“Het stoft veel vaardigheden af ​​die we in dit land hadden en die we al een tijdje niet meer hebben gebruikt”, vertelde LaPlante in december aan verslaggevers op het Reagan National Defense Forum.

Industriële basis 101

Deskundigen op het gebied van de Amerikaanse defensie-industrie hebben de neiging erover te praten als een inleidende cursus economie. Ze merken vaak op dat de sector niet beweegt zoals andere markten.

Defensiebedrijven bouwen wat overheden willen, maar zelden meer of iets anders. De orders van het Pentagon hebben dus ongebruikelijk veel invloed op de vorm van de bedrijven die ze uitvoeren.

“De defensie-industrie is overgevoelig voor en reageert op haar klanten”, zegt Steve Grundman, een senior fellow bij de denktank van de Atlantic Council.

Grundman werkte in de jaren negentig in het Pentagon, in de nasleep van het vredesdividend. Militaire uitgaven wel schommelden onder de regering-Reagan, toen de VS concurreerden met de Sovjet-Unie. Maar toen de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel en er een einde kwam aan de Koude Oorlog, had Amerika geen tegenstanders meer om te verslaan. Volgens de denktank Center for Strategic and Budgetary Assessments zijn de defensie-uitgaven tussen 1985 en 1998 ieder begrotingsjaar gedaald.

Concreet daalden de uitgaven van het Pentagon aan inkoop, onderzoek, ontwikkeling en bouw in die periode met 44%, ontdekte CSBA.

Amerika had een defensie-industrie nodig die gebouwd was voor vredestijd. Zo arriveerde het Laatste Avondmaal, een naam die Augustinus zelf aan het diner van 1993 gaf. Zelfs destijds, zei hij, leek het een goed beleid. De defensie-uitgaven zouden ongetwijfeld dalen, waardoor het Pentagon twee keuzes had: een uitgestrekte industrie versus een kleinere, efficiëntere.

Defensiefunctionarissen moedigden dit laatste aan. Naast de daling van het aantal hoofdaannemers daalde ook het aantal middelgrote en kleine leveranciers doordat bedrijven fuseerden om de kosten te verlagen.

Uiteindelijk zei de regering dat het genoeg was. Eind jaren negentig het blokkeerde het plan van Lockheed Martin om Northrop Grumman te kopen. Het tijdperk van grote consolidatie was voorbij.

De effecten waren tweeledig: minder concurrentie en minder vermogen om te groeien. De eerste betekende in veel gevallen de De bestellingen van het Pentagon duren langer, kosten meer en zijn kwetsbaar voor broze toeleveringsketens. De tweede – veroorzaakt door zowel consolidatie als efficiëntere productietechnieken – maakt het moeilijker om op plotselinge conflicten te reageren.

In de loop van de jaren 2000 begonnen de leiders voor een groot deel de voorkeur te geven aan wapens die geavanceerder waren, maar waarvan het aantal kleiner zou zijn. Minister van Defensie Donald Rumsfeld bestempelde het als een “transformatie” die het arsenaal van het Pentagon een hele generatie vooruit zou brengen.

Sommige van deze geavanceerde wapens – zoals het Future Combat System van het leger en het Littoral Combat Ship van de marine – werkten niet zoals bedoeld. En de verschuiving naar minder, meer capabele systemen moedigde bedrijven nog meer aan om te consolideren.

In 1998, vijf bedrijven bouwden oppervlakteschepen en twee maakten gevechtsvoertuigen op rupsbanden. Door 2020, die aantallen waren respectievelijk gedaald tot twee en één.

“Hoe dom het ook klinkt, gegeven hoeveel we uitgeven aan defensie, is het volume voor één enkele leverancier vaak niet genoeg”, zegt Dave Bassett, een gepensioneerde luitenant-generaal van het leger, die tot december leiding gaf aan het Defense Contract Management Agency.

'Een wake-up call'

Het vredesdividend heeft de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan niet overleefd.

De aanslagen van 9 september, gevolgd door de twee conflicten, deden de begroting van het ministerie van Defensie stijgen. Gecorrigeerd voor inflatie en inclusief aanvullende financiering stegen de uitgaven van het Pentagon tussen het begrotingsjaar 11 en het begrotingsjaar 7 met gemiddeld 1999%, aldus CSBA.

Deze uitgaven gingen naar een nieuwe reeks bedreigingen.

Bassett en andere door Defense News geïnterviewde experts noemden bijvoorbeeld een klasse zwaar gepantserde voertuigen die voor de oorlogen waren ontwikkeld. Het mijnbestendige, door hinderlagen beschermde voertuigprogramma was de topprioriteit van minister van Defensie Bob Gates. Met zware investeringen is de Het Pentagon heeft in drie jaar tijd ruim 13,000 MRAP-voertuigen ingezet.

Het programma is sindsdien een talisman geworden voor sommigen die beweren dat de defensie-industrie behendig kan bewegen als ze over de juiste middelen beschikt. Maar het herinnert ons ook aan waar deze hulpbronnen ruim vijftien jaar lang naartoe zijn gegaan. Vanaf 15 had het Pentagon wapens nodig voor de bestrijding van opstanden.

Dat is verre van wat Oekraïne nodig heeft om zichzelf te verdedigen tegen Rusland – een oorlog in het industriële tijdperk die wordt gekenmerkt door het gebruik van artillerie en kleine drones. Nog verder gaan de behoeften van de verdediging van Taiwan, een eilandstaat die wordt bedreigd door een leidende natie productie krachtpatser.

“Als je te maken krijgt met een Iraakse dreiging, zul je waarschijnlijk niet over dezelfde capaciteit beschikken als wanneer je te maken krijgt met een Russische en Chinese dreiging”, zegt Bill Lynn, plaatsvervangend minister van Defensie tijdens de regering-Obama en nu CEO. van Leonardo DRS.

En de verandering in capaciteit was duidelijk geworden voor defensiefunctionarissen.

Brett Lambert, die het industriële basisbeleid voor het Pentagon leidde terwijl Lynn adjunct-secretaris was, herinnert zich een tornado in 2011 die Joplin, Missouri trof en bijna een grote batterijleverancier trof.

“We realiseerden ons dat, hoewel de centrale zelf niet werd getroffen, we geen back-up hadden”, zei Lambert. “Dat was voor mij een wake-up call.”

Een andere waarschuwing kwam in de vorm van een vier jaar durend onderzoek naar grote wapenprogramma's die Lambert hielp leiden. Hij ontdekte voor een groot deel dat hoofdaannemers hun eigen toeleveringsketens niet begrepen.

Maar terwijl het alarm afging, werd niemand wakker, zei Robert Lusardi, een voormalige functionaris van de Pentagon-industrie. De gegevens van het onderzoek, zo merkte hij op, verdwenen grotendeels in de ether.

‘Niemand heeft er gebruik van gemaakt’, zei hij.

'Er is nooit slechts één probleem'

Eric Chewning was in de zomer van 2017 met zijn gezin op vakantie in de Outer Banks.

Terwijl hij met zijn kinderen op het strand van North Carolina zat, scrolde Chewning – destijds partner bij het adviesbureau McKinsey and Co. – door zijn telefoon en zag een persbericht over een uitvoerend bevel. President Donald Trump gaf opdracht aan het Pentagon voor de eerste top-down evaluatie van zijn defensie-industriële basis sinds de regering-Eisenhower.

“Ik zeg tegen mezelf: 'Wie gaan ze dat laten doen?' Chewning vertelde Defense News in een interview.

Later die dag liep hij terug van het strand toen hij een telefoontje kreeg van het Pentagon met de vraag of hij wilde solliciteren voor de hoogste beleidsfunctie op de industriële basis. In oktober nam hij de baan aan, wat betekende dat hij degene zou zijn die de studie zou gaan leiden.

“De mentaliteit was: hoe kunnen we onszelf nu op holistische wijze overbrengen van de oorlogen van na 9 september, waarin er eigenlijk nooit een vraag was over ons vermogen om voldoende materiële capaciteit te genereren, naar een oorlog die gericht was op concurrentie met een economische collega?” zei Chewning.

Wat hij ontdekte is dat dit niet gemakkelijk zou zijn – grotendeels vanwege wat er gebeurde met de Amerikaanse beroepsbevolking. Tegen de tijd dat de defensie-industrie zich in de jaren negentig consolideerde, bevonden de VS zich decennialang in een diepe productiedaling.

Tussen eind jaren zeventig en 1970 verloor het land 2017 miljoen banen in de industrie, ofwel 7.1% van de beroepsbevolking in de sector. het onderzoek dat Chewn leidde. Dergelijke dalingen vormen een uitdaging voor elke poging om de Amerikaanse defensie-industrie snel te laten groeien. Zelfs met meer geavanceerde fabrieken die nu sterk afhankelijk zijn van robotica, hebben wapens nog steeds mensen nodig die weten hoe ze ze moeten bouwen.

Dit is een van de redenen waarom het zo moeilijk is om capaciteit toe te voegen als deze eenmaal op is, zegt Bassett, de gepensioneerde legergeneraal. Het duurt jaren om geschoolde werknemers te vinden en op te leiden, zoals bedrijven in het hele land hebben gezien in de recente krappe arbeidsmarkt.

Terwijl hij leiding gaf aan het Defense Contract Management Agency, bestudeerde Bassett zakelijke kenmerken die productieproblemen konden helpen voorspellen. Een significante factor die hij ontdekte, was het aandeel arbeiders dat minder dan een jaar in dienst was; Zodra het een bepaalde drempel bereikte, zei hij, waren kwaliteitsproblemen vrijwel gegarandeerd.

Hoewel het onderzoek uit 2018 tot enkele hervormingen heeft geleid, heeft het de trend in de productie niet kunnen keren, die alleen maar verslechterde toen oudere werknemers tijdens de crisis massaal met pensioen gingen. COVID-19 pandemie. Zoals veel rapporten in Washington wees het op belangrijke kwesties die naast andere problemen bestonden, die allemaal strijden om tijd en geld.

“Er is nooit slechts één probleem”, zegt Chewning, nu vice-president bij scheepsbouwer HII. “De directe problemen krijgen de meeste aandacht.”

In 2022 was het probleem acuut geworden. Rusland lanceerde een grootschalige invasie van Oekraïne, en Washington bleef wapens sturen om Kiev te helpen.

De VS hebben Oekraïne een duizelingwekkende hoeveelheid veiligheidshulp gegeven – meer dan $44 miljard sinds februari 2022. Ondanks dat bedrag is een van de lessen voor velen in het Pentagon dat de industrie niet voorbereid was op een crisis.

Dit is waarschijnlijk nergens duidelijker dan in de Amerikaanse voorraad 155 mm artilleriegranaten.

De 155 mm-ronde heeft – naast kleine drones – de gevechten in Oekraïne gedefinieerd. Voor zelfverdediging heeft Kiev 60,000 tot 80,000 granaten per maand nodig, vertelde Michael Kofman, analist bij de Carnegie Endowment for International Peace, aan Defense News.

Dat tempo overtreft ruimschoots het tempo waarmee de westerse bondgenoten van Oekraïne hen zouden kunnen bevoorraden. Zelfs met een extra 1.5 miljard dollar van het Congres in 2023 om de productie te verhogen, maakte Amerika in december 28,000 tot 30,000 granaten, zei LaPlante, die verantwoordelijk is voor de aanschaf en het onderhoud bij het Pentagon.

Het doel van het ministerie van Defensie is om tegen midden 100,000 2025 kogels per maand te bereiken. Maar dat tempo zal waarschijnlijk niet mogelijk zijn zonder meer financiering van het Congres, dat een nieuwe aanval heeft tegengehouden. wet op de veiligheidsuitgaven, aangevraagd door het Witte Huis.

Maar de financiering heeft de productie de afgelopen jaren niet vertraagd; Volgens CSBA heeft het Congres van FY16 tot FY23 7.3%, of $79.3 miljard, toegevoegd aan het door het Witte Huis aangevraagde Pentagon-aankoopfonds. Het probleem is de inconsistente vraag LaPlante illustreerde afgelopen herfst met een andere grafiek.

Beginnend met de Golfoorlog, dertig jaar geleden, zijn de orders voor munitie op en neer gegaan in een reeks pieken en dalen: er breekt een crisis uit, het Pentagon vergroot het aanbod, een paar jaar later bereikt het dit aantal, dan neemt de crisis af en daalt het aanbod. .

“Dat is een van de uitdagingen waar we nu voor staan ​​– dat onvermogen om aanpassingen door te voeren vanwege het gebrek aan investeringen die we historisch gezien in de industriële basis hebben gedaan”, vertelde Justin McFarlin, die leiding geeft aan de ontwikkeling van de industriële basis voor het Pentagon, aan Defense News.

Munitie loopt vaak een groot risico op een dergelijke whiplash. Eric Fanning merkte dit patroon op nadat hij jarenlang hoge functies had bekleed bij de marine, de luchtmacht en het leger. Een groot deel van de koopkracht van elke dienst zat vast in grote systemen, zoals vliegdekschepen en straaljagers. Meer goedkope artikelen werden uiteindelijk taps toelopend om binnen het budget te passen. En omdat de vraag van het Pentagon het aanbod beïnvloedt, hebben de bedrijven die deze orders uitvoerden in de loop van de tijd hun capaciteit ingekort.

Nu zijn de bestellingen weer gestegen – dit keer voor 155 mm granaten en een hele reeks andere munitie. Voor sommigen heeft het Congres het Pentagon toegestaan ​​langetermijncontracten uit te geven die de vraag jarenlang stabiel houden. Maar voor anderen zijn bedrijven bezorgd dat de vraag van de overheid niet stand zal houden, aldus Fanning, nu hoofd van de Aerospace Industries Association.

“Dat gevoel van betrokkenheid op de lange termijn is er nog steeds niet helemaal”, zei hij.

'Eerste contact met de vijand'

Het Pentagon zegt dat het in zijn verklaring toekomstige verplichtingen signaleert nieuwe industriële basisstrategie. Het document richt zich op vier gebieden: het creëren van veerkrachtige toeleveringsketens, het garanderen van de paraatheid van het personeel, het creëren van een ondernemingsvriendelijk acquisitiebeleid en het versterken van de nationale veiligheidsmarkt.

“Dit zijn geen nieuwe ideeën”, vertelde Halimah Najieb-Locke, waarnemend plaatsvervanger voor het industriële basisbeleid, aan Defense News. “Maar ze zijn niet met de [nodige] autoriteit gezegd.”

In een aparte briefing met verslaggevers in januari gaf Najieb-Locke een vooruitblik op de doelstellingen van het Pentagon voor zijn defensie-industriële basis voor de komende drie tot vijf jaar. Een daarvan is het versnellen van items met een lange voorsprong, zoals kogellagers of raketmotoren die de productie van belangrijke wapens vertragen. Andere zijn onder meer het opnieuw inrichten van verouderde delen van de toeleveringsketen en het gebruik van meer financiering uit de Defense Production Act, waardoor het Pentagon subsidies op het gebied van de nationale veiligheid kan verstrekken.

“We kunnen het ons niet langer veroorloven om [problemen op de industriële basis] te negeren en op beter te hopen”, vertelde Najieb-Locke aan Defense News. “We moeten beslissende maatregelen nemen.”

Maar er zijn problemen buiten de controle van het Pentagon.

De eerste is de politiek. Op het moment van publicatie moest het Congres nog een volledige wet op de defensie-uitgaven aannemen – de laatste in meer dan tien jaar voortdurende resoluties. Defensie blijft een grotendeels tweeledige kwestie, maar er is een steeds groter wordende kloof binnen de Republikeinse Partij – een reden waarom het Congres geen aanvullende hulp aan Oekraïne, Israël en Taiwan heeft goedgekeurd.

De huidige veiligheidsomgeving “vereist een substantiële, langetermijnverhoging van de middelen voor onze nationale defensie”, vertelde senator Roger Wicker, R-Miss., het vooraanstaand lid van de Senaatscommissie voor Armed Services, aan Defense News in een verklaring.

Sommige van zijn collega's in het Huis van Afgevaardigden zijn sceptischer. “Het Amerikaanse volk werkt ijverig om elke dollar te verdienen, maar het lijkt erop dat het [departement van Defensie] een meester is geworden in het verspillen van die fondsen zonder ook maar één oog te verspillen”, zegt vertegenwoordiger Glenn Grothman, R-Wis., vertelde Defense News in december.

Het tweede externe probleem is innovatie. In de afgelopen decennia was het Pentagon een voorloper op het gebied van nieuwe technologie – denk aan GPS of internet. Het is sindsdien stroomafwaarts terechtgekomen, zegt Lynn, de voormalige plaatsvervangend minister van Defensie, en een groot deel van de huidige vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie en drones komt uit de commerciële sector.

Leren hoe u beter met deze bedrijven kunt samenwerken, is een van de doelstellingen van de strategie. Als we dat doen, zegt Najieb-Locke, zal het aankoopbeleid van het Pentagon moeten worden bijgewerkt om het beter af te stemmen op de commerciële sector – een markt waar het Pentagon minder invloed op heeft.

“Vanwege die snelle verandering [in de technologie] zijn veel van onze aannames over wat er zal zijn in tijden van nood in sommige gevallen overdreven gebleken”, zegt Najieb-Locke.

Een derde uitdaging zijn de Amerikaanse tegenstanders. De Rusland-Oekraïne- en Israël-Hamas-oorlogen herinneren ons eraan dat concurrenten uiteindelijk helpen beslissen hoe snel de Amerikaanse defensie-industrie moet werken, en wanneer.

Chris Michienzi heeft deze les geleerd uit haar tijd dat ze werkte aan het industriële basisbeleid van het Pentagon. Ongeveer acht jaar lang hielp ze de benadering van de afdeling ten opzichte van de industrie te sturen en zag ze uitdagingen evolueren. Toen in 2022 de oorlog in Oekraïne begon, was zij een van de weinige functionarissen die zich bezighielden met hulp aan Kiev.

Veel van de problemen van de afgelopen dertig jaar kwamen aan bod. Een tekort aan arbeidskrachten belemmerde pogingen om de belangrijkste munitie te vergroten, noemde ze als voorbeeld.

‘Het departement krijgt de industriële basis waarvoor het betaalt,’ zei ze.

Michienzi verliet haar post afgelopen zomer. Toen Defense News in januari sprak met McFarlin, die leiding geeft aan de ontwikkeling van de industriële basis voor het Pentagon, vond het interview plaats in Michienzi's oude kantoor – een kleine, raamloze kubus.

Niemand had de ruimte gevuld en in plaats daarvan werd deze omgebouwd tot een vergaderruimte – nuttig voor McFarlin toen hij bedrijven informeerde over de nieuwe strategie van de regering.

“Het gezegde waarmee ik ben opgegroeid was: geen enkel plan overleeft het eerste contact met de vijand”, zei McFarlin. “We kunnen plannen, maar we moeten ook kunnen draaien en aanpassen.”

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/industry/2024/02/20/the-pentagon-wants-industry-to-transform-again-to-meet-demand-can-it/