Zephyrnet-logo

Generatieve data-intelligentie

Blockchain

Amerikaanse rechter zegt dat X van Elon Musk een haatzaaiende zaak kan verliezen

Heruitgegeven door Plato
Heruitgegeven door Plato

Datum:

Aantal keer bekeken: 38

Afgelopen juli spande X een rechtszaak aan tegen het Center for Countering Digital Hate, waarbij hij beweerde dat de non-profitorganisatie de voorwaarden van zijn gebruikersovereenkomst had geschonden door selectief gegevens te gebruiken om rapporten te verzinnen waarin werd beweerd dat Musk toestond dat X een toevluchtsoord voor extremisme en haatzaaiende uitlatingen werd. en andere desinformatie. 

Op donderdag 29 februari liet een Amerikaanse rechter doorschemeren dat hij de rechtszaak van X Corp tegen een non-profitorganisatie die een toename van haatzaaiende uitlatingen op de sociale mediasite die voorheen bekend stond als Twitter nadat Elon Musk het overnam, aan de kaak zou stellen, zou laten vallen.

Dat heeft de Amerikaanse districtsrechter Charles Breyer gezegd twijfels dat de non-profitorganisatie had kunnen voorspellen dat Musk Twitter in 44 voor 2022 miljard dollar zou kopen en gebruikers zou herstellen die het had verboden wegens het plaatsen van aanstootgevend materiaal toen het het standaardgebruikerscontract aanging dat van toepassing was op alle Twitter- en X-gebruikers.

Lees ook: Apple stuurt autoteam door naar AI post-EV marktvertraging

Tijdens een videoconferentie vroeg de rechter uit San Francisco aan de advocaat van X, Jon Hawk, of het te voorzien was dat Twitter zijn beleid zou wijzigen en deze mensen toegang zou geven. Hij zei dat hij in zijn hoofd probeert uit te vinden hoe dat mogelijk waar is, omdat hij denkt dat dit niet zo is.

Volgens Hawk had de non-profitorganisatie X kunnen verlaten als de veranderingen van Musk niet bevielen. Hij voegde eraan toe dat toen CCDH ermee instemde op het platform te blijven, zij instemde met de versies van het beleid van haar opvolgers.

X versus CCDH

Het Center for Countering Digital Hate, een non-profitorganisatie die haatzaaiende uitlatingen op sociale platforms monitort en waarschuwt voor een toename van haatdragende inhoud, werd in juli door X aangeklaagd, wat het begin van de juridische strijd markeerde. Musk's Het bedrijf beweerde dat de rapporten van CCDH ervoor zorgden dat het miljoenen dollars aan reclame misliep door het wegjagen van de omzet. Het verklaarde ook dat het onderzoek van de non-profitorganisatie de servicevoorwaarden van het platform had geschonden en de veiligheid van gebruikers in gevaar had gebracht door berichten te schrappen met behulp van de login van een andere non-profitorganisatie, de European Climate Foundation.

CCDH reageerde door een motie in te dienen om de zaak te seponeren, waarbij ze beweerde dat het een poging was om een ​​criticus van X het zwijgen op te leggen door middel van lastige rechtszaken met behulp van wat bekend staat als een “strategische rechtszaak tegen publieke inspraak” of SLAPP.

Op donderdag 29 februari hoorde rechter Charles Breyer van de Northern California District Court de argumenten van de advocaten van CCDH en X om te beslissen of de zaak van X tegen de non-profitorganisatie doorgang zou vinden. De uitspraak in de zaak zou een standaard kunnen vormen voor de manier waarop technologiebedrijven en miljardairs hun critici het zwijgen op kunnen leggen.

Amerikaanse rechter zegt dat X van Elon Musk een haatzaaiende zaak kan verliezen

Het knoeien met de vrije meningsuiting

John Quinn, een advocaat van het Center for Countering Digital Hate, verklaarde dat de rechtszaak van X in strijd was met de zogenaamde anti-SLAPP-wet van Californië, of strategische rechtszaken tegen publieke inspraak, die bedoeld was om rechtszaken te voorkomen die bedoeld waren om critici het zwijgen op te leggen.

Bovendien noemde hij het “ongeloofwaardig” om te suggereren dat de non-profitorganisatie betrokken was bij scraping, en zei dat hij niet verantwoordelijk kon worden gehouden voor de “onafhankelijke” beslissingen van adverteerders om X te omzeilen.

Volgens Quinn gebruikte CCDH een tool die naar bepaalde mensen zocht om te zien welke openbare tweets er werden gepubliceerd, en vervolgens gaven ze daar commentaar op. Hij voegde eraan toe dat X daar geen problemen mee had totdat adverteerders reageerden op de inhoud van het rapport.

Quinn zei dat ook toe te kennen Muskus en X “de macht om te zeggen dat iedereen die onze zoekfunctie gebruikt en naar tweets kijkt, als je op wat voor manier dan ook een geautomatiseerd hulpmiddel gebruikt, achter je aan kan komen, je kan aanklagen, je voor de rechter kan slepen… dit komt regelrecht in de spraakprincipes terecht.”

X zou echter een gewijzigde klacht kunnen indienen als rechter Breyer de zaak zou afwijzen, maar hij gaf niet aan wanneer hij een beslissing zou nemen.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img

Copyright @ 2024 Plato Technologies Inc.