스튜어트 아이히너

·

팔로우

에 게시됨

CoinFund 블로그

·

8 분 읽음

·

21 시간 전

-

13년 2023월 XNUMX일 재판 법원 SEC v Ripple Labs 등. 각 당사자의 약식 판결에 대한 다양한 신청을 승인(및 거부)했습니다. 일반적으로 법원은 빠른 결정을 요구하는 당사자가 중요한 사실에 대해 진정한 분쟁이 없고 따라서 법에 따라 판결을 받을 자격이 있음을 입증하는 경우 약식 판결을 허용합니다. 이 경우 양 당사자는 약식 재판을 신청했고 법원은 각 당사자가 "승리"를 주장할 수 있는 분할 판결을 내렸습니다.

법원의 판결이 완전히 일소된 것은 아니었지만 이번 판결에서 배워야 할 중요한 교훈이 있습니다.

경고의 말부터 시작합시다. 지방 법원의 이 결정은 상급 법원에 항소할 수 있으며 SEC(및 아마도 Ripple Labs도)에서 항소할 가능성이 높습니다. 항소 법원은 항소된 결정의 일부를 취소할 수 있으며 항소 결정이 내려지기까지 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 따라서 사건이 확정된 것은 아니므로 본 법원의 판단에 의거하여 조치를 취함에 있어 주의가 필요합니다. 또한 다른 법원(특히 다른 연방 사법 구역에 있는 법원)은 이 결정을 따를 필요가 없으므로 이 결정은 아직 "국법"이 아닙니다.

초기 반응

그래서, 우리는 이 결정에서 무엇을 빼낼 수 있습니까?

첫째, 관련 연방 법률 및 규정에 따라 특별히 유가 증권으로 간주되지 않는 자산에 대해 지방 법원은 다음에 명시된 투자 계약 테스트를 재확인했습니다. SEC v WJ Howey Co. 분석을 제어합니다. 법원은 특히 대법원에서 명령하지 않은 방식으로 Howey 테스트를 확장했을 Ripple의 "필수 성분" 테스트를 거부했습니다.

둘째, 법원은 토큰이 "상품 또는 통화의 특성을 나타내더라도 투자 계약으로 제공 및 판매될 수 있다"고 판결했습니다. 법원은 "XRP의 판매 및 배포와 관련된 피고의 다양한 거래 및 계획을 둘러싼 전체 상황"에 중점을 두었습니다. 이것은 강조해야 할 중요한 포인트입니다. 법원은 집중 배우기 판매 상황과 적게 토큰 자체의 기본 특성 또는 특성에 대해.

특정 토큰이 증권인지 여부에 대한 현재의 시장 담론은 주로 프로젝트의 탈중앙화 특성에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. Howey 판매 방법을 분석하는 데 거의 또는 전혀 노력을 기울이지 않고 테스트(세 번째 갈래, "기획자 또는 제XNUMX자의 노력에서만 이익을 기대"); 그러나이 법원은 대신 판매 프로세스를 살펴 보았고 궁극적으로 그리고 아마도 흥미롭게도 그 근거에 따라 결정을 내 렸습니다. “XRP는 디지털 토큰으로서 그 자체로 '계약, 트랜잭션[,] 또는 계획'이 아닙니다. Howey 투자 계약의 요구 사항. 오히려 법원은 XRP의 판매 및 배포와 관련된 피고의 다양한 거래 및 계획을 둘러싼 전체 상황을 조사합니다.”

따라서 동일한 XRP 토큰은 일부 판매 상황에서는 보안으로 간주될 수 있으며 다르게 배포될 때는 보안이 아닙니다. 이 법원의 판결은 발행인이 서면 계약에 따라 구매자에게 직접 토큰을 판매하는 경우 이는 증권 판매이며 거래가 SEC에 등록되거나 발행인이 등록 면제를 준수해야 한다는 결론을 내렸습니다. 그러나 이것이 현재 관행으로 널리 받아들여지고 있는 것과 정말 다른 것입니까?

암호화폐 산업이 성숙해지고 2017년의 ICO 열풍으로부터 멀어지면서 우리는 많은 발행인들이 규정 S 등록 면제를 준수하기로 선택한 주요 자금 조달 모델로 기관 투자자들에게 비공개로 협상된 토큰(및 주식) 판매가 증가하는 것을 보았습니다. Ripple 결정이 법원이 이 문제에 일반적으로 접근하는 방법에 대해 유익한 경우, 즉 기관 구매자에게 토큰을 직접 판매하는 것은 판매가 투자 계약을 나타내기 때문에 토큰이 증권임을 의미하는 경우 이 기관 판매 활동을 다시 국내로 가져올 수 있는지 여부를 고려하는 것이 공정합니다. 특히 토큰 발행인이 SEC 등록 요건에서 정교한 투자자에 대한 유가 증권 판매를 면제하는 Regulation D의 규칙 506(b)와 같은 다른 등록 면제를 이용할 수 있고 이용해야 하는지 여부입니다. 따라서 Ripple Labs가 실패한 곳은 기관 구매자에게 제품을 등록하지 못한 것이 아니라(확실히 그렇게 하지 않았지만) 그러한 등록 면제의 전제 조건을 준수하지 않았기 때문에 책임이 발생했습니다.

법원의 결정은 또한 Ripple과 그 설립자들이 만든 다른 배포판을 조사했으며 동일한 토큰의 보안 상태에 대해 다른 결론에 도달했습니다. 매우 흥미롭게도 법원은 가장 정교한 투자자에 대한 토큰 판매가 증권 제공이므로 적용 가능한 등록 또는 면제 요구 사항의 적용을 받는 반면, 동일한 판매자가 알 수 없는 소매 투자자에게 동일한 토큰을 판매하는 것은 전혀 증권 제공이 아니라고 판결했습니다. 이는 개인 투자자 보호를 위해 항상 오류를 범하고 종종 정교한 투자자가 스스로를 방어하도록 내버려두는 증권법의 목적과 상반되는 것으로 보이며 디지털 자산을 설명하기 위한 입법 업데이트가 보증된다는 추가 증거 역할을 합니다.

법정에서 디지털 자산 교환을 통한 Ripple Lab의 "프로그래매틱" 판매는 Howey "[w]Institutional Buyers는 Ripple이 XRP 생태계를 개선하기 위해 판매에서 얻은 자본을 사용하여 XRP의 가격을 인상할 것이라고 합리적으로 예상했지만 Programmatic Buyers는 합리적으로 동일한 것을 기대할 수 없었습니다. Programmatic Sales는 맹목적인 입찰/매도 거래였으며 Programmatic Buyers는 자금 지불이 Ripple 또는 다른 XRP 판매자에게 전달되었는지 알 수 없었습니다." 이러한 프로그램 거래의 당사자들이 서로 알려지지 않았다는 점을 감안할 때, 법원은 Ripple Labs가 "Ripple은 누가 XRP를 구매하는지 몰랐고 구매자는 누가 XRP를 판매하는지 몰랐기 때문에" 프로그램 구매자에게 어떠한 약속이나 제안도 하지 않았다고 판결했습니다.

마찬가지로 법원은 Ripple Labs가 앱 개발자에 대한 보상 및 보조금으로 직원에게 XRP를 배포했을 때 책임을 찾지 못했습니다. 여기서 거래의 성격은 전혀 판매가 아니었고 당사자 간에 자본이 교환되지 않았으므로 첫 번째 조건을 충족하지 못했습니다. Howey 테스트(즉, 거래 또는 계획의 일부로 "금전 투자"가 있음).

지속적인 인상

Ripple Labs의 증권법 위반을 "지원 및 방조"한 Ripple Labs 설립자의 책임을 결정하기 위한 다가오는 재판 외에도 SEC v Ripple Labs 등. 우리를 떠나?

암호화폐 커뮤니티가 명확하고 목소리를 내어 갈망하는 규제 명확성과는 달리, 이 결정은 답변보다 답이 없는 질문을 더 많이 남기고 이러한 답변 중 일부는 비스듬하게 보이기 때문에 물을 약간 흐립니다. 비록 이 법원이 비트코인(그리고 그가 요청한 시기에 따라 잠재적으로 이더리움)을 제외한 모든 토큰이 유가 증권이라는 Gensler 회장의 단호한 주장을 거부했지만, 법원은 발행자가 실질적으로 분산된 협상된 거래에서 토큰 분배를 어떻게 볼 것입니까? Howey)? 토큰의 XNUMX차 거래는 교환 또는 defi 프로토콜에서 거래될 때 등록 요구 사항에서 면제됩니까? 어떻게 토큰이 증권이면서 동시에 증권이 될 수 있습니까?

신생 산업을 규제하기 위해 거의 전적으로 집행에만 의존해 온 공격적인 규제 기관에 의해 거의 의심할 여지 없이 이의를 제기하고 항소할 지방 법원의 의견에 의존하는 것을 권장하기는 어렵습니다. 이 결정에서 위안을 찾으려면 토큰이 보안이라고 가정하고 토큰을 사용하여 자금을 조달하는 방법의 기본 사항에 집중하는 데 필요한 시간을 보내는 것입니다. 즉, 벤처 캐피탈 거래에서 토큰을 판매하고 발행자에게 제공되는 등록 면제를 활용하는 경우 SEC가 노크할 때 방어해야 합니다. 이 결정은 또한 금지된 발행에 관여하지 않은 사용자의 지갑에 토큰을 에어드롭 또는 포크하는 발행자에게 위안이 될 수 있습니다. 직원 및 앱 개발자에게 지급된 보조금에 대한 법원의 판결에 따르면 수령인이 지불한 보상이나 대가 없이는 투자 계약이 존재할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.

모퉁이에 무엇이 있습니까?

미래를 조금 내다보면 Coinbase가 이 법원의 결정을 방어에 어떻게 통합하는지 보는 것이 흥미로울 것입니다. 그들은 토큰이 XNUMX차 시장에서 결코 유가 증권이 아니라는 실증적 증거로 "프로그래매틱 구매자는 XNUMX차 시장 구매자와 같은 입장에 서서 돈을 지불하고 있다는 것이 경제적 현실"이라는 법원 판결 부분에 집착하여 "프로그래매틱 판매는 증권 제공이 아닙니다"라는 근거를 확장할 것입니까? 그 법원은 이 법원의 결정을 어떻게 봅니까?

특정 집행 조치의 결과에 관계없이 법원이 계속해서 암호화폐 커뮤니티와 규제 기관에 혼합 신호를 보내는 경우 의회에 보내는 메시지는 분명해야 합니다. 법원은 이러한 규제 불확실성을 해결하지 못할 것입니다. 시장에 변혁과 투명성을 가져오고, 금융 서비스를 받지 못하는 사람들을 보호하고, 미국을 탁월한 글로벌 금융 강국이자 혁신의 본고장으로 보존할 수 있는 힘과 잠재력이 있는 산업인 미국에서 이 산업을 구하는 데 필요한 명확성을 제공하기 위해 테이블에 와서 통로를 가로질러 손을 뻗어 함께 일하는 것은 여러분에게 달려 있습니다. 그 정도는 분명하고 슈뢰딩거의 고양이와 달리 선택은 이분법적입니다.

여기에 표현된 견해는 인용된 개별 CoinFund Management LLC(“CoinFund”) 직원의 견해이며 CoinFund 또는 그 계열사의 견해가 아닙니다. 여기에 포함된 특정 정보는 CoinFund에서 관리하는 펀드의 포트폴리오 회사를 포함할 수 있는 제XNUMX자 출처에서 얻은 것입니다. CoinFund는 신뢰할 수 있는 출처에서 가져왔지만 해당 정보를 독립적으로 확인하지 않았으며 정보의 지속적인 정확성 또는 주어진 상황에 대한 적합성에 대해 진술하지 않습니다.

이 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 제공되며 법률, 비즈니스, 투자 또는 세금 조언으로 의존해서는 안 됩니다. 당신은 그러한 문제에 대해 당신 자신의 고문과 상의해야 합니다. 증권 또는 디지털 자산에 대한 언급은 설명을 위한 것일 뿐이며 투자 추천 또는 투자 자문 서비스 제공 제안을 구성하지 않습니다. 또한 이 콘텐츠는 투자자 또는 잠재 투자자가 사용하도록 지시하거나 의도하지 않았으며 어떤 상황에서도 CoinFund에서 관리하는 펀드에 투자하기로 결정을 내릴 때 의존할 수 없습니다. CoinFund 펀드에 대한 투자 제안은 해당 펀드의 사모 각서, 가입 계약서 및 기타 관련 문서에 의해서만 이루어지며 전체 내용을 읽어야 합니다. 언급, 참조 또는 설명된 모든 투자 또는 포트폴리오 회사는 CoinFund에서 관리하는 모든 투자를 대표하지 않으며, 투자가 수익성이 있거나 미래에 수행된 다른 투자가 유사한 특성 또는 결과를 가질 것이라는 보장이 없습니다. CoinFund에서 관리하는 펀드의 투자 목록(발행자가 CoinFund가 공개하도록 승인하지 않은 투자 및 공개적으로 거래되는 디지털 자산에 대한 미고지 투자 제외)는 다음에서 확인할 수 있습니다. https://www.coinfund.io/portfolio.

제공된 차트 및 그래프는 정보 제공의 목적으로만 제공되며 투자 결정을 내릴 때 의존해서는 안 됩니다. 과거 성과가 미래 결과를 나타내지는 않습니다. 내용은 표시된 날짜만을 말합니다. 이 자료에 표현된 예상, 추정, 전망, 목표, 전망 및/또는 의견은 예고 없이 변경될 수 있으며 다른 사람이 표현한 의견과 다르거나 반대될 수 있습니다. 이 프레젠테이션에는 "할 수 있다", "할 것이다", "해야 한다", "기대하다", "예상하다", "예상하다", "추정하다", "의도하다", "계속하다" 또는 "믿다"와 같은 미래 지향적 용어의 사용으로 식별할 수 있는 "미래 예측 진술"이 포함되어 있습니다. 다양한 위험과 불확실성으로 인해 실제 사건이나 결과는 미래 예측 진술에 반영되거나 고려된 것과 실질적으로 그리고 불리하게 다를 수 있습니다.