이의신청 부서는 Jaguar Land Rover가 제기한 이의신청을 부분적으로 지지했습니다(“재규어”) 형상 상표에 대한 EUTM 출원 번호 16778672에 반하여, , 럭셔리 패션 디자이너 필립 플레인(Philipp Plein)이 지원한 작품입니다.

Jaguar는 자사 로고의 여러 변형을 다루는 이전 EUTM 등록을 반대의 근거로 삼았습니다.

이 상표에 대한 미등록 권리도 포함됩니다. 이러한 초기 등록에는 클래스 9(하드웨어/소프트웨어), 12(차량), 14(보석/시계), 18(가죽/가방), 25(의류/신발), 37(자동차)을 포함한 다양한 클래스가 포함되었습니다. 차량 유지/수리) 및 40(자동차 맞춤화용).

Jaguar는 이전 EUTM과 관련하여 EUTMR 8(1)(b)조 및 8(5)조를 적용했습니다(“이전 마크”) 및 영국 비등록 상표와 관련하여 EUTMR 8(4)조는 단순한 지역적 의미 이상의 무역 과정에서 사용되었다고 주장합니다.

평판

흥미롭게도 이 절차에서 야당 부서는 일반적인 사물의 순서에서 벗어나 평판에 대해 먼저 논평했습니다.

재규어는 이전 브랜드의 명성을 입증하는 광범위한 증거를 제공했습니다. 여기에는 Wayback 기계를 통해 얻은 웹사이트 스크린샷, 브로셔, 독립 기사, 판매 데이터, 수상 내역, 소셜 미디어 스크린샷이 포함되었습니다. 또한 EUTM No.26658을 확인하는 이전 반대 결정도 포함되었습니다. EU 내에서 "자동차 육상 차량" 분야에서 특히 높은 수준의 차별성을 획득했습니다.

이 증거는 재규어가 시장에서 확고한 위치를 차지하고 있음을 보여주는 것으로 밝혀졌습니다. 이전 마크가 제XNUMX자와의 라이센스 거래에 사용되었다는 사실은 해당 마크가 높은 수준의 매력과 중요한 경제적 가치를 보유하고 있다는 강력한 지표로 간주되었습니다.

따라서 야당 부서는 이전 마크가 다음과 같은 분야에서 명성을 누렸다고 결론지었습니다. “차량, 자동차, 육상 이동 장치, 자동차 육상 차량; 육상 차량”.

유사성

이빨을 드러낸 고양이 포식자의 머리 이미지와 뾰족한 각진 귀의 이미지가 포함된 정도에 따라 해당 표시는 시각적으로 평균 수준과 유사하고 개념적으로도 적어도 평균 이상의 수준과 유사한 것으로 간주되었습니다. 기호는 순전히 비유적이므로 청각 평가를 수행할 수 없습니다.

(링크)

경쟁 상품 및 서비스 중 일부가 이전 상표에 포함된 것과 다르지만, 고급 자동차를 구입하는 소비자가 화장품, 향수 및 전자 기기와 같은 비싸고 독점적인 상품도 찾을 가능성이 있다는 것은 상식으로 간주되었습니다. 이러한 상품과 관련된 서비스로.

Jaguar의 명성으로 인해 소비자는 평판이 좋은 초기 상표와 클래스 3, 9, 14, 18, 24, 25 및 28의 상품과 클래스 35의 연결된 소매 서비스에 적용되는 신청자의 상표를 연관시킬 것이라고 결론지었습니다. 그러나 26류에 등재된 상품(브로치, 깃털 등)과 35류에 속하는 나머지 경쟁 서비스와 관련하여 연결이 발견되었습니다. 이들은 완전히 다른, 관련 없는 시장 부문에 속하며 다른 성격, 기능을 갖는 것으로 간주되었습니다. 그리고 평판이 인정된 이전 상품에 대한 목적.

부상 위험

이의신청 부서는 “거부할 수 없는 유사성”을 통해 이의가 제기된 상표가 상품과 서비스를 구매하도록 더 많은 소비자를 유인할 것이며, 그에 따라 이전 상표의 명성으로부터 이익을 얻을 것이며, 재규어.

신청인은 이의신청을 방어하기 위해 어떠한 형태의 정당한 사유도 주장하지 않았으므로, 이의신청이 존재하지 않는 것으로 간주됩니다. 클래스 8, 5, 3, 9, 14, 18 및 24의 모든 상품과 클래스 25의 이러한 상품과 관련된 소매 서비스에 대한 이의신청은 EUTMR 28(35)조에 따라 성공적으로 이루어졌습니다.

혼란의 가능성

나머지 분쟁 상품 및 서비스에 대해서는 EUTMR 8(1)(b)조에 따라 혼동 가능성이 존재하는지 여부를 고려했습니다. 나머지 상품과 서비스는 이전 상표에 포함된 상품과 서비스와 분명히 다르기 때문에 이 근거에 따른 이의신청은 성공하지 못했습니다.

미등록 상표

영국의 EU 탈퇴 이후, 영국의 비등록 상표는 결정이 내려진 당시 더 이상 이의신청에 대한 유효한 근거가 되지 않는다고 간주되었으며, 따라서 이의신청은 다음 사항에 기초한 한 거부되었습니다. 이러한 이전 권리.

결론

필립 플레인(Philipp Plein)이 고급 자동차 브랜드의 외면을 피하려고 한 것은 이번이 두 번째입니다. 이는 페라리가 자신의 선의를 불법적으로 도용했다고 주장하는 광고에서 자신의 IP를 침해했다는 이유로 그를 상대로 성공적인 소송을 제기한 이후에 나온 것입니다. 이는 초기 단계부터 설득력 있는 증거를 통해 자신의 명성을 뒷받침할 수 있는 럭셔리 브랜드의 도달 범위를 보여주는 유용한 이미지 전달 사례입니다.

_____________________________

Kluwer 상표 블로그의 정기 업데이트를 놓치지 않으려면 구독하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..

Kluwer IP 법률

XNUMXD덴탈의 2022년 미래준비 변호사 설문조사 변호사의 79%가 내년에 법률 기술의 중요성이 증가할 것이라고 생각하는 것으로 나타났습니다. Kluwer IP Law를 사용하면 모든 선호 위치에서 전문화된 지역 및 국경 간 정보 및 도구를 사용하여 점점 더 세계화되는 IP 법률 관행을 탐색할 수 있습니다. IP 전문가로서 미래를 준비하고 있습니까?

어떻게하는지 배우다 Kluwer IP 법률 당신을 지원할 수 있습니다.