다사다난한 한 주를 보낸 후, 여기에 최고의 IP 개발에 대한 요약이 있습니다. 지난주에 우리는 특허(9)와 같은 주제에 관한 2개의 게시물을 게시했습니다.nd 개정) 규칙, 델리 고등법원-버터 치킨 논란, TMR 웹사이트의 공개 검색 및 전자 등록 기능에 관한 개발. 블로그에서도 확인하는 것을 잊지 마세요!
금주의 하이라이트
2년 제안된 특허(수정 제2024조) 규칙에 대한 의견
일정에 관한 오타 및 모호함 외에도 2년 특허 초안(2024차 수정안) 규칙은 특히 범위가 제한되어 있으며 지정된 임원의 자격에 대한 명확성을 요구합니다. 자세한 내용은 제안된 규칙에 대해 제출된 의견을 읽어보세요.
버터 치킨을 먹으며 꽥꽥거리는 소리: 진짜 마스터 셰프의 미스터리
여기에서 이미지
” 데이터-중간 파일=”https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg” 데이터-대형 파일=”https://zephyrnet.com /wp-content/uploads/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/02/spicyip- Weekly-review-january-29-february-04.jpg” alt=”두 마리 닭이 싸우는 사진” class=”wp-image-46040″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/ 2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg 275w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg 230w” 크기 =”(최대 너비: 275px) 100vw, 275px”>
최근 DHC 이전의 '버터 치킨' 소동에 대해 Aparajita는 분쟁의 내용에 대해 몇 가지 긴급한 질문을 제기합니다! 논란에 대한 그녀의 견해를 읽어보세요.
음식, 싸움, 그리고 버터치킨: “진짜 마스터 셰프의 미스터리”에 대한 또 다른 생각
"버터 치킨" 논란에 대한 Aparajita의 최근 게시물 직후, Lokesh는 상표 등록 기관의 정보, 명령 및 기타 뉴스 보도를 바탕으로 여기에 관련된 잠재적인 IP 문제에 대한 자신의 생각을 공유합니다. 이러한 게시물은 합법적인 IP 분쟁이 있는지 아니면 단지 과장된(아마도 부정확한) 언론 보도인지 궁금하게 만듭니다!
감미로운 승리의 소리? BHC는 저작권 협회로 등록되지 않은 기관도 라이선스를 발급할 수 있음을 분명히 했습니다.
랜드마크 개발에서 BHC는 PPL(Phonographic Performance Ltd) 및 Novex Communications와 같은 조직이 소유한 음악 작품에 대한 라이선스를 부여할 수 있음을 분명히 했습니다. 결정에 대한 Tejaswini의 게시물을 읽어보세요.
상표등록부의 전자등록 및 공개검색 기능에 대한 제한이 해제되었습니다(드디어!)
TMR 홈페이지의 전자등록 및 공개검색 제한이 드디어 해제되었습니다! 이제 해당 기능에 연중무휴 24시간 액세스할 수 있습니다. 이 뉴스에 대해 자세히 알아보세요.
기타 게시물
2년 특허 초안(수정 제2024조) 규칙에 대한 몇 가지 생각
범위에서 주요 범죄를 제외하는 모호한 조항, 판결 및 항소 기관 임명에 대한 불분명한 기준은 최근 제안된 특허(2차 수정안) 규칙, 2024의 문제 중 일부입니다. 제안된 규칙에 대한 Praharsh와 Pranav의 빠른 해석을 읽어보세요. .
사이버 투기: Infiniti Retail Limited v. M/S Croma – Share & Ors에 대한 Delhi HC.
최근 DHC는 Croma/Infiniti Retail Ltd.에 일자리를 제공한다는 구실로 고객을 속이는 몇몇 웹사이트를 차단했습니다. 글쎄요, 정확히는 아닙니다. 판결에 대해 논의하면서 Mathews는 이러한 경우 고객의 피해와 도메인 이름 등록 기관의 책임에 관한 몇 가지 중요한 질문을 제기합니다. 논란에 대한 그의 견해를 읽어보세요.
똑같지만 다르다! 유사한 상품명을 가진 다양한 약물의 위협
당뇨병 치료에 사용되는 약물이 특정 유형의 암 치료에 사용되는 다른 약물과 유사/거의 동일한 상표명을 가지고 있다고 말하면 어떻게 될까요? 놀랍지 않나요? 불행하게도, 다양한 질병을 치료하는 다양한 약물의 유사한 브랜드 이름 문제는 인도에서 꽤 흔합니다. 이 문제를 조명하면서 Dinesh S Thakur와 Prashant Reddy T는 유사한 이름을 가진 약물 문제가 인도에서 우려의 원인이 되는 이유를 분석합니다. [이 기사는 힌두교에 처음 게재되었습니다.]
CGPDTM, 1월 XNUMX일 상표 출원 및 TMR 포털 처리에 관한 회의 개최
CGPDTM에서는 1월 XNUMX일 상표출원 처리 및 TMR포털에 관한 고충사항을 청취합니다.
사례 요약
Harindra Singh과 Anr 대 마하라슈트라 주, 8년 2024월 XNUMX일(봄베이 고등 법원)
봄베이 고등법원은 보도 자료에 피신청인의 로고(Edelweiss Financial Services Ltd.) 중 하나를 사용함으로써 피신청인의 명예를 훼손했다고 주장하는 청원인에 대한 FIR을 기각했습니다. 법원은 기록에 있는 자료를 평가하고 Edelweiss Financial Services Limited의 로고/상표에 대한 침해, 오용 또는 악의적 사용이 없었다는 증거가 없다고 판단했습니다. 문제의 사용은 청구인의 회사 사직에 관한 뉴스 보도에 대해서만 사용되었으므로 회사에 부당한 손실이 발생하지 않았습니다.
Volans Uptown Llc 대 Mahendra Jeshabhai Bambhaniya, 15년 2024월 XNUMX일(델리 고등 법원)
델리 고등법원은 피고에 대해 원고의 상표인 "Botanic Hearth" 사용을 금지하는 영구 금지 명령을 통과시켰습니다. 원고는 피고가 상표 출원을 제출하고 합법적인 상표 소유자에게 이의 없음 증명서에 대해 거액의 금액을 지불하도록 강요하는 상표권 불법 거주자라고 주장했습니다. 법원은 위와 같은 점을 지적하고, 그러한 행위가 상표법의 완전성에 심각한 위협을 가한다고 판단하여 이 명령을 통과시켰습니다.
Marico Ltd. & Anr 대 JK Enterprises, 31년 2024월 XNUMX일(캘커타 고등 법원)
캘커타 고등법원은 충분한 증거가 부족하다는 이유로 20년 된 상표권 침해 소송을 기각했습니다. 원고는 피고가 기만적으로 유사한 상표인 "Nihal"을 사용함으로써 자사의 상표인 "Nihar"가 침해되었다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 소송 서류를 송달받았음에도 불구하고 피고인은 법원에 출석하지도 않았고 서면 진술서를 제출하지도 않았습니다. 원고는 CPC의 명령 VIII 규칙 10에 따라 판결을 통과했습니다. 법원은 위 조항에 따른 권한은 재량적이며, 증거도 없이 원고만을 근거로 판결을 내리는 것을 거부해 소송을 무방비로 기각했다.
Mother Sparsh Baby Care Pvt Ltd 대 Aayush Gupta & Ors, 25년 2024월 XNUMX일(델리 고등 법원)
법원은 이 명령을 통해 2건의 신청서를 처리했습니다. 첫째, 피고인 번호를 허용했습니다. 4 중개자일 뿐이라는 점을 고려하여 당사자 배열에서 제거됩니다. 둘째, 의지하는 것 주메이라 비치 리조트 LLC 주문, 법원은 등록기관에 제출된 정정 절차를 현재의 침해 소송과 통합해 달라는 원고의 요청을 받아들였습니다.
Sasken Technologies Ltd 대 Istar Skill Development Pvt Ltd, 28년 2023월 XNUMX일(카르나타카 고등 법원)
피고의 "SALESKEN" 상표 사용에 대한 영구 금지명령을 구하라는 항소인의 항변을 기각하는 1심 법원의 명령에 대해 항소가 제기되었습니다. 법원은 주장을 평가하고 원고의 "SASKEN" 상표를 피고의 상표와 비교하여 두 상표가 동일하지도 유사하지도 않다고 판단했습니다.
델리 고등법원에 제기된 Nokia의 표준필수특허(SEP) 관련 소송 303건 중 당사자들은 CS(COMM) 2021/304 & 2021/162에 관한 합의 신청서를 옮겼습니다. 그러나 CS(COMM) 2022/171 & 2022/26에 대해 원고는 현재까지 합의가 없었다고 주장했습니다. 따라서 위 사항을 고려하여 델리 고등법원은 CS(COMM) 2024/303 및 2021/304에 대한 합의 신청과 나머지 2021건의 소송에 대한 최종 지시를 받기 위해 문제를 2년 XNUMX월 XNUMX일로 연기하라는 명령을 통과시켰습니다.
Ajanta Pharma Ltd 대 M/S RR Enterprises & Ors, 25년 2024월 XNUMX일(델리 고등 법원)
원고는 피고를 상대로 모조품 판매를 금지하는 영구 금지명령을 신청했습니다. 원고는 또한 피고가 도용된 신원으로 활동하고 있다고 주장했습니다. 원고가 제공한 실험실 테스트 보고서에서는 이러한 위조 제품이 유해하고 건강에 위험을 초래하며 품질이 좋지 않다는 사실이 확인되었습니다. 법원은 원고가 일견 소송을 제기했고 회복할 수 없는 피해를 입게 될 것이며 편의상 원고에게 유리하다고 판단하여 피고에 대해 일방적 임시 금지 명령을 통과시켰습니다.
원고는 피고의 “TA TA TAN / Ta Ta Tan” 마크에 대해 영구 금지명령 신청서를 제출했습니다. 원고 상표의 잘 알려진 상태를 고려하여, 법원은 피고의 제품이 자사 웹사이트에는 게재되지 않고 다른 전자상거래 사이트에서 유통 및 판매가 가능하다고 판단하여 일방적 임시 금지명령을 선고했습니다. 피고인.
31년 2024월 XNUMX일 카슈미르 하버드 교육 연구소 대 하버드 대학 총장 및 펠로우(델리 고등 법원)
청원인은 분쟁 도메인 이름을 취소/이전해 달라는 피고인의 주장을 지지하는 중재 판정에 이의를 제기했습니다. 청원인은 이 상이 자연 정의의 원칙을 위반하여 일방적으로 통과되었다고 주장했습니다. 그러나 법원은 주장을 기각하면서, 청원인이 중재 절차에 대한 통지를 받았다는 점에 주목했습니다.
25년 2024월 XNUMX일 Canvas Communication과 Phonographic Performance Limited(델리 고등 법원)
원고는 녹음물의 사용이 피고의 저작권을 침해하지 않는다는 선언을 구했고 결혼식 행사 중 음악을 재생하는 것은 저작권 침해가 아니라는 DPIIT의 통지에 의존했습니다. 피고는 통지가 내용과 상충된다고 주장했다. Novex Communications Private Limited v. Union of India 및 Anr. 2023년 고시는 본식만 다루고 결혼식 전후 행사는 다루지 않을 것이라고 합니다. 법원은 본안에 대한 명령을 통과시키지 않았지만 형평의 균형을 맞추기 위해 원고에게 Rs를 예치하라고 지시했습니다. 피고와 1,00,000, 소송의 최종 판결에 따라 결정됩니다.
기타 IP 개발
국제 개발
- SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
- PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
- PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
- 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
- PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
- 출처: https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.html
