홈 > 불법 복제 방지 > 사이트 차단 >

이탈리아의 Piracy Shield 시스템은 거의 2주 동안 완전히 작동했지만 사용량은 놀라울 정도로 낮습니다. 한편, 구글은 플레이 스토어에서 불법 스트리밍 앱을 이용할 수 있다는 보도에 대해 법에 따라 불법 복제 앱 차단 명령의 대상이 되지 않는다고 밝혔습니다. 통신 규제 기관인 AGCOM의 대표는 '윤리와 자율 규제'에서 영감을 받은 '자율적 이니셔티브'가 필요하다는 답변에 동의하지 않았습니다.

불법 복제 방지 단속 조치는 지금까지 볼 수 없었던 최고 수준일 가능성이 높지만, 부정적인 관심을 끌기 전에 매달 수백만 건의 방문이 급증하는 사이트와 서비스도 부족하지 않습니다.

그러나 네트워크를 통해 빠져나가는 불법 복제 서비스가 실제로 완전히 눈에 띄지 않게 된 것은 아닙니다. 유한한 불법 복제 방지 리소스 또는 전략은 서비스가 온라인 상태를 유지하는 데 중요한 역할을 할 수 있으며 모든 플랫폼이 즉각적인 관심을 받을 수 있는 것은 아닙니다.

즉, 불법 복제에 초점을 맞춘 앱이 Google Play에 등장하고 어떻게든 한 달에 걸쳐 엄청난 사용자를 확보하게 되면 당황스러울 수 있습니다. Google은 DMCA 게시 중단 통지에 따라 명백한 침해 앱을 게시 중단할 예정이며, 주요 권리 보유자가 이를 즉시 제출할 수 있으므로 인기 앱이 게시 중단되지 않는 이유를 알기가 어렵습니다.

Google Play의 해적 스트리밍 앱

최근 이탈리아에 배포된 새로운 Piracy Shield IPTV 차단 시스템에 대한 보도의 일환으로 현지 기술 뉴스 매체 DDAY.it 최근에 강조 표시된 Google Play의 불법 스트리밍 앱 중 일부는 수십만 건의 다운로드를 기록했습니다. 기사에서 언급된 내용은 실시간 축구 스트리밍에 중점을 두고 있으며 Piracy Shield가 제거해야 하는 동일한 우선순위 콘텐츠입니다.

그 높은 목표가 2주 안에 달성될 가능성은 전혀 없었지만 DDAY는 Google에 앱이 삭제되지 않은 이유를 물었고 Google의 답변에 따르면 질문에는 불법 복제 보호가 언급된 것으로 보입니다.

AGCOM이 구축한 플랫폼인 Piracy Shield는 침해 콘텐츠를 호스팅하는 사이트에 대한 액세스를 제공하는 제공자에게 그러한 액세스를 비활성화하라는 명령을 알리는 데 사용됩니다. 그러나 Google Play Store와 같은 호스팅 서비스 제공업체는 이러한 명령의 대상이 아닙니다.

어떤 경우든 문제의 법률에 관계없이 당국과 사용자는 설명된 대로 법률이나 플랫폼 규칙을 위반하는 활동을 허용하는 앱을 신고하는 것이 항상 가능합니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. (Google의 답변)

사실을 진술하자면 Google의 답변은 논란의 여지가 없습니다. 대조적으로, AGCOM의 후속 논평은 상황을 상당히 혼란스럽게 만들었습니다.

법을 준수하되 더 많은 일을 하세요

Google은 제공된 링크에서 알 수 있듯이 저작권 보유자 및 이를 대신할 권한이 있는 사람들의 DMCA 게시 중단 통지를 받아들입니다. 이는 Google Play에서 앱을 제거하라는 게시 중단 알림이 관련 권리 보유자에 의해 전송되지 않았을 수 있음을 암시하는 경향이 있습니다.

이에 대해 AGCOM 위원 Massimiliano Capitano는 기존 불법 복제 방지 옵션이 사용되지 않았을 가능성에 대해서는 언급하지 않았습니다. 대신 그는 다른 사람들이 더 많은 일을 해야 한다고 말합니다.

이 역사적인 순간에 우리는 규칙에 대한 존중뿐만 아니라 윤리와 자기 규제에 영감을 받은 민간 단체의 자율적 주도를 통해 합법성을 위한 동맹이 필요합니다. 누구도 사전 필터를 요구하지 않으며 눈가리개를 착용하지도 않습니다. (AGCOM 위원 Capitano의 답변)

'규칙 존중'이 법 준수를 의미한다면, 법에 따르면 Google이 적절한 불만사항을 접수하면 해당 앱을 내려야 합니다. '자율 이니셔티브'가 법률의 엄격한 요구 사항을 넘어서는 비공개 거래에 대한 언급인 경우 Google은 삭제할 콘텐츠와 그 이유를 알아야 합니다.

관련 권리 보유자만이 해당 정보를 갖고 있으므로 게시 중단 알림을 통해 해당 정보를 제공하는 것이 명확하고 효율적인 옵션처럼 보입니다.

법률 93/2023, 제2조, 5항

Google이 권리 소유자의 개입 없이 콘텐츠를 윤리적으로 삭제해야 한다고 제안한 후 Capitano 위원은 Google의 이전 성명과 달리 작년에 통과된 새로운 법이 실제로 Play 스토어에 적용된다고 주장합니다.

[I] Caivano 법령에 의해 준비된 개정에 따른 법률 93/2023, 5조 2항은 검색 엔진 및 기타 사이트가 불법 복제 사이트의 접근성에 직접적으로 관련되지 않더라도 명시적으로 규정하고 있음을 상기시키고 싶습니다. Agcom 조사에서는 불법 콘텐츠의 가시성을 방해하는 데 유용한 모든 기술적 조치를 채택해야 합니다. (AGCOM 위원 Capitano)

법률의 해당 조항(미술. 2, 5항), 네트워크 액세스 서비스 제공자, 검색 엔진 운영자 및 정보 사회 서비스 제공자는 "웹사이트 액세스 또는 불법 서비스에 대한 접근성과 관련하여" 30분 이내에 도메인 이름의 DNS 확인 및 통보된 IP로의 트래픽 라우팅을 비활성화해야 한다고 명시합니다. 구애.

Google은 위 사항을 준수할 수 없습니다.

AGCOM과 Google은 Google Play가 법에 따라 자격을 갖추었는지 여부를 놓고 논쟁을 벌이고 있지만 앱과 관련하여 위의 조건을 준수하는 Google의 능력이 거의 불가능하다는 점은 분명하지 않습니다.

불법 복제된 스트림에 대한 액세스를 제공하는 모든 앱은 Google Play가 알지 못하는 IP 주소와 DNS 서버를 사용하여 이를 수행합니다. 지식이 있더라도 Google Play는 이에 대해 아무것도 할 수 없습니다. 인터넷 연결을 제공하지 않으며 DNS를 제어하지 않습니다. 앱이 Google DNS를 사용하는 경우 Google Play가 아닌 Google DNS에 차단 명령이 제공되어야 합니다.

Google Play는 '뭔가'를 할 수 있습니다

법은 플랫폼이 "어떤 경우에도 불법적으로 유포되는 콘텐츠에 대한 접근을 방지하는 데 필요한 기술적 조치나 조직적 조치를 채택"하도록 요구하는 포괄적인 조항을 제공합니다.

이는 논리적으로 Google Play에서 앱을 제거하는 것을 의미할 수 있습니다. 그러나 최종적으로 어떤 조치를 취하든 관계없이 먼저 권리 보유자가 대상을 식별한 다음 목록에 배치한 다음 서비스 제공자가 조치를 취할 수 있도록 목록에 포함시킵니다. 해당 목록이 없으면 윤리적으로든 아니든 추측이 사실과 일치하지 않기 때문에 어떤 조치도 취할 수 없습니다.

따라서 Google Play는 게시 중단 통지를 받지 못했을 뿐만 아니라 법 적용 여부에 관계없이 새로운 법에 따라 조치를 취할 대상 목록도 받지 못했다는 결론에 도달합니다.

게다가 이러한 불법 스트리밍 앱이 여전히 유용한 유일한 이유는 순전히 앱 내에서 액세스할 수 있는 스트림의 가용성 때문입니다. 이러한 항목에 접근할 수 없게 만드는 것이 Piracy Shield의 임무이므로, 여기서부터 시작하는 것이 좋습니다.