안녕하세요... 이 블로거가 “SpicyIP 페이지 살펴보기" 시리즈! 이번에는 약간 지연되어 죄송합니다. 하지만 저를 믿으세요. 기다릴 만한 가치가 있을 것입니다. 이번에 저는 2005년부터 SpicyIP의 "9월" 페이지를 살펴보고 수년 동안 우리의 흥미를 끌었던 몇 가지 이야기를 여러분에게 전달하는 임무를 받았습니다. 2023년 XNUMX월부터 이 시리즈의 XNUMX회를 진행하면서 이미 선별된 페이지를 확인하는 것을 잊지 마세요. 쥰, XNUMX 월, XNUMX 월, 9월, XNUMX 월, XNUMX 월, XNUMX월및 XNUMX 월. 저는 NIA(Indian Innovation)법, 인도의 "Bayh Dole" 법안, 2010년 팬데믹에 대한 국제적 노력, TM 데이터베이스 공개 등과 같은 몇 가지 흥미로운 이야기를 공유했습니다. 이 중 하나라도 놓친 경우 간단히 클릭하세요. SpicyIP 플래시백 따라잡을 달을 선택하세요.

더 이상 고민하지 않고 제가 2월에 발견한 내용은 다음과 같습니다.

특허청 개혁을 되돌아보다: 장기간 SpicyIP 독자들은 우리의 주요 목표가 항상 투명성과 책임성 증진 인도 IP 생태계 내에서. 관련하여, IPO 블로그에서 토론의 주제가 되는 것을 거의 멈추지 않았습니다. 이 주제에 대한 논의가 활발하지만, 특허청과 관련된 여정에 대한 간략한 개요를 제공하겠습니다. 이 아이디어는 Prakruthi Gowda의 2010년 작품을 우연히 접한 후에 나온 것입니다. 게시 IP 사무소의 개혁에 대해. 더 찾아보니 2007년이더군요. SpicyIP 청원 인도 특허 정보 공개를 요구합니다(또한 참조). 여기에서 지금 확인해 보세요.) 이에 대한 자세한 논의는 다음과 같다. 여기에서 지금 확인해 보세요., 정부의 긍정적인 반응은 다음과 같다. 여기에서 지금 확인해 보세요. 특허 기록의 디지털 데이터베이스를 구축하겠다고 말했습니다. 그야말로 유레카의 순간이었습니다!

청원 이후 진전이 있었음에도 불구하고, 투명도, 백 로그, 부적절한 결정이 지속됩니다(또한 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.). 투명성에 대해 말하자면, PH 쿠리안의 이름이 내 마음에 떠올랐다. 유네스의 체 구체적인 이야기를 담았습니다. IPO에 대한 그의 영향력은 전설과 같았으며 전성기 동안 형성되었습니다. Prashant는 심지어 다음과 같은 질문도 제기했습니다. 쿠리안 이전 특허청은 절차를 위반하여 수천 개의 특허를 부여했습니까? 그리고 거기에 글이 올라왔죠 "쿠리안" 효과. 이 선별은 또한 나를 Shwetasree Majumder's로 이끌었습니다. 게시 DHC가 인도 특허청과 Basheer 교수의 프로젝트에 "투명성"을 주입한 방법에 대해 논의합니다. 특허 명확성을 위한 제안. Pankhuri Agarwal과 Basheer 교수의 2017년 "더 이해하기 쉬운 게시물"도 참조하세요. IPO에서의 “오픈 액세스” (또한 참조 여기에서 지금 확인해 보세요.). 투명성이 부족한 곳에서는 부패가 불가피하기 때문에 이는 중요합니다(참조: 10월의 선별 이상)! 그리고 특허청도 예외는 아닙니다. 예를 들어 Kruttika의 2008년 게시물을 참조하세요. 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요..

특허청에 관해 말하자면, 그 성격도 확실히 파악해야 합니다. 순전히 과학적인 조직인가요 아니면 기술적인 조직인가요? 이를 위해 Vasundhara Majithia의 게시 그리고 Prashant의 게시물 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요. 유용할 것입니다. 나 같은 역사 애호가를 위한 Prashant's 역사 속의 페이지 게시물 특허청에서 심사관과 컨트롤러의 역할에 대한 논의는 중단되었습니다. 또 뭐... 또 뭐야? 아 그렇군요... IPAB가 부적절한 결정을 위해 특허청을 소환한 사례도 놓치지 마세요. 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요.및 여기에서 지금 확인해 보세요. 그리고 Bombay HC가 특허청에 요청했을 때 기록을 바로잡기 위해.

그게 내 쪽에서 온 거야. 사실... 두 개의 피칭 게시물을 더 안내해 드릴 수 있습니다(죄송하지만 놓치지 마세요). 아인슈타인과 토머스 제퍼슨이 특허 심사관이 되다 다른 하나는 Prashant의 2013년 작업 문서에 관한 것입니다. IPO 상황.

약 20년간의 데이터 독점성(DE) 논쟁: 지난 몇 년간의 게시물을 검토한 Basheer 교수의 2011 포스트 DE에서 내 관심을 끌었습니다. 잘 표현되고 상황에 맞게 잘 정리된 게시물입니다! 결국 이는 DE 논쟁에서 '맥락'(EU-인도 FTA 협상)의 중요성을 강조하기 위한 것이었습니다. 이 게시물은 Prashant의 흥미로운 내용에 대한 후속 조치였습니다. 게시 같은 문제에 대해 DE 토론의 '균형 조정'에 대해. 10년이 넘었지만 Basheer 교수의 발언은 그럼에도 불구하고 타당해 보입니다.[t] 데이터 독점에 대한 분명한 요구는 인도 원주민 혁신을 촉진하는 데 거의 또는 전혀 관심이 없는 유럽 기업에서 나온 것입니다..” 적절하게도 그는 인도 정부에 세 가지 구체적인 제안을 제시했는데, 이에 대해서는 독자 여러분이 자세히 살펴보시기 바랍니다. 그런데 DE가 처음에 뭐지? 음… 약이 대중에게 공개되기 전에 값비싼 임상 시험을 거쳐야 합니다. 이러한 시도는 귀중한 데이터를 생성합니다. DE 논쟁은 이러한 데이터를 보호/독점하는 것에 관한 것입니다. (그런데 이 문제에 대해 이야기하는 동안 인도의 좋지 않은 상황은 확실히 유지해야 합니다. 약물 규제 프레임워크 염두에 두세요.)

더 깊이 파고들자 내가 발견한 문제에 대한 가장 초기 게시물 중 하나는 Basheer 교수가 쓴 다음과 같은 것이었습니다. “마셸카르 위원회가 데이터 독점성 논쟁에 미치는 영향” DE를 토론하면서 국익을 고려하는 것의 중요성을 논의합니다. 그런 다음 그는 또한 정부 위원회 보고서의 맥락에서 이 주제에 대해 한 번 자세히 논의했습니다. DE에게 "아니요"라고 말함 그리고 DHC의 맥락에서 Syngenta India Ltd 대 인도 연합. 여기에서 읽을 가치가 있는 내용은 DE에 대한 Prashant의 게시물입니다.농약관련 내용, 특히 Pesticides Management Bill, 2008을 참조하십시오. 일부 특정 사례의 경우 다음과 같은 관점에서 DE에 대한 논의를 확인하십시오. EU-인도 FTAWalk Through California 프로그램, 환태평양경제동반자협정(TPP), 인도-미국 IP 협상, 그리고 DHC의 생물의약품에 대한 결정(여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.). 이 문제는 코로나19 기간 동안 많은 관심을 끌었습니다. 예를 들어 Swaraj의 게시물을 참조하세요. 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요., Divij의 게시물 여기에서 지금 확인해 보세요.및 Praharsh의 게시물 여기에서 지금 확인해 보세요..

종합하면, DE에 대한 수년간의 논의 SpicyIP에서는 적어도 두 가지가 분명해 보입니다 – i.) TRIPS는 이를 의무화하지 않습니다. ii.) DE가 구현된다면 확실히 논쟁의 여지가 있다. (참고: 또한 10월의 선별 비록 다른 맥락이기는 하지만 DE 문제를 간략하게 다루었습니다.)

소프트웨어 특허 사가 - 있음 1월의 선별, 나는 특허법 섹션 3(k)에 따라 인도의 비즈니스 방법 특허에 대한 SpicyIP의 논의에 대해 간략하게 이야기했습니다. 이번에 Rajiv Kr을 접하고 SpicyIP의 소프트웨어 특허 적용 범위를 확인해볼까 생각하게 되었습니다. 2년 2012월 감사관의 결정에 대한 Choudhry의 XNUMX부분으로 구성된 경험적 게시물(여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.). 그곳에서 Rajiv는 몇 가지 문제가 있는 소프트웨어 특허 사건, 즉 특허법 제3(k)조에 관한 사건을 논의했습니다. 예상외로 문제가 발생했습니다. 널리 덮여 Basheer 교수가 2006년에 게시한 최초 게시물 중 하나가 블로그에 게시되었습니다. 주석 달기 인도의 소프트웨어 특허 수준이 낮습니다. 주제는 지속적으로 마을의 화제였습니다. IP 매뉴얼Walk Through California 프로그램, 방갈로르 촛불 집회, 의 노력을 통해 소프트웨어 특허에 반대하는 글로벌 연합, 때로는 주제로 소프트 워. 하지만 기다려? 왜 이런 시위 등이 일어나는 걸까요? 음… 문제는 소프트웨어입니다.그것 자체로”는 섹션 3(k)에 따라 특허를 받을 수 없습니다. 독자들이 알다시피, 이 문제가 있는 작은 "그 자체"는 특허법에서 매우 문제가 되었습니다. 

자세한 논의를 보려면 Basheer 교수의 2009년에 제시된 대조적인 견해를 참조하세요. 게시 그리고 에세네세 오반(Essenese Obhan) 게시 섹션 3(k)가 어떻게 "본래" 풍미를 통합하게 되었는지에 대한 배경 이야기와 함께. 을 위한 소프트웨어 특허에 대한 논쟁 인도에서는 Pranesh Prakash의 게시물을 참조하세요.다른 관점"그리고 AC의 경우미국 간의 비교 및 인도 법률에 대해서는 Rajiv의 게시물을 참조하세요. 스와라지도 그랬다. 자세한 게시물 Linux 및 기타 오픈 소스 프로그램에 대한 Microsoft의 오랜 주장에 대해 논의합니다. 특정 사례 연구의 경우 다음을 확인하세요. 애플 대 삼성 사건, 영국 HC 란타나 주식회사 케이스, 야후의 사례, 에릭슨 대 라바및 Ericsson 대 Intex(여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.), Microsoft 케이스, 레이 시온 회사 케이스, 이브 슈이파티 사례. 소프트웨어 특허와 관련된 흥미로운 토론에 대해 Swaraj의 게시물은 다음과 같습니다. 방어적 특허 라이센싱! 이와 관련하여 IPO는 Madhulika Vishwanathan이 논의한 대로 컴퓨터 관련 발명품 심사를 위한 지침 초안도 발표했습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. SpicyIP가 SpicyIP 설문조사: SoftPat의 하드 효과. 좀 더 상황에 맞는 토론을 보려면 Swaraj의 글을 확인하세요. 게시 2015 CRI 지침이 어떻게 특허청의 과도한 접근에서 비롯된 것처럼 보이는지에 대해 Balaji의 게시물은 다음과 같습니다. 비하인드 스토리: 2017 CRI 지침 작성, 그리고 Prarthana의 게시물 블록체인 서비스 특허. 

읽어야 할 내용이 너무 많아서 당신에게 부담을 주었나요? 어쩌면 그럴 수도 있습니다. 용서해주세요. 하지만 Swaraj의 포괄적인 게시물인 인도 컴퓨터 프로그램 특허에 대한 핑퐁 패러다임("소프트웨어 특허" 1999-2020).

두 명의 적/친구 IP 및 경쟁법 이야기: SpicyIP의 이전 페이지를 살펴보면서 Mrinalini Kochupillai의 내용을 발견했습니다. 게시 경쟁법, 특허 및 과장된 약물에 관한 내용(2부 참조) 여기에서 지금 확인해 보세요.), 경쟁-IP 법률 듀오에 대한 논의를 더 깊이 파고들게 되었습니다. 다음으로 나는 Basheer 교수의 게시물을 포함하여 해당 주제에 대한 초기 토론 중 일부를 확인했습니다. 경쟁(개정) 법안, 2007, 독점 금지 의미 애플과 AT&A의 독점 계약, Chaitanya Ramchandran의 게시물 Apple의 App Store 정책 문제 제기, 교수 마이클 A. 캐리어(Michael A. Carrier)의 게시물 “미국 법을 개정하여 혁신을 촉진합니다.” 그러나 일반적인 개념적 논의를 찾고 있다면 Mihir의 도움이 될 것입니다. 게시, Basheer 교수의 게시, 그리고 Yogesh의 가장 최근 게시. IPR과 관련된 CCI 및 경쟁법에 대한 구체적인 논의는 다음을 참조하세요. 볼리우드 전쟁 (멀티플렉스 소유자 대 영화 제작자/배급사 간의 싸움), 인도영화산업의 개봉전략, 애플 대 노키아Walk Through California 프로그램, CCI의 합헌성, 로슈에 대한 CCI 조사 (또한 참조 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요.및 여기에서 지금 확인해 보세요.), 그리고 Google 도서 화해. 그 외 읽어볼만한 가치가 있는 에피소드로는 음반사 등이 있습니다. 불평 PPL의 반경쟁적 행위에 대해 Google을 상대로 한 Bharat 결혼 소송Walk Through California 프로그램, CCI 레이더 아래의 T 시리즈 (또한 참조 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.), 그리고 CCI 이전의 길리어드, 스타 인디아와 소니의 CCI 사가및 독점 금지 앱 스토어 전쟁.

이 이야기에서 가장 중요하고 피할 수 없는 측면은 표준 필수 특허(SEP) 및 Rajiv가 다음과 같은 게시물을 통해 블로그에 광범위하게 작성한 관련 공정하고 합리적이며 비차별적인(“FRAND”) 용어였습니다. 마이크로맥스 vs 에릭슨 (또한 참조 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.), 에릭슨 대 CCI (참조 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.) 몬산토 사례및 SEP 포트폴리오 라이센스에 대한 소송. SEP에 대한 자세한 내용은 여기에서 세 부분으로 구성된 게시물을 확인하세요. 제 1 부, 파트 II및 파트 III. 2018에서, CCI는 의료 정책을 발표했습니다. Prarthana가 논의한 것 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.. 최근 Aparajita는 제약 특허에 대한 경쟁법의 유연성에 대해 논의했습니다. Vifor v CCI에 비추어 볼 때. 이 분야의 가장 최근 연구는 Praharsh의 것입니다. 게시 Ericsson-Lava SEP 분쟁에서 Lava에 대해 델리 고등 법원이 INR 244 crores 상당의 손해 배상을 부과한 것에 대해 설명합니다.

내가 놓친 게 있나요? 물론이죠. 왜냐하면, 항상 밝혀낼 것이 더 많기 때문입니다. 하지만 모든 이야기가 결론에 도달해야 하듯이, 우리의 이야기도 결론에 도달해야 합니다. 현자들이 말했듯이: अannः अ्त्त्प्र्भः, 즉 끝은 (새로운 이야기의) 시작입니다. 하지만 이 이야기를 확인하지 않고 떠나지 마세요 CCI의 정체성 위기와 잘못된 비판에 대한 대처, Prashant가 자신의 2017년 게시물과 Rajiv의 2020년 게시물의 제목을 붙인 이유 Delhi HC는 인도에서 SEP 분쟁을 판결하기 위한 최적의 장소입니다.

2005년 이후 징벌적 손해배상에 관한 논의: Aysha Shaukat의 2009년을 읽은 후 게시 FICCI가 불법 복제에 대한 징벌적 손해 배상을 권장하는 것에 대해 저는 이(상대적으로 틈새 시장?) 주제에 대한 토론을 확인하려고 생각했습니다. 이 주제에 대한 초기 토론에는 Arjan K. Sikri 판사의 NUJS Talk에 대한 Prakruthi Gowda의 보고서가 포함됩니다.금지명령 v. IP 사건의 손해배상.” 그런데 정말 내 눈길을 사로잡은 것은 바로 주변의 담론이 진화하고 있다 손해를 결정하는 데 사용되는 측정 기준 또는 그 부족(예: 참조) 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.. 우선 Kiran George의 "라는 제목의 게시물을 확인하세요.징벌적 손해배상과 피고의 재산: 간과된 넥서스?. " 

징벌적 손해배상에 관해 자주 신뢰받는 사례 중 하나는 다음과 같습니다. 타임즈 통합 v. 로케시 스리바스타바, 예를 들어 참조 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요.. 하지만 그거 알아? 나중에는 미국 사례를 토대로 징벌적 손해배상을 하게 되는 잘못된 판결이 나온 것으로 드러났다. “라는 Prashant의 게시물을 확인하세요.부두 산술” 인도 IP 사건의 징벌적 손해배상에 대한 법리를 추적하면서 놀라운 통찰력을 발견했습니다. (또한 그의 게시 Manmohan Singh 판사의 IP 법학 검토). 더 놀라운 사실은, 그 이후에도 무효의 해당 사건은 DHC에 의해 인용되었습니다. in 적어도 25판결. 이 중 22곳은 Rs에 해당하는 징벌적 손해배상을 선고했습니다. 50,000 ~ Rs. 1 Crore와 나머지 3개의 판결은 기각된 사건을 인정했지만 징벌적 손해배상을 부여하지 않기로 결정했습니다. 잊지 마세요. 목록이 완전하지는 않습니다. 다른 관할권의 시나리오에 대한 법학 및 비교 분석에 대한 자세한 내용은 Maitreyee Dixit의 게시 그리고 라훌 바자즈(Rahul Bajaj) 분석 각기. 결론은 징벌적 손해배상이 예외적인 경우, 특히 보상적 손해배상이 이미 계산된 경우에 부여된다는 것입니다. 그러나 수년에 걸친 담론은 그렇지 않다고 말합니다. 미래는 밝습니다.

좋아요… 이번 선별을 마무리하겠습니다. 이번에는 놓친 것이 있는지 묻지 않겠습니다. 그것이 불가피하다는 것을 깨달았기 때문입니다. 그러나 제가 늘 말씀드리지만, 저는 제약을 받고 있는 것이지 자유로운 독자 여러분이 아닙니다. 그럼… 무엇이 포함될지 댓글로 자유롭게 공유해 주세요! 

다음 시간까지 계속 지켜봐 주시기 바랍니다! 그때 만나.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://spicyip.com/2024/04/journey-through-february-on-spicyip-2005-present.html