2007년 버지니아 공대 총격 사건 이후 버지니아는 처음으로 대학에 위협 평가를 실시하도록 요구, 나중에 K-12 학교에도 동일한 작업을 수행하도록 요구합니다.

어떤 학생의 위협이 폭력을 예고하는지 학교가 파악하는 방법인 위협 평가는 비밀경호국에서 채택되었습니다. 이러한 방법을 따를 때 모델로 훈련된 팀은 학생의 위협이 실제로 어느 정도 위협적인지 식별하기 위해 노력할 것입니다. 위협이 발생하면 학교 행정관, 정신 건강 전문가 및 법 집행관으로 구성된 팀이 사실 수집, 증인 인터뷰 및 위협 수준 결정 등을 조사합니다.

만연해졌습니다. 요즘은 버지니아와 함께 8 개 주 또한 플로리다, 일리노이, 켄터키, 메릴랜드, 오하이오, 펜실베이니아, 로드아일랜드, 텍사스를 포함한 학교에 위협 평가 팀을 구성하도록 의무화합니다. 공립학교의 64%에 위협 평가팀이 있다고 합니다. 교육과학연구소 보고서 2019-2020학년도 데이터를 사용합니다.

그러나 문제가 있었습니다. "위협 평가"가 학교마다 의미하는 바는 다양하며 항상 증거에 근거한 것은 아니라고 버지니아 대학의 법의학 임상 심리학자이자 교수인 듀이 코넬(Dewey Cornell)은 말합니다. 이러한 프로토콜을 인용했습니다.

지지자들은 위협 평가에 나쁜 이름이 부여되었다고 주장합니다. 학교 폭력에 대한 두려움과 불안의 문화 속에서 학교는 과잉 반응하여 나쁜 규율 관행을 잘못 분류할 수 있다고 한 연구원은 주장합니다.

국립학교안전센터의 새로운 지침이 도움이 될까요?

논란의 여지가 있는 관행?

법 집행과 교육을 혼합하는 것은 보편적으로 인기가 없습니다.

지지자들은 위협 평가가 학교의 정학을 줄이고 위협에 대한 "무관용" 정책에 대한 의존도를 줄인다고 주장합니다. 맥락에 관계없이 위반 시 학생을 정학 또는 퇴학시키는 이러한 가혹한 정책은 불균형적으로 알려져 있습니다. 흑인과 히스패닉 학생을 처벌하다.

그럼에도 불구하고 위협 평가 과정은 특히 일부 학생 그룹을 불균형적으로 표적으로 삼는다는 이유로 비판을 받아 왔습니다. 특수교육을 받는 학생. 비평가들은 이러한 평가로 인해 학생들이 공격적으로 낙인찍히게 되어 다음과 같은 행동을 하게 된다고 주장합니다. 필요한 지원을 거부당하다. 이러한 비판자들은 경찰의 존재보다는 정신 건강 서비스에 대한 투자 증가를 선호하는 경향이 있습니다. 학교에서 감옥으로의 파이프라인을 강화하다.

Cornell의 경우 이는 위협 평가를 구성하는 요소가 표준화되지 않았기 때문에 부분적으로 발생하는 혼란입니다.

코넬은 증거 기반 관행을 구성하는 요소에 대해 현장에서 "합리적인 합의"가 있다고 말합니다. 여기에는 평가에서 사실을 강조하는 프로세스, 다학문적 평가 팀, 위협의 수준이나 심각성을 구별하려는 노력, 위협을 해결하고 학생을 도우려는 노력이 포함된다고 코넬은 말합니다.

그러나 학교에서는 "위협 평가와 상반되는" 훈육 체계에도 불구하고 "위협 평가"라는 꼬리표를 붙이는 경우가 너무 많다고 그는 덧붙입니다. Cornell은 무관용 프레임워크를 가리키며 이러한 프레임워크는 위협을 해당 상황에 배치하려는 위협 평가 접근 방식의 "반대"라고 주장합니다. “학교가 학생의 위협에 과민반응하는 것은 위협 평가 프로그램이 있기 때문이고 위협 평가가 없는 경우가 더 많다고 생각하는 일부 비평가들에게서 접한 인식이 있다고 생각합니다. 프로그램”이라고 말했다.

그는 새로운 지침이 도움이 되기를 바랍니다.

최근 코넬대학교는 다음과 같은 논문을 공동 집필했습니다. 툴킷 국립학교안전센터는 약 200명의 전문가와의 인터뷰를 바탕으로 작성되었습니다. 이 지침은 평가팀을 모집하고 훈련하는 방법은 물론 기록을 유지하고 프로그램을 평가하며 격차 악화를 방지하는 방법에 대해 학교에 지시합니다.

저자들은 위협 평가를 사용할 때 학교가 격차를 악화시키는 것을 방지하여 학교가 보다 증거 기반 접근 방식을 취하도록 이끌기를 희망합니다.

비극을 멈추는 것, 아니면 불안을 관리하는 것?

정학을 줄이는 것이 바람직하지만, 많은 학교와 국회의원들은 학교 총격 사건에 대응하여 이러한 정책을 채택합니다.

위협 평가의 증가는 학교가 절실히 노력할 때 발생합니다. 폭력과 학생의 비행에 대응, 수백만 달러를 검증되지 않은 무기 탐지 산업 신경질적인 사람에게 학교 정학의 복귀 징계 관행으로.

그러나 위협 평가를 최종적으로 입증할 방법도 없습니다. 학교 총격 사건을 멈춰라.

코넬 대학에 따르면 이는 통계적으로 학교 총격 사건이 매우 드물기 때문이라고 합니다. 그런 점을 감안할 때 이러한 평가가 학교 총격 사건을 막는 것이 엄격한 기준을 사용하여 가능하지 않다는 것을 증명한다고 그는 제안합니다. 대신, 코넬의 연구에 따르면 평가는 괴롭힘과 싸움의 감소와 관련이 있는 것으로 나타났습니다.

그것으로 충분합니까? 이러한 기술에 초점을 맞추면 이러한 기술이 매우 드문 학교 총격 사건을 예방하는 데에만 유용하다는 것을 알 수 있다고 Cornell은 말합니다. 총격 사건에 대한 불안은 원동력이 되지만, 위협 평가는 공포의 시대에 학생들의 공격성을 분류하고 적절한 대응을 선택하는 데 실제로 도움이 된다고 덧붙였습니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.edsurge.com/news/2024-03-22-schools-are-desperate-to-stop-violence-will-these-new-guidelines-help