기계 학습의 적용은 더 이상 기술 발전과 개발에만 국한되지 않습니다. 인공 지능은 예술과 발명의 창의적이고 지적 영역에서도 입지를 구축하기 시작했습니다. 프롬프트를 사용하여 이미지를 생성하는 Midjourney, StableDiffusion, DALL.E-2와 같은 AI 프로그램과 거대한 기술 기업 투자 제너레이티브 AI의 생성에서 IP 소유권에 대한 질문과 알고리즘 교육을 위한 데이터 세트의 윤리적 소싱이 지평선 너머로 나타납니다.

1980년대 AI 붐과 XNUMX년 후반에 급속한 붕괴 이후 기업은 이 분야에 다시 투자하는 것을 주저했어야 했습니다. 그러나 투자 수단으로서의 AI는 대중에게 매우 매력적인 것으로 입증되었습니다. 전문가들은 연구 개발의 제약, 법률의 부재, '윤리적 나침반'을 무시하고 새로운 시대 AI 혁명의 선구자가 되려는 기업들의 이러한 "열풍"이 경제적 병렬 '닷컴 버블'이 터지기까지.

전 세계 아티스트들은 이제 구제를 받기 위해 법률 기관에 접근 저작권이 있는 자료의 무단 사용 및 스펙트럼의 다른 쪽 끝에서 AI를 사용하여 생성된 저작물. 이러한 문제에 대해 확립된 법적 교리는 아직 존재하지 않습니다. 그러나 창조산업 종사자들은 엄격한 법제화는 아니더라도 가이드라인의 필요성을 절실히 느끼고 있다. 저작권과 AI의 교차점은 논의할 방대한 주제이므로 우려를 제기하는 두 가지 주요 문제로 대화 범위를 좁힐 것입니다. 첫째, 이미지를 생성하기 위해 AI의 교육 데이터 세트에서 저작권이 있는 자료를 사용하는 것이 공정 사용 원칙에 해당합니까? 둘째, 생성된 이미지의 저작권은 프로그래머, 사용자 또는 AI 자체 중 누구에게 있습니까?

공정 사용 문제

인공 지능 시스템은 데이터 세트에 의존합니다. 수백만 개의 이미지 또는 문학 작품 디지털 형식으로 저장됩니다. 이것 데이터 세트 그런 다음 머신에 의한 강화 학습에 사용되며, 여기서 머신은 반복 패턴을 인식하고 이를 기반으로 결과를 제공하는 데 능숙해집니다. 그러나이 데이터는 알고리즘에 의해 웹에서 많은 수로 스크랩되는 경우가 많기 때문에 데이터 세트의 저작권 자료 사용에 대한 동의가 없을 수 있습니다. 놀랍게도 웹을 샅샅이 뒤지는 이 관행은 건물 데이터 세트는 합법적입니다(미국에서).. 그럼에도 불구하고 우리는 그 맥락에서 저작권이 있는 자료의 침해에 의문을 제기해야 합니다. 사용 그리고 그 사용이 원저자의 권리를 어떻게 방해하는지.

저작권이 있는 자료 소유자의 동의가 없으면 이러한 이미지를 사용하도록 AI를 교육하는 것이 윤리적인지 여부와 저작권 침해를 구성하는지 여부에 대한 의문이 제기되었습니다. 우리는 또한 저작권이 있는 자료로 구성된 데이터 세트를 사용하여 기계를 훈련시키는 동안 시행 착오를 통해 기계를 효과적으로 가르치기 위해 작업을 재생산하는 것도 고려해야 합니다. 자신의 저작물을 복제할 수 있는 원작자의 권리를 침해합니다.

이러한 AI 시스템 뒤에 있는 회사와 프로그래머는 교육에 저작권이 있는 자료를 사용하는 것이 공정 사용 교리. 저작물의 공정 사용 여부에 대한 결정은 사용의 성격과 특성, 원본 저작물의 목적, 후속 저작물의 원본 저작물의 양, 잠재 시장에 미치는 영향 또는 경제적 가치에 따라 결정됩니다. 원작. 경제적 손실과 사용된 원본 작업의 양(변혁적 특성)은 일반적으로 다음에서 관찰된 바와 같이 이러한 경우에 가장 중요한 결정 요인입니다. 완벽한 10 대 아마존 과 저자 길드 Inc. v. 구글 주식회사.

기계 교육에 사용되는 매우 적은 양의 데이터로 구성된 저작권이 있는 자료에 대한 변호도 Gmail 스마트 답장에 대해 논의할 때 Google 특징. 같은 회사 OpenAI는 다음과 같이 말했습니다. 원본 자료의 사용 목적은 '변형적'이므로 공정 사용을 방어해야 합니다. 그럼에도 불구하고 AI 회사는 회사의 책임을 최소화하고 공정한 사용 보호를 보장하며 보호된 IP를 사용하여 AI의 추가 상업적 사용 및 개발을 보호하는 주장을 수립하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그러나 그러한 AI 프로그램의 상용화가 증가함에 따라 기업이 언제 계속해서 책임을 회피하고 법적 허점을 이용할 수 있을지 확신할 수 없습니다.

예술가들은 계속해서 파일을 제출하고 있습니다. 집단 소송 StableDiffusion과 같은 AI 시스템을 소유한 회사는 회사가 저작권이 있는 자료를 사용하여 AI를 훈련하도록 허용함으로써 본질적으로 아티스트와 인간의 창의성에 돌이킬 수 없는 피해를 입히고 있다고 주장합니다. 그러나 AI 시스템은 데이터 세트를 결합하여 콜라주처럼 출력. 오히려 일반적인 패턴을 분석하고 이러한 수학적 시퀀스를 기반으로 출력을 생성합니다.

출력물에 대한 저작권 주장은 누구에게 있습니까?

전 세계 특허청은 인간이 생성하지 않은 저작물에 IP 보호를 부여하는 데 매우 주저해 왔습니다. ~ 안에 나루토 대 슬레이터, 인간이 아닌 개체는 저작권 보호를 받을 수 없다는 것이 확립되었습니다. 에서도 비슷한 주제를 볼 수 있습니다. 다른 경우 비인간 엔터티는 자신의 이름으로 IP 보호를 거부당했습니다. 이러한 입장은 인공 지능 기계를 법적 관계를 맺을 수 있는 능력을 가진 법인으로 인정하지 않기 때문일 수 있습니다. 이러한 인식 부족은 또한 그들이 IP 권리를 보유하는 것을 방해합니다.

전문가에 따르면, 사용자는 이미지 편집 및 미세 조정을 수반하는 '프롬프트' 및 지적 입력이 AI 결과에 대한 자동 권리를 생성한다고 주장하면서 생성된 작업에 대한 저작권을 기술적으로 주장할 수 있습니다. 그러나 이 방어는 상황에 따라 허용되며 엄격하고 빠른 규칙이 될 수 없습니다. 피고인은 저작물의 제작에 지적 기여와 기술이 관여했다고 주장하기 위해 인적 개입의 정도를 증명해야 합니다. 사실 특허청은 인적 개입의 정도가 만족스럽지 못하다고 진술함으로써 보호를 취소할 수 있습니다. 새벽의 자리야 여기서 사용자는 AI 예술 생성기(Midjourney)를 사용했음에도 불구하고 주장에 AI에 대한 언급 없이 자신을 원작의 저자로만 기재했습니다. USPO는 해명 AI가 도구(사진작가, 카메라 등)가 아니라 예측할 수 없는 생성기(아티스트를 고용하는 클라이언트 등)로 사용됐다는 것.

마무리 발언 - 다음은 무엇입니까?

아직은 저작권 보유자를 보호하고 창작 분야에서 AI 기술의 혁신과 참여를 촉진할 수 있는 확립된 법적 원칙이 없을 수 있지만, 문제의 양쪽 당사자는 각자의 사례를 준비하고 있습니다. 저작권법 위반 혐의에 대한 대응으로 Getty Images는 StableDiffusion을 상대로 소송을 제기하고 웹사이트에서 모든 AI 생성 콘텐츠를 금지했습니다. 사용자 보호. 그들은 결과가 저작권이 있는 자료와 실질적으로 유사할 수 있다고 말하면서 IP 보호를 위한 AI 생성 저작물의 적격성에 의문을 제기했습니다.

반면에 대기업들은 법적 지침이 거의 없는 고도로 규제되지 않은 분야에 대한 자금 조달과 투자를 늘릴 준비를 하고 있습니다. 전문가들은 정부가 이러한 도전에 대응하여 법적 변화를 가져오는 것은 시간 문제일 뿐이라고 예측했습니다. 인도는 아직 AI의 저자와 저작권이 있는 데이터 세트 사용의 윤리를 명확히 한 선례나 법률을 제정하지 않았습니다. 그러나 저작권 사무소는 인도 예술 AI 프로그램(RAGHAV) 저작권 보호를 부여하는 딜레마에 직면했습니다. AI 통합이 미래의 부인할 수 없는 진실이기 때문에 인도가 세상이 변화함에 따라 참을성 있는 관찰자가 되는 대신 조치를 취해야 하는 것은 시간 문제입니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoAiStream. Web3 데이터 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 미래 만들기 w Adryenn Ashley. 여기에서 액세스하십시오.
• PREIPO®로 PRE-IPO 회사의 주식을 사고 팔 수 있습니다. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.theippress.com/2023/05/05/from-pixels-to-protections-the-complex-relationship-between-generative-ai-and-copyright/