나는 거의 하지 않는 이 게시물의 대본을 뒤집을 것입니다. 유용한 콘텐츠 시스템이 여기에서 어디로 갈 수 있다고 생각하는지부터 시작한 다음 그 이유를 제공하겠습니다(Google의 징벌적 알고리즘 업데이트에 대한 배경 지식을 더 잘 이해하려는 사람들을 위해).

여기 있습니다. Google의 유용한 콘텐츠 시스템은 여기에서 몇 가지 다른 방향으로 나아갈 수 있다고 생각합니다.

• Google은 HCU 분류기의 심각도를 간단히 낮출 수 있습니다. 여전히 사이트 전체에 적용되지만 사이트가 많이 아래로 끌리지는 않습니다. 그것은 확실히 여러분의 관심을 끌 것이며, 콘텐츠와 UX 관점에서 여전히 큰 변화를 구현하고 싶은 경우에는 충분히 나쁠 수도 있습니다.
• 둘째, 유용한 콘텐츠 시스템이 (과거 Penguin이 그랬던 것처럼) 더욱 세분화될 수 있습니다. 분류자는 사이트 전체 수준을 낮추는 것보다 도움이 되지 않는 것으로 간주되는 페이지에 더 많이 적용될 수 있습니다. 이는 물론 사이트 소유자에게 어떤 콘텐츠가 "도움이 되지 않는" 것으로 간주되는지에 대한 심각한 단서를 제공할 뿐만 아니라 스패머에게는 임계값이 어디에 있는지에 대한 단서를 제공할 수도 있습니다(Google이 이 경로를 따르지 않는 이유일 수 있음).
• 셋째, 유용한 콘텐츠 시스템은 사이트 전체에 대한 신호를 포함하여 심각도 측면에서 있는 그대로 유지될 수 있지만 도움이 되지 않는 콘텐츠가 많이 있는 대규모 사이트를 타겟팅하는 데 더 나을 수 있습니다. 우리는 일부 강력하고 대규모 사이트에서 이것이 문제라는 것을 알고 있지만 대부분의 콘텐츠가 "도움이 되지 않음"으로 분류되지 않기 때문에 다양한 HCU의 영향을 실제로 받지 않았습니다. 따라서 Google이 이 길을 따라간다면 많은 소규모 틈새 사이트에서 목격된 대규모 하락은 더 크고 확고한 사이트에서 볼 수 있습니다.
• 넷째, Google이 HCU의 UX 부분의 성능을 변경할 수도 있습니다. 예를 들어, HCU는 앞으로 진행되는 공격적이고 파괴적인 광고에 그다지 민감하지 않을 수 있습니다. 아니면 반대로 Google이 그 심각도를 높이고 더욱 공격적으로 변할 수도 있습니다. 제가 포스팅에서 다뤘던 내용은 9월 HCU(X) Google이 2023년 XNUMX월에 페이지 경험을 유용한 콘텐츠 문서에 통합한 방법(XNUMX월 HCU에서 본 내용을 예고함) 그리고 많은 사이트가 공격을 받았습니다. 결합 도움이 되지 않는 내용의 및 끔찍한 UX(종종 공격적인 광고로 인해 발생) 따라서 앞으로 Google은 항상 UX 구성 요소의 성능을 변경할 수 있으며 이는 도움이 되지 않는 콘텐츠가 있는 사이트에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
• 그리고 마지막으로 Google은 유용한 콘텐츠 시스템을 지금처럼 계속 운영할 수 있습니다. Google이 9월 HCU(X)에 대해 취하고 있는 모든 비난에 근거하여 이것이 사실이 될 것이라고는 생각하지 않지만 전적으로 가능합니다. 그러나 Google이 시간이 지남에 따라 평가하는 방대한 양의 데이터를 기반으로 유용한 콘텐츠 시스템을 있는 그대로 실행하면 검색 품질이 더 좋다고 믿는다면 아무런 변화도 없을 것입니다. 나는 다음 HCU에서 변화를 보게 될 것이라고 믿지만 이 시나리오는 전적으로 가능합니다. 

이제 이것이 유용한 콘텐츠 시스템이 앞으로 나아갈 수 있는 가능한 시나리오라고 생각하는 이유를 알고 싶다면 내 게시물의 나머지 부분을 읽어야 합니다. 저는 다양한 HCU의 영향을 받는 사이트 소유자가 공격을 받은 이유, 시간이 지남에 따라 이전 시스템이 어떻게 발전했는지, 앞으로 무엇을 기대할 수 있는지를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있는 Google의 징벌적 알고리즘 업데이트의 발전을 다룹니다.

9월의 HCU(X), 갈퀴, 횃불, 그리고 비명을 지르는 유혈 살인:
많은 분들이 심하게 불만을 토로하고 계셨습니다. Google의 9월 유용한 콘텐츠 업데이트, 해당 사이트가 얼마나 심각한 피해를 입었는지, 9월 HCU(X)에서 복구된 사이트가 없는지 등이 있습니다. 나는 그들의 불만을 전적으로 이해하지만, 또한 많은 사이트 소유자가 이전 Google의 징벌적 알고리즘 업데이트의 발전에 대해 더 많이 이해할 필요가 있다고 생각합니다.

명확히 하기 위해 다음과 같은 알고리즘 업데이트가 있습니다. 홍보 사이트와 콘텐츠, 그리고 다음을 고려하는 알고리즘 업데이트 강등 사이트와 콘텐츠. 두 시스템 유형의 최종 결과는 비슷해 보일 수 있지만(큰 하락), 둘 ​​사이에는 차이가 있습니다. 그리고 이전의 징벌적 알고리즘 업데이트가 시간이 지남에 따라 어떻게 발전했는지를 기반으로 Google의 유용한 콘텐츠 시스템도 어떻게 발전할 수 있는지에 대한 몇 가지 단서를 얻을 수 있습니다.

Google의 유용한 콘텐츠 시스템:
Google이 출시하기 전에 첫 번째 유용한 콘텐츠 업데이트, Google의 Danny Sullivan과 통화를 통해 시스템, 분류자 등에 대해 논의할 수 있었습니다. Danny는 시스템이 사이트 전체의 모든 콘텐츠를 평가하고 사이트에 상당한 양의 "도움이 되지 않는 콘텐츠"가 있다고 판단되면 분류자가 사이트에 적용될 것이라고 설명했습니다. 그리고 해당 분류자는 도움이 되지 않는 콘텐츠뿐만 아니라 전체 사이트의 순위를 낮출 수도 있습니다. 따라서 이는 순위 측면에서 큰 문제를 일으킬 수 있는 사이트 수준 분류자입니다.

그 통화에서 HCU에 대해 듣고 나서 나는 그것이 스테로이드를 사용하는 Google Panda와 같을 수 있다고 말했습니다. 처음 몇 개의 HCU는 광범위한 하락을 일으키지 않았지만 9월의 HCU(X)는 확실히 그랬습니다(그리고 많은 틈새 게시자에게 Panda와 비슷했습니다). Panda에 대해 곧 자세히 알아보세요.

따라서 유용한 콘텐츠 시스템은 징벌 적 체계. 처벌하고 강등시키는 것처럼 보입니다. 그런 식으로 말하는 게 싫지만 그게 사실이에요.

징벌적 정의:
“처벌을 가하거나 의도한 것.”

이것이 바로 Google의 HCU가 하는 일입니다. 많은 사이트 소유자가 영향을 받은 후 나타나는 삭제에 대해 잘 모르는 사람들을 위해 다음은 몇 가지입니다. 해당 사이트에는 재앙이 되었습니다.

예, 무서운 일입니다. 다양한 HCU에 큰 영향을 미친 700개 이상의 사이트가 문서화되어 있으며 대부분이 소규모 틈새 사이트로 간주된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어 수백 페이지가 수천 페이지로 색인화됩니다. 이들은 매우 구체적인 주제에 초점을 맞춘 소규모 사이트인 경우가 많습니다. Google의 유용한 콘텐츠 시스템은 각 사이트의 모든 콘텐츠를 평가하고 상당한 양의 해당 콘텐츠는 '도움이 되지 않습니다'(또는 검색 대 인간을 위해 작성됨).

HCU에서 복구:
회복의 관점에서 보면, 처음부터 구글은 쉽거나 빠르지 않을 것이라고 설명했다. 예를 들어, Google은 2022년 XNUMX월 저와의 통화에서 사이트가 복구를 위해 인간에게 유용하고 작성되도록 콘텐츠를 크게 개선했음을 입증해야 한다고 설명했습니다. 또한 Google은 이러한 변경 사항이 적용되는지 확인해야 합니다. 몇 달에 걸쳐 사이트가 복구되기 전에. 최근 회복 기간에 대해 혼선이 있었던 것으로 알고 있는데, 구글은 처음부터 '주'가 아닌 '개월'을 설명했습니다.

제 생각에는 이것이 바로 복구된 사이트를 아무도 찾을 수 없는 이유입니다. 2023년 XNUMX월 HCU. 너무 이르다. 예를 들어, 사이트에 중요한 변경 사항이 있었고 11월이나 12월에 해당 변경 사항이 적용되었다 하더라도 해당 변경 사항이 적용될 때까지는 아직 몇 달밖에 남지 않았습니다. 내 관점에서는 시간이 너무 부족해요.

이전 HCU에서 일부 복구가 있었지만 그 수가 거의 없습니다. 2022년 XNUMX월 또는 XNUMX월 HCU의 영향을 받은 많은 사이트를 확인해 보면 콘텐츠 측면에서 개선된 사이트는 많지 않은 것이 현실입니다. 따라서 이전 HCU의 영향을 받은 많은 사이트가 복구되지 않은 큰 이유가 될 수 있습니다. 그리고 솔직히 말해서 사이트 소유자가 인간을 돕는 것이 아니라 검색 트래픽(및 수익 창출)을 위해 사이트를 구축했다면 Google이 만족할 것이라고 확신합니다. 이것이 바로 유용한 콘텐츠 시스템이 만들어진 이유입니다. 기억하세요. 징벌적 알고리즘 업데이트. 강등되고 승격되지 않습니다.

Google은 SERP의 큰 문제를 해결해야 할 때 처벌을 받습니다.
HCU의 영향을 많이 받은 사이트 소유자와 이야기를 나누었을 때 일부는 징벌적이었던 이전 Google 알고리즘 업데이트에 익숙하지 않다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이전 징벌적 알고리즘 업데이트의 발전 과정, 왜 만들어졌는지, 어떻게 작동하는지 등을 설명한 후 사이트 소유자는 유용한 콘텐츠 시스템 전반에 대해 더 잘 이해하는 것 같았습니다.

기본적으로 Google에서는 시간이 지남에 따라 검색 결과의 품질에 부정적인 영향을 미치는 큰 문제가 커지는 것을 확인하면 해당 특정 문제를 해결하는 알고리즘 업데이트를 만들 수 있습니다. HCU도 다르지 않습니다. 아래에서는 징벌적인 몇 가지 유명한 시스템(사이트 처벌 대 홍보 시스템)을 다루겠습니다.

먼저 보상 대 강등 알고리즘 업데이트에 대한 참고 사항은 다음과 같습니다.
나는 다음과 같은 영향을 많이 받은 사이트 소유자와 많은 작업을 수행합니다. 광범위한 핵심 업데이트. 광범위한 핵심 업데이트로 인해 사이트가 부정적인 영향을 받는 경우 일부 사이트에서는 심각할 수 있습니다(업데이트가 출시되면서 일부 사이트가 60% 이상 감소함). 그러나 광범위한 핵심 업데이트의 목표는 최고 품질과 가장 관련성이 높은 콘텐츠를 표시하는 것을 목표로 한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 사이트를 처벌하는 것이 아니라 보상하는 것입니다(비록 핵심 업데이트의 잘못된 측면에 도달하면 처벌처럼 보일 수 있지만).

좋은 소식은 광범위한 핵심 업데이트로 인해 큰 영향을 받았다면 품질 문제로 인해, 당신은 확실히 회복할 수 있습니다. 예를 들어, 시간이 지남에 따라 사이트의 품질이 크게 향상되면 이후의 광범위한 핵심 업데이트 중에도 개선이 나타날 수 있습니다. Google의 Paul Haahr가 2019년 웹마스터 컨퍼런스에서 나에게 Google이 항상 분리 알고리즘 광범위한 핵심 업데이트에서 별도로 실행합니다. 우리는 지난 몇 년 동안 이런 일이 여러 번 일어나는 것을 보았습니다. 하지만 다시 한 번 사이트에서 일반적으로 회복을 확인하려면 또 다른 핵심 업데이트가 필요합니다.

그리고 Google이 있습니다. 리뷰 시스템. 그것은 또한 승격되고 강등되지 않습니다. 하지만 다시 말씀드리지만, 업데이트의 잘못된 편에 서 계시다면 무거운 처벌처럼 보일 수 있습니다. 리뷰 업데이트로 인해 회사가 없어진 후 많은 회사에서 저에게 연락해 왔습니다. 당신은에 대한 내 게시물을 읽을 수 있습니다 리뷰 시스템의 장기적인 영향 해당 업데이트가 출시된 이후 얼마나 많은 사이트가 성과를 거두었는지 자세히 알아보세요. 힌트는 별로 안 예쁘네요...

또한 2023년 2023월 리뷰 업데이트를 기준으로 리뷰 시스템은 이제 "정기적이고 지속적인 속도로 개선"되었습니다. 따라서 Google은 더 이상 구체적인 리뷰 업데이트를 발표하지 않습니다. 이는 2016년 XNUMX월 리뷰 업데이트(우리가 접하는 마지막 공식 업데이트일 수 있음)로 인해 큰 변화였습니다. 이 움직임은 Panda가 XNUMX년에 Google의 핵심 순위 알고리즘에 포함되어 다시는 들어본 적이 없는 일을 생각나게 했습니다. Panda에 대해서는 곧 더 자세히 다루겠습니다.

이제 징벌적이었던 일부 이전 알고리즘 업데이트를 다루겠습니다. HCU의 영향을 받은 경우 각 업데이트의 특정 측면이 매우 친숙하게 들릴 수 있습니다.

구글 펭귄:
2012년에 Google은 마침내 부자연스러운 링크를 통해 검색 결과 상단에 스팸을 보내는 사이트를 처리했습니다. PageRank의 게임은 2012년까지 미친 수준이었고 Google은 이에 대해 조치를 취해야 했습니다. 그래서 부자연스러운 링크를 통해 Google에 스팸을 보내는 사이트의 순위를 크게 낮추는 Penguin 알고리즘을 만들었습니다. 이는 사이트 수준의 강등으로 많은 사이트의 순위가 급락했습니다. 많은 사이트 소유자는 Penguin의 영향을 받은 후 폐업했습니다. 확실히 불쾌한 알고리즘 업데이트였습니다.  

그리고 HCU와 마찬가지로 펭귄의 드랍률도 극심했습니다. 일부 사이트는 하룻밤 사이에 80-90% 급락했고 무엇을 해야 할지 고민하게 되었습니다. 내 게시물을 읽을 수 있습니다 펭귄 1.0 조사 결과 영향을 받은 사이트를 많이 조사한 후. 대상이 무엇인지 알아내는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 영향을 받은 사이트의 링크 프로필은 스팸성 정확한 일치와 리치 앵커 텍스트 링크로 가득 차 있었습니다. 내가 채워졌다고 말하는 것은 채워졌다는 뜻입니다.

다음은 당시 펭귄 피해자가 앵커 텍스트를 배포한 예입니다. 완전히 부자연스럽습니다.

내가받은 많은 전화 사이트 소유자가 공격을 받고 완전히 겁에 질린 경우. 가장 기억에 남는 통화 중 하나는 사이트 소유자가 나에게 상황을 확인해달라고 필사적으로 요청한 것이었습니다. 링크 프로필을 확인하기 위해 재빠르게 도메인 이름을 물어봤습니다. 그는 “무슨 소리야, 확인해야 할 사이트가 400개나 있다”고 말했다. 네, 그는 400개의 단일 페이지 웹사이트 링크를 스팸으로 보냈고, 모두 검색 결과 상위권에 올랐으며, 많은 링크가 서로 연결되어 있었습니다. 그는 그 설정을 통해 매달 상당한 양의 돈을 벌고 있었는데, 그 돈은 하룻밤 사이에 거의 0달러로 떨어졌습니다. Penguin 1.0은 그의 사업에 매우 나쁜 날이었습니다.

다음은 Penguin 1.0의 드롭입니다. 다시 말하지만, HCU와 마찬가지로 하락폭이 극심했습니다.

그리고 여기에 Penguin 2.1의 드롭이 있습니다. 업데이트가 출시되면 검색 가시성이 급락합니다.

회복 측면에서는 시간이 지나도 많지 않았습니다. HCU와 많이 비슷하지 않나요? 왜 회복이 많지 않았나요? 글쎄, 사이트 링크의 대부분이 스팸이라면 해당 링크를 모두 제거하기가 어려웠고, 제거하더라도 실제로 중요한 링크 몇 개만 남게 되었습니다. 거부 도구가 출시되지 않았습니다. 2012년 XNUMX월까지, 따라서 이전에 Penguin의 영향을 받은 사이트 소유자는 스팸 링크를 제거하거나 해당 링크를 팔로우하지 않도록 하려고 필사적으로 노력했으며 최악의 경우 해당 링크를 수신하는 사이트의 페이지를 제거했습니다. 그것은 완전히 엉망이었습니다.

따라서 HCU에 대해 불평하는 사람들은 Penguin이 그다지 나아지지 않았다는 것을 알아야 합니다. 이는 Google의 알고리즘을 조작한 많은 사이트 소유자에게 징벌적이며 처벌을 가한 것입니다. Google은 해당 사이트가 빨리 복구되었는지 여부에 관심이 없었습니다. 실제로 펭귄 업데이트는 Google이 전혀 신경 쓰지 않는 것이 분명할 정도로 멀리 분산되는 경우가 많았습니다. Penguin 3.1과 4 사이에는 거의 2014년의 공백이 있었습니다. 예, 거의 XNUMX년이었습니다. 또한 Penguin은 XNUMX년 XNUMX월까지 지속적으로 실행되지 않았기 때문에 그때까지 복구하려면 Penguin 업데이트를 한 번 더 받아야 했습니다. 그리고 이번에도 대부분은 공격을 받고 회복되지 않았습니다.

전체 상황이 너무 나빠져서 Google은 Penguin을 뒤집어서 스팸 링크를 처벌하는 대신 가치를 낮추기로 결정했습니다. 그게 다야 펭귄 4.0의 모든 것, 그리고 펭귄의 진화에 있어서 중요한 날이었습니다. 그리고 얼마 지나지 않아 여러 사이트에서 펭귄 억제 조치가 발표되는 것을 볼 수 있었습니다. 보기에는 꽤 야생이었습니다. 그건 그렇고, 내 기억이 정확하다면 Google의 Gary Illyes는 Penguin 4.0으로 전환하는 데 중요한 역할을 했습니다(평가 절하 대 불이익). 내 생각에는 그가 그 일에 대해 충분한 신용을 얻었는지 잘 모르겠습니다.

다음은 Penguin 4.0 출시에 따른 검색 가시성 변경 사항을 보여주는 내 트윗입니다.

따라서 Penguin은 영향을 받은 사이트 소유자에게 많은 문제를 일으키는 불쾌하고 징벌적인 알고리즘 업데이트였습니다. 부자연스러운 링크 상황에서 큰 타격을 입었음에도 불구하고 많은 사이트가 운영을 중단했습니다. 그래서 내 추측으로는 구글이 이를 성공으로 본 것 같다. 그리고 평가 절하와 불이익을 비교하는 이러한 움직임은 이제 부자연스러운 링크(웹 전체의 정크, 스팸성 링크 무시)를 처리하는 SpamBrain으로 발전했습니다. 이것이 제가 사이트 소유자의 99.99%가 링크를 거부할 필요가 없다고 주장하는 이유 중 하나입니다(고의로 부자연스러운 링크를 설정하거나 링크 비용을 지불하거나 링크 계획의 일부가 아닌 한). 그렇지 않다면 SpamBrain이 알아서 처리하도록 하고 거부 도구를 사용하지 마세요.

펭귄의 진화:

• 부자연스러운 링크를 조작하는 사이트를 크게 강등시키는 징벌적 알고리즘입니다.
• 처음에는 정기적인 새로 고침을 요구한 후 지속적으로 실행하도록 전환했습니다(몇 년이 걸릴 수도 있음).
• Penguin 2016을 사용하면 4.0년에 링크에 불이익을 주는 것보다 링크를 평가절하하는 방향으로 전환합니다(Penguin 작동 방식에 큰 변화).
• Google은 Penguin 시스템을 폐기했으며 그 일부가 이제 부자연스러운 링크를 중화하여 처리하는 SpamBrain에 포함되었다고 가정합니다.

구글 팬더:
Google Penguin이 등장하기 전에 Panda는 모두가 이야기했던 대규모 알고리즘 업데이트였습니다. 2011년 30월에 출시된 이 앱의 목표는 얇고 품질이 낮은 콘텐츠가 많은 사이트의 수준을 낮추는 것이었습니다. 알고리즘은 콘텐츠 팜에 의해 촉발된 점점 커지는 문제를 기반으로 제작되었습니다. 많은 사이트에서 품질이 매우 낮고 얇은 콘텐츠를 엄청나게 쏟아내고 있었는데, 결국 순위가 높았습니다. 그리고 얇은 콘텐츠 외에도 해당 페이지는 종종 수많은 광고로 가득 차 있었습니다. 또는 기사가 광고로 가득 찬 XNUMX개의 페이지로 나누어져 있었습니다.

구글은 무언가를 해야 한다는 것을 알고 있었습니다. 그리고 팬더가 태어났습니다. 다음은 원래 블로그 게시물의 인용문입니다. 알고리즘 업데이트 발표:

"이 업데이트는 사용자에게 가치가 낮은 사이트, 다른 웹사이트의 콘텐츠를 복사하는 사이트 또는 그다지 유용하지 않은 사이트 등 품질이 낮은 사이트의 순위를 낮추기 위해 설계되었습니다."

당시 내 새 게시 클라이언트에는 전 세계적으로 60개의 사이트가 있었기 때문에 나는 바로 Panda 분석에 뛰어들 수 있었습니다(그리고 첫 번째 Panda 업데이트로 최대 30개가 큰 타격을 입었습니다). 나는 해당 사이트 전반에 걸쳐 모든 유형의 품질이 낮고 빈약한 콘텐츠를 표면화하고 있으며 결과를 빠른 속도로 고객에게 전달하고 있었습니다.

다음은 Panda의 대히트 사례입니다. 이 사이트는 밤새 약 60% 하락했습니다…

Panda의 조회수는 엄청날 수 있지만 좋은 소식은 Panda 업데이트가 일반적으로 6~8주마다 출시된다는 것입니다(그리고 기술적으로 복구를 충분히 수행한 경우 각 후속 업데이트로 복구할 수 있는 기회가 있었습니다). 저는 시간이 지남에 따라 여러 업종에 걸쳐 많은 기업이 Panda 업데이트를 복구하도록 도왔습니다. 따라서 Panda는 징벌적인 알고리즘 업데이트였지만 시간이 지남에 따라 품질을 크게 향상시키기 위해 올바른 변경 사항을 구현하면 많은 사이트가 복구되었습니다.

다음은 시간이 지남에 따라 품질을 개선하기 위해 열심히 노력한 후 사이트가 급증하는 대규모 Panda 복구의 예입니다. 그래서 다시 회복이 전적으로 가능했습니다.

이는 (적어도 지금까지는) HCU와 다르지만 HCU의 영향을 받는 사이트 중 다수는 더 작은 틈새 사이트였습니다. 전반적으로 콘텐츠가 많지 않으며, 제 생각에는 많은 기업이 콘텐츠, 사용자 경험을 완전히 개편하고 공격적인 광고를 줄이는 등의 작업이 필요합니다.

Panda는 결국 2013년에 변경되어 처음 시작되었습니다. 매월 출시되며 천천히 진행됩니다., 열흘 동안. 이는 앞으로 더 큰 변화가 있을 것이라는 신호였으며 Panda가 Google의 핵심 순위 알고리즘에 포함된 2016년에 마침내 일어났으며 다시는 볼 수 없었습니다. 나는 Panda의 일부가 이제 Google의 광범위한 핵심 업데이트의 일부라고 확신하지만 중세 Panda는 더 이상 웹을 로밍하지 않습니다(2013년 이전 형태). 또한 Google의 HJ Kim은 Barry Schwartz에게 다음과 같이 설명했습니다. 팬더는 코아티로 진화했습니다 어느 시점에서 (그리고 부분이다 현재 Google의 핵심 순위 알고리즘 중). 그런데 대니 굿윈은 방금 훌륭한 게시물을 게시했습니다 Panda를 되돌아봅니다. (출시 후 13년이 지났습니다.)

팬더의 진화:

• 품질이 낮거나 내용이 빈약한 사이트의 순위를 크게 저하시킬 수 있는 징벌적 알고리즘입니다.
• 10년에는 매월 출시되고 2013일에 걸쳐 천천히 출시되었습니다.
• Panda는 결국 2016년 Google의 핵심 순위 알고리즘에 포함되어 다시는 볼 수 없게 되었습니다.
• Panda는 2016년 XNUMX월에 Coati로 발전했으며 여전히 Google의 핵심 순위 알고리즘의 일부입니다(중세 Panda와는 다르지만).
• Google은 Panda 시스템을 폐기하고 다른 방법을 통해 품질이 낮은 콘텐츠를 처리합니다(그 중 하나는 유용한 콘텐츠 시스템을 이용하는 것입니다).

유용한 콘텐츠 시스템으로 다시 돌아가서: 여기서 어디로 갈 수 있을까요?
좋아요, 저는 유용한 콘텐츠 시스템이 여기에서 나아갈 수 있다고 생각하는 부분부터 포스트를 시작했고, 징벌적인 알고리즘 업데이트를 다루었으며, 이제 다시 유용한 콘텐츠 시스템으로 돌아가겠습니다. 이제 Google이 때때로 징벌적 조치를 취해야 하는 이유와 과거에 이를 어떻게 수행했는지에 대해 더 많이 알게 되었으므로 원래 항목을 다시 검토해 보겠습니다.

제 생각에는 유용한 콘텐츠 시스템이 여기에서 어디로 갈 수 있는지를 다루는 몇 가지 시나리오가 있습니다. 나는 이 글의 시작 부분부터 요점을 제공할 뿐입니다.

• Google은 HCU 분류기의 심각도를 간단히 낮출 수 있습니다. 여전히 사이트 전체에 적용되지만 사이트가 많이 아래로 끌리지는 않습니다. 그것은 확실히 여러분의 관심을 끌 것이며, 콘텐츠와 UX 관점에서 여전히 큰 변화를 구현하고 싶은 경우에는 충분히 나쁠 수도 있습니다.
• 둘째, 유용한 콘텐츠 시스템이 (과거 Penguin이 그랬던 것처럼) 더욱 세분화될 수 있습니다. 분류자는 사이트 전체 수준을 낮추는 것보다 도움이 되지 않는 것으로 간주되는 페이지에 더 많이 적용될 수 있습니다. 이는 물론 사이트 소유자에게 어떤 콘텐츠가 "도움이 되지 않는" 것으로 간주되는지에 대한 심각한 단서를 제공할 뿐만 아니라 스패머에게는 임계값이 어디에 있는지에 대한 단서를 제공할 수도 있습니다(Google이 이 경로를 따르지 않는 이유일 수 있음).
• 셋째, 유용한 콘텐츠 시스템은 사이트 전체에 대한 신호를 포함하여 심각도 측면에서 있는 그대로 유지될 수 있지만 도움이 되지 않는 콘텐츠가 많이 있는 대규모 사이트를 타겟팅하는 데 더 나을 수 있습니다. 우리는 일부 강력하고 대규모 사이트에서 이것이 문제라는 것을 알고 있지만 대부분의 콘텐츠가 "도움이 되지 않음"으로 분류되지 않기 때문에 다양한 HCU의 영향을 실제로 받지 않았습니다. 따라서 Google이 이 길을 따라간다면 많은 소규모 틈새 사이트에서 목격된 대규모 하락은 더 크고 확고한 사이트에서 볼 수 있습니다.
• 넷째, Google이 HCU의 UX 부분의 성능을 변경할 수도 있습니다. 예를 들어, HCU는 앞으로 진행되는 공격적이고 파괴적인 광고에 그다지 민감하지 않을 수 있습니다. 아니면 반대로 Google이 그 심각도를 높이고 더욱 공격적으로 변할 수도 있습니다. 제가 포스팅에서 다뤘던 내용은 9월 HCU(X) Google이 2023년 XNUMX월에 페이지 경험을 유용한 콘텐츠 문서에 통합한 방법(XNUMX월 HCU에서 본 내용을 예고함) 그리고 많은 사이트가 공격을 받았습니다. 결합 도움이 되지 않는 내용의 및 끔찍한 UX(종종 공격적인 광고로 인해 발생) 따라서 앞으로 Google은 항상 UX 구성 요소의 성능을 변경할 수 있으며 이는 도움이 되지 않는 콘텐츠가 있는 사이트에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
• 그리고 마지막으로 Google은 유용한 콘텐츠 시스템을 지금처럼 계속 운영할 수 있습니다. Google이 9월 HCU(X)에 대해 취하고 있는 모든 비난에 근거하여 이것이 사실이 될 것이라고는 생각하지 않지만 전적으로 가능합니다. 그러나 Google이 시간이 지남에 따라 평가하는 방대한 양의 데이터를 기반으로 유용한 콘텐츠 시스템을 있는 그대로 실행하면 검색 품질이 더 좋다고 믿는다면 아무런 변화도 없을 것입니다. 나는 다음 HCU에서 변화를 보게 될 것이라고 믿지만 이 시나리오는 전적으로 가능합니다. 

다음 HCU는 어떤 변화를 가져올까요? 오직 구글만이 알고 있다…
우리는 곧 또 다른 유용한 콘텐츠 업데이트(HCU)를 기대하고 있으므로 영향이 어떤지, 얼마나 많은 사이트가 복구되는지, 대규모 사이트가 영향을 받는지 등을 확인하는 것이 흥미로울 것입니다. 다시 말하지만, 복구를 원하는 이전 HCU의 영향을 받은 사이트가 많으므로 많은 사이트가 다음 업데이트를 간절히 기대하고 있습니다. 이때 사이트 소유자는 복구할 만큼 충분한 작업을 수행했는지 또는 시스템 개선을 통해 복구할 수 있는지 확인할 수 있습니다. 나는 면밀히 관찰할 것이다. 그것은 확실하다.

GG

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.gsqi.com/marketing-blog/google-helpful-content-system-evolution/