2020년에 Mac Thornberry는 두 가지 질문에 답하고 싶었습니다. 미국이 중국과의 전쟁을 막기 위해 지출하는 금액은 얼마이며, 그것으로 충분합니까?

이는 하원 군사위원회의 공화당 최고위 의원에게도 어려운 일이었습니다. 그리고 그는 묻는 유일한 사람이 아니었습니다. Thornberry는 종종 미국 동맹국들이 동일한 질문을 갖고 있는 아시아를 여행했습니다. Thornberry는 그들에게 무엇을 말해야 할지 몰랐습니다.

“우리는 무엇을 제공해야 합니까?” 그는 말했다.

2년 동안 의회는 국방부에 태평양 지역에 얼마나 많은 추가 자금이 필요한지에 대한 보고서를 요청했지만 한 번도 받지 못했습니다. 그래서 의회는 하나를 요구했습니다.

Thornberry는 최근 인터뷰에서 “필요한 것이 무엇인지 알려주시면 도와드리겠다는 태도를 취했습니다.”라고 말했습니다. “그들이 우리에게 말하지 않는다면 우리는 그들에게 말할 것입니다.”

은퇴하는 Thornberry의 이름을 딴 2021 회계연도 국방 정책 법안은 국방 예산의 새로운 부분인 태평양 억제 이니셔티브(Pacific Deterrence Initiative)를 창설했습니다. PDI에는 두 가지 목표가 있었습니다. 국방부가 이 지역에 더 많은 돈을 지출하도록 유도하고 그 돈을 더 쉽게 추적할 수 있도록 하는 것입니다.

전문가에 따르면 4년 후 PDI는 이 두 가지 중 하나만 수행했습니다. 이는 확실히 중국 중심의 국방비 지출을 보다 투명하게 만들었지만 태평양 지역에 대한 새로운 지출을 많이 유도하지는 못했습니다. 실제로 중국과의 전쟁을 억제하기 위해 편성된 미국 국방예산의 일부는 실제 자금이 없습니다.

Thornberry는 “귀하의 우선순위는 항상 수사보다는 예산에 더 잘 반영됩니다.”라고 말했습니다.

이 두 영역이 일치하는지 여부는 현재 미국 국방 정책에서 가장 중요한 문제일 수 있습니다. 지난 3개 행정부는 중국을 미국의 최대 위협으로 결정했으며 점점 더 증가하고 있는 위협입니다. 그러나 이 문제를 해결하는 데 얼마나 많은 비용이 들 것인지, 누가 결정을 내릴 것인지는 확실하지 않습니다. 의회, 국방부, 태평양 지역의 군 지도자 중 누가 결정합니까?

하원 세출위원회 국방위원회 위원인 D-하와이 의원 에드 케이스는 디펜스 뉴스에 "PDI이든 아니든 인도-태평양에 대한 자금이 위험할 정도로 부족하다고 생각하지 않는다"고 말했다. 2월.

"우리는 올바른 방향으로 가고 있습니다. 하지만 문제는 '우리가 그곳으로 충분히 빨리 가고 있는가?'입니다."

두 번째 의견

이것이 PDI로 이어진 질문이었습니다.

2021년 인도태평양사령부 사령관 필 데이비슨 제독은 의회에서 증언하기 위해 은퇴 예정을 앞두고 워싱턴에 있었습니다.. 데이비슨은 코로나바이러스 전염병으로 인해 2년 동안 상원 군사위원회에 출석하지 않았습니다.

초기에 Roger Wicker 상원의원(R-Miss.)은 짧은 통화 및 응답 중에 일련의 차트를 발표했습니다. 위커는 2025년까지 이 지역에 배치될 중국과 미국의 무기 수를 예상하는 목록을 읽고 데이비슨에게 자신의 수치를 확인해 달라고 요청했습니다.

중국 항공모함 3척과 미국 항공모함 1척. 6척의 중국 상륙돌격함과 미국의 2척. 중국 전투함은 54척, 미국은 6척입니다.

제독은 하나하나 확인했다.

데이비슨은 “우리의 기존 억제력이 실제로 이 지역에서 약화되고 있다”고 말했다.

그를 가장 걱정한 것은 베이징이 전반적으로 더 강력한 군대를 가지고 있다는 것이 아니었습니다. 속도와 거리의 문제였습니다. 중국 정부가 불량 지역으로 간주하고 무력으로 탈환하겠다고 위협한 대만은 본토에서 약 100마일 떨어져 있습니다. 이곳은 미국 인도 태평양 사령부 본부가 있는 하와이에서 5,000마일 이상 떨어져 있습니다.

미국이 서해안에서 이 지역으로 선박을 돌진하는 데는 17주가 걸리고, 알래스카에서는 약 XNUMX일이 걸릴 것이라고 데이비슨은 추정했다. 만약 중국이 급속한 침공을 감행한다면 미국이 도착하기 전에 대만을 압도할 수도 있다.

그는 “여기서 중요한 요소는 시간이다.

데이비슨의 대답과 많은 위원회 위원들의 대답은 미국 군대를 대만에 더 가깝게 밀어붙이는 것이었습니다. 이는 풀코트 언론의 군사적 버전이었습니다. 그러나 미국은 아직 필요한 인프라를 갖추고 있지 않았습니다. 대만을 둘러싸고 있는 태평양 섬들을 따라 기지, 비행장, 레이더 및 기타 건물을 건설해야 합니다.

그리고 이것은 돈이 많이 들 것입니다. 많은 돈이요.

PDI는 처음에는 그 돈의 원천이 될 예정이었습니다. 그 이유를 이해하려면 국방부가 예산을 어떻게 작성하는지 이해하는 것이 중요합니다.

프로세스는 주로 군 복무, 특히 육군, 해군 및 공군에 따라 달라집니다. 이 서비스는 매년 국방비의 4/5 그 돈이 어디로 가는지 알려주세요.

이들의 인센티브는 전 세계에서 미국의 군사 목표를 수행하는 7개 지리적 전투 사령부의 인센티브와 다릅니다. 역할을 고려할 때 명령은 종종 단기적인 요구에 중점을 둡니다. 따라서 서비스는 종종 전투원 명령이 원하는 모든 것에 자금을 지원하지 않습니다.

국회의원들에게는 중국이 지난 20년 동안 군사력을 강화해 온 태평양 지역에서 격차가 특히 커 보였다.

이 문제를 인식한 국회의원들은 2017년 공화당 애리조나주 존 매케인 상원의원 별도의 계정으로 인도-태평양 사령부 목표에 자금을 지원하기를 원했는데, 이는 나중에 Thornberry도 지원했습니다.

2020년이 지나서야 합쳐졌습니다. XNUMX년 XNUMX월 상원 군사위원회 위원장 겸 정위원 태평양 억지 이니셔티브(Pacific Deterrence Initiative) 계획을 발표했습니다. 그것은 미국 동맹국들을 안심시키고 군대를 향상시킬 것입니다.

여기에는 주둔지, 병참, 훈련, 인프라 및 태평양 지역 파트너의 강점을 향상시키는 5가지 목표가 있었습니다. 이 법안은 또한 예산 책정 과정에 목소리를 추가했습니다. 인도 태평양 사령부는 이제 이 지역에서 미국의 군사적 필요에 대해 의회에 연례 2차 의견을 제시할 예정입니다.

하지만 구조적인 문제가 있었습니다. PDI를 만든 국회의원들은 실제로 그에 대한 돈을 전혀 받지 못했습니다. Thornberry의 이름을 딴 정책 법안은 국방부에 약 2억 달러의 노력에 대한 권한을 부여했지만 지출을 허용하지는 않았습니다. 그러려면 국가 재정을 통제하는 국방 예산 위원회의 승인이 필요했을 것입니다.

여러 의회 보좌관에 따르면 이러한 위원회는 PDI와 같은 발의안을 통과시키면 국방 예산 작성이 더 어려워지기 때문에 이를 꺼린다고 합니다. 같은 이유로 다른 사람이 쇼핑 목록을 결정할 때 레시피를 작성하기가 더 어렵습니다.

PDI 법안 작성을 도왔던 전직 하원 군사위원회 보좌관인 Kimberly Lehn은 "다음 해에는 예산 책정과 예산이 일치할 것이라는 희망이 있었습니다"라고 말했습니다.

그런 일은 일어나지 않았고, 1년 뒤 데이비슨이 의회에서 증언했을 때 그 계획은 회계 훈련으로 바뀌었습니다.

주택 개량 기금처럼 생각해보세요. 업그레이드(예: 더 멋진 주방)를 원한다면 두 가지 옵션이 있습니다. 더 많은 돈을 벌거나 다른 곳에서 더 적은 비용을 지출하는 것입니다. 대신, PDI는 역방향으로 구현되었으며 지금도 여전히 구현되고 있습니다. 매년 미 국방부는 예산을 편성한 다음 이를 검토하여 태평양 지역의 억지력에 기여하는 것이 무엇인지 확인합니다. 그런 다음 이를 PDI로 라벨을 지정하고 예산 요청의 총 숫자를 강조 표시합니다.

PDI 법안 작성을 도왔고 현재 드론 제조업체인 Anduril에서 근무하고 있는 전 상원 군사위원회 보좌관인 Dustin Walker는 "그것은 그들의 결정을 반영하지만 그들의 결정을 추진하지는 않습니다"라고 말했습니다.

'공짜 치킨'

이는 PDI 작성자가 염두에 두었던 모델이 아닙니다.

워커는 러시아가 2014년 우크라이나 크림반도를 압류하고 합병한 데서 비롯된 노력을 언급하면서 “이는 기본적으로 유럽억제구상(European Deterrence Initiative)의 직접적인 모방으로 시작됐다”고 말했다.

오바마 행정부는 대륙에서의 전쟁으로 인해 흔들리는 나토 동맹국들에 대한 헌신을 보여주고 싶었습니다. 정부는 원래 이름이 붙은 것을 사용하여 몇 달 안에 그렇게 했습니다. 유럽 ​​안심 이니셔티브.

유럽 ​​주둔 미군은 1990년대 초 소련이 붕괴된 후 수십 년 동안 감소했습니다. 62,000년까지 약 2016명으로 감소. 미국의 군사력에 대한 필요성이 적다는 점을 고려하면 유럽에서는 더 작은 크기가 합리적이었습니다. 그러나 러시아의 침공은 준비태세가 얼마나 떨어졌는지를 보여줬다고 전 미국 유럽사령부 사령관 토드 월터스가 말했습니다.

유럽억지계획(European Deterrence Initiative)을 통해 행정부는 규모를 확대하기를 원했습니다.

“우리는 극장에 투입될 병력의 수 때문에 냉전 상태로 돌아갈 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 그래서 질문은 이렇습니다. 전투력을 신속하게 배치할 수 있도록 하려면 어떻게 해야 합니까?” 유럽 ​​사령부의 병력 구조 및 요구 사항 부서에서 일하는 Al Viana는 말했습니다.

이는 EDI의 초점이 되었으며, 2018년 이 지역에서 러시아의 군사 활동이 끝나지 않을 것이 분명해지면서 이름이 변경되었습니다. 2015년부터 2023년까지 미국의 지출은 35억 달러의 노력 동맹국에게 권한을 부여하고 자국 군대의 민첩성을 보장합니다. 두 번째 목표는 더 많은 훈련을 실시하고, 더 많은 부대를 순환시키고, 인프라를 개선하고, 대륙에 중요한 장비를 보관하기 위한 자금이 필요했습니다.

2014년 회계연도말까지, 유럽 사령부는 두 개의 중전투 여단을 해산했습니다. 하지만, EDI는 이러한 병력을 재건하는 데 도움을 주었습니다. — 공군 인원의 감축을 연기하고 전투 항공 여단을 지원하며 육군이 전역을 순환하는 기갑 여단 전투 팀을 보유하도록 합니다. FY16에서는 유럽의 육군 병력이 실시했습니다. 연간 총 26회의 운동. 2023년에는 그 수가 약 50명에 이르렀습니다.

2022에서 러시아가 우크라이나에 대한 전면적인 침공을 개시했다., 미국 유럽에 20,000만명의 추가 병력을 파견했다. 여기에는 약 4,000명의 인원, 90대의 탱크 및 200대 이상의 기타 차량을 포함하는 기갑 여단 전투팀이 포함되었으며 통보 후 일주일 이내에 도착했습니다. 미 육군 유럽 및 아프리카에 따르면 이미 극장에 보관된 재고가 없었다면 XNUMX~XNUMX주가 걸렸을 것입니다.

"EDI는 우리가 무엇을 하고 있는지 정확히 볼 수 있는 곳입니다."라고 Viana는 말했습니다.

두 계획의 서로 다른 운명은 거의 전적으로 돈에 달려 있습니다. EDI는 해외 비상 운영이라는 계정을 통해 지불되었으며, 일반적으로 OCO(“코코아”로 발음)라고 합니다. 이 기금은 아프가니스탄과 이라크 전쟁을 위해 시작되어 국방부의 연간 예산을 보충했습니다.

"EDI는 서비스와 싸우지 않았기 때문에 쉬웠습니다."라고 국방부 고위 관계자가 디펜스 뉴스에 말했습니다. 해당 개인은 언론과 대화하는 것이 허용되지 않았기 때문에 익명을 조건으로 말했습니다. “공짜 치킨이었어.”

이번 2010년이 시작되면서 의회는 OCO에 대해 불만을 품게 되었는데, 부분적으로는 미 국방부가 XNUMX년대에 직면한 일부 예산 삭감을 회피하기 위해 OCO를 사용했기 때문입니다. 의원들은 이를 비자금이라고 불렀다.

이는 태평양 억제 계획(Pacific Deterrence Initiative)이 추가 자금을 받지 못했다는 것을 의미합니다. 유럽의 대응 2022 회계연도에 추가 자금에서 전환, 그 이후로 자금 조달 금액은 꾸준히 감소했습니다.

그 결과 인도 태평양 사령부가 의회에 제출하는 연례 보고서에 나열된 많은 항목(사령부가 해당 지역에서 전력을 유지하는 데 필요하다고 말하는 항목)에 자금이 지원되지 않습니다. 따라서 사령부는 내년 보고서의 추가 요구사항에 더해 자금이 지원되지 않은 우선순위를 다시 제출합니다. 따라서 매년 달러 금액이 눈덩이처럼 불어납니다.

데이비슨이 2021년 의회에서 증언했을 때 그의 보고서에는 요구 사항이 4.7억 달러에 달했습니다. 올해 그 금액은 26.5억 달러였으며 그 중 11억 달러는 자금이 지원되지 않았습니다. 그 11억 달러 중 대부분은 미국 본토보다 태평양 지역에서 훨씬 높은 건설 비용과 군수품에 사용됩니다.

사령부의 요구사항 및 자원 담당 이사인 George Ka'iliwai는 3월 인터뷰에서 "우리의 수요 신호는 일관적이었습니다"라고 말했습니다. "그것은 우리의 요구 사항이기 때문에 그렇습니다."

미 국방부는 인도태평양사령부의 우선순위 중 일부와 자금 지원이 있어도 이를 수행할 수 있는지에 대해 의문을 제기했습니다. 예를 들어, 인프라 프로젝트는 때로는 현지 정부와의 협상이 필요할 뿐만 아니라 값비싼 인건비와 자재비도 필요합니다. Ka'iliwai는 인도 태평양 사령부가 원하는 건설 프로젝트의 약 25분의 XNUMX만이 FYXNUMX 예산 요청에 나타난다고 말했습니다.

사령부는 첫 번째 보고 이후 군의 태평양 태세에 중요한 미국 영토인 괌의 미사일 방어 구조가 최우선 목표라고 밝혔습니다. 태평양 섬의 인프라나 동맹국과 통신할 수 있는 보안 네트워크와 같은 다른 것들도 매년 등장했습니다.

PDI는 "가려움증을 긁을 정도는 아니다"라고 국방 소식통은 말했습니다.

'절충'

앞으로 나아갈 길은 몇 가지 있습니다. 그 중 하나는 매케인이 2017년에 요구한 계좌와 같이 의회가 인도 태평양 사령부에 매년 새로운 자금을 제공하는 것을 보게 될 것입니다.

이를 지지하는 하와이 케이스(Hawaii Case)와 같은 의원들이 있습니다. 그러나 세출위원회는 그렇지 않으며 여러 의회 보좌관에 따르면 단기간에 변화가 있을 것 같지 않습니다.

또 다른 옵션은 국방부가 통제할 수 있는 것입니다. 예산 책정 프로세스가 시작될 때 부서 리더는 명령의 우선순위를 위해 자금을 확보하고 이를 중심으로 다른 모든 것을 구축할 수 있습니다. 이는 국방부 부장관이 두 가지 주요 계획에 자금을 지원하는 방식과 유사합니다. 드론을 더 빨리 구매하려는 노력인 Replicator.

그러나 이러한 프로그램은 사령부가 필요하다고 말하는 것에 비하면 느슨한 변화입니다. 자금이 지원되지 않는 우선순위의 11억 달러 이상에 비해 수억 달러입니다.

주제의 민감성 때문에 익명을 요구한 또 다른 국방 고위 관계자에 따르면 현재 PDI가 작동하는 방식이 중요하다고 말했습니다. 그 관계자는 이 계획에 대한 다른 모델이 국방부의 계획과 예산 책정을 더 어렵게 만들 것이라고 주장했습니다.

관계자는 “부처는 올바른 절충안을 찾는 최고의 능력을 갖고 있다”고 말했다.

관점

데이비슨이 증언한 지 3년 후, 그의 후임자가 올해 3월 하원 청문회실에 들어섰습니다.

존 아퀼리노(John Aquilino) 제독은 개회사에서 “위험은 여전히 ​​높으며 잘못된 방향으로 가고 있다”고 언급했으며 나중에 태평양은 그가 본 것 중 가장 위험하다고 덧붙였습니다.

그 옆에 앉은 엘리 래트너 국방부 인도태평양 안보담당 차관보는 더 높은 지출과 지역 내 동맹국들에 대한 행정부의 "역사적 모멘텀"을 언급하며 더욱 희망적이었습니다.

더 높은 지출은 지난 4년 동안 자금이 크게 증가한 것으로 나타난 PDI를 통해 더 쉽게 확인할 수 있습니다. 이 계획이 효과가 있는지 여부는 태평양을 Ratner의 눈으로 보는지, Aquilino의 눈으로 보는지에 달려 있습니다. 두 사람 모두 전쟁이 임박하지 않았다는 점에 동의하지만 억제력이 좋아질 것인지, 나빠질 것인지에 대해서는 의견이 분분합니다.

Davidson이 2021년에 주장한 것처럼 그것이 침식되고 있다면 PDI의 현재 모델로는 충분하지 않을 수 있습니다. 지역이 더 안정적이면 이니셔티브도 더 좋아 보입니다.

두 번째 국방부 관계자에 따르면 PDI에 대한 가장 큰 오해는 국방부가 이를 심각하게 받아들이지 않는다는 것입니다.

관계자는 태평양 자금 지원에 대해 “이것은 점진적인 증가 추세가 아니다”라고 말했다. "이것은 투자가 상당히 극적으로 증가한 것이며, 우리는 그 어느 때보다 더 많은 노력을 기울이고 있습니다."

올해 PDI 요청액은 9.9억 달러로 지난해보다 800억 달러가 넘습니다. 그러나 첫 번째 국방 관계자와 의회 보좌관에 따르면 국방부가 FY25 예산 요청을 발표하기 직전까지는 그렇지 않았습니다.

미 국방부가 중국의 위협에 초점을 맞추고 있음을 보여주기 위해 국방부 지도자들은 달러 수치를 높이기 위해 마지막 순간에 더 많은 항목에 태그를 붙였다고 첫 번째 국방 소식통과 의회 보좌관이 디펜스 뉴스에 말했습니다. 최근 항목 중에는 드론 프로그램인 Replicator가 있었습니다.

최근 9.9월 청문회에서 한 의원은 Ratner에게 XNUMX억 달러에 국방부가 "PDI가 최대한 효과적이기 위해" 필요한 모든 것이 포함되어 있는지 물었습니다.

Ratner 의원은 이렇게 대답했습니다. “PDI는 단순한 회계 메커니즘일 뿐입니다.”

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.defensenews.com/pentagon/2024/04/03/pacific-problems-why-the-us-disagrees-on-the-cost-of-deterring-china/