투자자들이 완전히 희석된 가치가 시가 총액보다 40배 이상 높다는 것을 깨닫고 플레이 투 적립 암호화 SolChicks가 추락했습니다.

포스트 '느린 양탄자 당기기': 트레이더는 Ice Cube가 제공하는 플레이 투 적립 암호화를 거부합니다. 첫 번째 등장 PROTOS.

이 기사는 Data Science Blogathon의 일부로 게시되었습니다. 독자 여러분, 이 블로그에서는 XNUMX가지 인기 있는 기계 학습 알고리즘인 Random Forest Classifier, KNN, Decision Tree Classifier 및 Naive Bayes 분류기를 사용하여 이미지 분류를 수행하는 방법에 대해 논의할 것입니다. 직접 차근차근 구현해 보겠습니다. 의 끝에서 […]

포스트 머신 러닝을 사용한 이미지 분류 첫 번째 등장 분석 Vidhya.

가장 인기있는 것은 일반적으로 시가 총액이 가장 높은 것입니다. 물론이야,…

포스트 10년 현재까지 가장 인기 있는 2022대 암호화폐 첫 번째 등장 코인 저널.

비트코인 애호가와 이더리움 애호가 사이에 수년 동안 치열한 전투가 있었습니다. 이 코인이 궁극적으로 시가 총액 기준으로 가장 큰 코인이 될 것입니다. 그 타이틀은 Ethereum이 […]

포스트 이더리움은 2022년에 비트코인을 뒤집을 것인가? 첫 번째 등장 코인 뷰로.

암호화 리서치 회사인 델파이 디지털(Delphi Digital)은 탈중앙화 금융(DeFi)을 위해 설계된 블록체인 플랫폼이 레이어 1 확장 솔루션 중 다음 주요 플레이어가 될 수 있다고 생각합니다. 암호 공간에 대한 업데이트와 통찰력을 제공하는 Delphi Daily 트윗에서 이 회사는 103,700명의 팔로워에게 Fantom(FTM)이 […]

포스트 한 Ethereum 경쟁자는 잠긴 총 가치에서 $1,200,000,000를 얻은 후 주요 돌파구를 확인합니다: Delphi Digital 첫 번째 등장 매일 Hodl.

18년 2021월 XNUMX일, 호주 연방 법원(Middleton, Nicholas, Burley JJ)의 전임 판사는 법원의 단일 판사(Beach J)의 결정을 만장일치로 지지하여 무세포 태아 DNA를 검출하는 방법이 (cffDNA)는 호주 법률에 따라 특허 자격이 있는 주제(즉, '제조 방식')로 구성됩니다. 아리오사 진단, Inc v Sequenom, Inc FCAFC 2021. 문제의 특허는 호주 특허 번호 727,919, 옥스포드 대학 연구원이 원래 개발한 발명을 포함하고 이후에 Sequenom Inc.로 양도되었습니다. 특허는 2018년 2015월에 만료되었지만 Ariosa Diagnostics가 'Harmony Test'에 라이선스를 부여했기 때문에 실제 분쟁이 남아 있습니다. ) 특허 침해 – 최소 XNUMX년 XNUMX월 이후 호주에서 사용.

내 생각에 이 경우의 결과는 특별히 놀랍거나 논쟁의 여지가 없습니다. 특허 청구는 검출 방법 cffDNA. 이 방법은 1997년 XNUMX월 이전에 발명자들이 발견할 때까지 알려지지 않은 자연적으로 발생하는 사실에 의해 뒷받침되지만 cffDNA가 산모의 혈청에 존재한다는 사실에 의해 뒷받침되지만 실제 적용이 있는 이전에 알려지지 않은 자연 현상을 탐지하는 유용한 방법은 오랫동안 특허를 받을 수 있는 것으로 간주되었습니다. Sequenom의 주장이 본질적으로 '단순한' 발견 자체에 관한 것이며, 결과적으로 '정보'의 생산만을 가져왔고 따라서 특허가 불가능하다는 Ariosa의 주장은 성공하지 못했습니다. 그리고 이 경우 주요 주장의 넓은 범위는 설명의 명확성 또는 충분성과 같은 다른 문제를 제기할 수 있지만 이러한 문제는 첫 번째 사례 및/또는 항소에서도 다루어졌으며 주제 적격성 문제와 별개입니다. . 

그럼에도 불구하고, 이 사건은 호주에서의 결과가 미국에서 상응하는 특허를 포함하는 Sequenom과 Ariosa 간의 동등한 소송 결과에 반대되기 때문에 약간의 관심을 불러일으킬 것입니다. 이 경우 호주보다 더 좁은 범위의 청구가 특허가 없는 자연 현상에 관한 것으로 밝혀졌습니다. 그만큼 결과는 논란의 여지가 있었다, 특히 원래 패널의 Linn 판사를 포함하여 미국 연방 순회 항소 법원(CAFC)의 판사가 많기 때문입니다(Ariosa Diagnostics, Inc.v. Sequenom, Inc. (연준. 2015년경)) and 결정을 거부하는 판사 Lourie와 Dyk 앙 뱅크 리허설 – 대법원 판례에 구속되는 느낌을 받았지만 결과에 동의하지 않았다고 밝혔습니다. 따라서 다음과 같은 경우에 큰 실망이 있었습니다. 미 대법원, 항소 기각.

그러나 호주 항소의 결과가 Ariosa에 나쁜 소식만은 아닙니다. 침해에 대한 주 판사의 판결이 부분적으로 번복되었기 때문입니다. 특히 호주에서 Harmony Test를 실시하지 않은 기간이 있었는데, 대신에 Ariosa에서 테스트를 위해 샘플을 미국으로 보내 주심에서도 침해행위로 판명되었습니다. 전체 법원은 테스트 결과 정보를 호주로 '가져오기'가 실제 물품의 산물이었을 수 있으므로 청구된 방법의 관련 '착용'을 포함하지 않는다는 결론에 동의하지 않았습니다.