오, 기업이 소비자를 속이거나 취득하지 않은 친환경 자격 증명을 열망적으로 광고하기 시작했을 때 그들이 짜는 얽힌 웹은 얼마나 됩니까? 너무 자주 마케터는 검증할 수 없는 친환경적 주장을 하는 함정에 빠지는데, 이는 그린워싱으로 알려진 관행입니다.

일부 소비자는 환경 친화적이라고 생각하는 제품에 더 많은 돈을 지불할 것이라고 밝혔기 때문에 기업이 제품과 서비스를 프리미엄 가치로 묘사하고 Pantone 색조의 광고를 끄는 것은 자연스러운 일입니다. 단풍, Greenbriar 또는 나무 꼭대기 재고 문구와 진부한 표현으로 미덕 신호.

Shelton Group의 미발표 2022 Eco Pulse 연구의 XNUMX월 결과에 따르면 미국인의 XNUMX%가 친환경 소비자로 간주되기를 원합니다. "즉, '친환경'은 미국 인구의 거의 절반이 개인 브랜드의 일부입니다."라고 사장 겸 CEO인 Suzanne Shelton이 말했습니다. 쉘튼 그룹 지속 가능성 커뮤니케이션의 선도적인 전문가입니다. “그들이 그 브랜드 속성의 표현으로 당신의 제품을 구입하고 나중에 그것이 거짓말이었다는 것을 알게 된다면, 당신은 그들의 신뢰를 잃을 뿐만 아니라 … 그리고 그것은 취소의 비결입니다.”

Greenwashing은 역효과를 낳고 차별적인 쇼핑객과 주주를 소외시킬 뿐만 아니라 비즈니스에 법적 문제와 막대한 벌금을 부과할 수도 있습니다.

따라서 기업은 "환경 마케팅 주장 사용자를 위한 가이드.” 법적 구속력은 없지만 기관은 이를 위반하는 기업에 대해 집행 조치를 취할 수 있습니다. XNUMX월 공정위 개소 21월 XNUMX일까지 공개 논평 다음을 향해 그린 가이드 업데이트. 가이드는 XNUMX년 전에 마지막으로 개정되었습니다. 그린워싱을 근절하려는 움직임은 미국에만 국한되지 않습니다. 유럽 ​​연합은 또한 모호한 녹색 마케팅에 맞서십시오.

Shelton에 따르면 지속 가능성 전문가들은 대부분 이 사실을 알고 있습니다. "그러나 내가 정기적으로 사진을 찍는 그린워싱의 사례가 많기 때문에 이러한 지침은 소셜 미디어 야수에게 먹이를 주는 일을 하는 커뮤니케이션 담당자에게 전달되지 않는 경우가 많습니다."라고 그녀는 말했습니다. 벌금과 벌금의 결과는 지속 가능성 커뮤니케이션 회사를 고용하거나 그린워싱을 방지하기 위해 단순히 다른 보호 장치를 구축하는 비용보다 더 크다고 Shelton은 덧붙였습니다. 

다음 용어는 마케팅 자료나 라벨에 사용될 때 그린워싱 플래그로 FTC 목록에 있거나 감시 그룹으로부터 최근 비판을 받고 있기 때문에 레이더에 있어야 합니다.

일반 마케팅 주장

"녹색", "친환경", "환경 친화적", "자연", "지속 가능". 이러한 일반적인 용어만으로는 FTC의 정밀 조사를 받을 수 없지만 광범위하고 오해의 소지가 있는 방식으로 사용되는 경우가 많습니다. 에이전시 불렀다 구체적으로 "녹색" 및 "친환경", 일부 소비자 그룹은 다음 FTC Green Guides 새로 고침에서 유사한 대우를 받기 위해 위의 다른 용어를 요구했습니다. 

기관은 환경 혜택에 대한 명시되지 않은 일반적인 주장에 눈살을 찌푸립니다. 부분적으로 "친환경적"이라고 부르는 것은 원하지 않는 영향이 없다는 것을 의미하기 때문입니다. FTC는 이러한 진술을 "명확하고 눈에 띄며 구체적인" 환경적 이점으로 한정할 것을 촉구합니다. 또한 광고되는 혜택의 장단점을 분석하고 사소한 혜택을 선전하지 마십시오.

무슨처럼 보입니까?

Shelton은 소비자가 쉽게 소화할 수 있는 상당히 기술적인 메시지의 좋은 예로서 낮은 방부제 Kettle Chips 브랜드 감자 칩의 가방에 있는 라벨(위 참조)을 지명했습니다. “고상한 칭찬뿐만 아니라 모든 메시지가 지원되며 그래픽의 도움으로 소비자에게 매력적일 뿐만 아니라 그들에게 무언가를 가르칠 수 있는 방식으로 전달되는 동시에 Kettle Chips에 대해 좋은 느낌을 갖도록 도와줍니다. ”

탄소 오프셋

탄소 상쇄 공급자는 건전한 과학 및 회계 관행을 사용하여 탄소 상쇄에 대한 주장을 뒷받침합니까? 그런 다음 FTC에 따르면 마케팅에서 설명할 수 있습니다. 단, 2년 이상이 지나도 COXNUMX 배출량이 줄어들지 않을 경우 반드시 공개하고, 동일한 배출량 감소 제품을 XNUMX회 이상 판매하지 마세요. FTC는 XNUMX월에 특히 다음 Green Guides에 대한 "탄소 상쇄"에 대한 의견을 기대한다고 말했습니다.

에 의해 인증됨 / 에 의해 승인된 인감

FTC는 인증 및 승인 봉인을 배서로 간주할 수 있습니다. 그들만의 규칙. 마케팅 또는 포장에 대한 녹색 인증 또는 승인 씰을 사용하려면 회사가 자금을 받는 등 배후 그룹과 실질적으로 연결되어 있는지를 분명히 해야 합니다. 명시적이든 묵시적이든 주장은 입증되어야 하며 인증 또는 봉인의 근거가 명확해야 합니다. 그렇지 않은 경우 귀사는 암시적인 환경 혜택을 눈에 잘 띄는 방식으로 명확하게 표시하거나 정확한 배경 정보를 제공하는 웹사이트 링크를 제공해야 합니다. 

퇴비화 가능

그것은 식물처럼 살아 있었습니까, 아니면 돼지 뼈처럼 살아있는 것의 일부였습니까? 그런 다음 퇴비 통에 속할 수 있습니다. 그러나 누군가 집에서 안전하고 "시기 적절하게" 퇴비화할 수 없다면 "퇴비화 가능" 제품이라고 부를 수 없습니다. 즉, XNUMX년 후에도 항목이 대부분 원래 형태로 남아 있고 뒷마당 퇴비 더미의 나머지 부분이 푹신한 비료로 변했다면 퇴비화 가능한 것으로 마케팅하지 마십시오. 제품이나 포장이 대부분의 소비자가 이용할 수 없는 대규모 산업 시설에서 퇴비화를 요구하는 경우, FTC에 따르면 퇴비화 가능 주장은 잘못된 것일 수 있습니다. FTC는 업데이트된 지침에 대한 지침에서 대중이 "퇴비화 가능" 및 "분해 가능"을 다루기를 기대합니다.

분해성 / 생분해성

제품과 패키지가 완전히 분해되어 XNUMX년 이내에 "자연으로 돌아가게" 될까요? 그런 다음 "분해 가능"이라고 FTC는 말합니다. 그렇지 않거나 품목이 궁극적으로 매립지에 쌓이거나 소각로에서 태우거나 재활용될 경우 "옥소 생분해성"과 같은 용어와 그 형제를 피하십시오.

무료

가공 중에 미량의 "free of" 성분이 몰래 들어왔다면? FTC에 따르면 금액이 해를 끼치지 않거나 의도적으로 추가되지 않은 경우 괜찮습니다. 그러나 제품에 한 가지 물질이 "없지만" 환경에 똑같이 위험한 또 다른 물질이 포함되어 있는 경우에는 이 용어를 사용하지 마십시오. 또한 일반적으로 처음부터 해당 부재 물질을 포함하지 않는 제품에 이 문구를 두드리는 경우에도 피하십시오.

보다 적은 폐기물 / 보다 적은 독성

무엇보다 적습니까? 소스 감소 주장을 하려면 FTC에 따라 비교 대상을 자세히 설명해야 합니다. 예를 들어, 병이 이전 버전의 제품보다 폐기물을 20% 적게 배출한다고 명시하는 것을 의미합니다.

재생 가능 에너지로 만든

FTC는 화석 연료 기반 에너지를 사용하는 회사가 재생 가능 에너지 크레딧(REC)을 구매하지 않는 한 이러한 주장을 해서는 안 된다고 말합니다. 당신의 공장이 40%의 풍력으로 가동된다면 구체적으로 그렇게 말하라고 기관은 조언합니다. 제품을 만드는 과정의 대부분이 해당되지 않는 한 "재생 가능 에너지로 제조"라는 광범위한 주장을 하지 마십시오. 또한 귀하의 시설이 풍력 및 태양열로 운영되지만 귀하의 회사가 REC를 제XNUMX자에게 판매하는 경우 FTC는 재생 에너지를 사용하거나 "호스트"한다고 주장하지 마십시오.

재생 가능한 재료로 제작

그게 무슨 뜻이야? 재료가 스스로 자라나요? 고객에게 재활용 또는 생분해성 제품을 받고 있다고 말하고 있습니까? FTC는 실제 재료를 설명하고 재생 가능하게 만드는 요소를 열거하고 그것이 제품의 소량만 구성되는 경우 삼가라고 조언합니다.

비 독성

귀하의 제품이 사람이나 생태계에 화학적으로 해를 끼치지 않았거나 그럴 가능성이 없다고 누가 말했습니까? FTC는 그 주장을 과학적으로 뒷받침한다고 말합니다.

오존 안전 또는 오존 친화적

FTC는 제품에 오존층을 침식하는 것으로 알려진 휘발성 유기 화합물(VOC)을 포함한 물질이 포함된 경우 이러한 용어를 기만적인 것으로 간주합니다. 관련 메모에서 제품이 "CFC가 없다"고 주장하는 것은 1994년부터 에어로졸에서 클로로플루오로카본(CFC)과 히드로클로로플루오로카본(HCFC)이 금지되었기 때문에 금지되며 규정을 준수하는 것은 자랑할 문제가 아닙니다. FTC가 최근 이 용어에 플래그를 지정했기 때문에 다음 그린 가이드가 개발됨에 따라 "오존 친화적"이 면밀히 조사될 것으로 예상됩니다.

재활용

특이한 물건(예: 우산)을 재활용하고 싶을 때 재활용 쓰레기통에 버리는 방법을 설명하는 "위시사이클링" 관행을 알고 계실 것입니다(George, 저는 당신을 보고 있습니다). 그러나 현재와 같은 시간과 공간의 차원에서는 지역 재활용 시설에서 해당 품목을 재활용할 수 없어 매립지에 버려집니다. 엔지니어가 이론적으로 재활용이 가능한 제품을 만들고 회사가 실제로 재활용을 원하고 따라서 "재활용 가능"을 표시할 때 기업의 귀결이 발생합니다. 그러나 품목이 판매되는 지역 사회의 최소 60%에서 사용할 수 있는 광범위하고 현실적인 재활용 인프라가 없다면 매립될 가능성이 높으며 FTC는 이를 "재활용"이라고 부를 수 없다고 말합니다.

"재활용 가능" 라벨이 붙어 있고 숫자가 있는 쫓는 화살표 기호 Shelton에 따르면 플라스틱 유형을 식별하는 것이 그린워싱의 대표적인 예라고 합니다. "그것이 브랜드에 대한 나의 가장 큰 경계입니다"라고 그녀는 말했습니다. "제품에 추적 화살표를 표시하지 말고 중간에 있는 숫자가 널리 재활용되지 않고 도로변 시스템에서 허용되지 않는 경우 중간에 숫자를 표시하십시오."

재활용 콘텐츠

제품이나 포장에 20%의 재활용 재료가 포함되어 있다고 지정해도 괜찮습니다. 폐기물 흐름에서 많은 양의 내용물을 꺼내어 실제 생산에 사용한 경우입니다. 그러나 FTC는 품목에 "재활용"이라고 표시되어 있지만 "중고, 수리 또는 재생산된 구성 요소"를 사용하는 경우 오해의 소지가 있다고 간주합니다. FTC는 최근 대중 의견이 열려 있는 동안 "재활용" 및 "재활용 콘텐츠" 모두에 대한 의견을 구한다고 명시했습니다.

다시 채울 수있는

기술적으로 거의 모든 용기를 리필할 수 있지만 판매자가 비즈니스 모델의 일부로 리필을 포함하거나 리필을 제안합니까? 그렇지 않은 경우 FTC는 이 용어를 패키지에서 제외하라고 말합니다.

주의해야 할 추가 용어

FTC Green Guides에 명시적으로 언급된 위의 용어 외에도 수년 동안 소비자 그룹의 분노를 불러일으킨 다른 캐치프레이즈가 많이 있습니다. 일부 업계 관찰자들은 FTC가 아래 나열된 일부 언어에 대해 더 명확하게 추가할 것으로 예상합니다. 최종 결정은 최소한 부분적으로 공개 의견 다음 버전의 그린 가이드.

깨끗한

깨끗한 석탄 같은 것이 있습니까? 더러운 단어 옆에 "깨끗한"이라는 단어가 올라오면 BS 미터에서 신호음이 울립니다. 소비자도 듣습니다. 5월에 뉴욕의 한 여성이 XNUMX만 달러 규모의 집단 소송을 제기했습니다. 세포라에 대한 소송 클린 마스카라에 합성 성분이 들어갔기 때문이다.

의식

환경을 생각하는 "인식" 라벨은 제품 개발에 대한 자비로운 의도를 의미합니다. 언어학 교수들은 아마도 이것으로 재미있을 것입니다. 잠을 자지 않는 상태를 설명하는 단어가 아닌 "양심적"이라고 말하지 않겠습니까? 그 문법적 애완 동물 불만과는 별도로 "의식"은 종종 당국을 괴롭힐 수 있는 증명할 수 없는 방식으로 사용됩니다. 예를 들어, H&M이 타깃 "최소한 50% 이상의 지속 가능한 재료"로 만들어졌어야 했지만 오해의 소지가 있는 환경 점수표가 표시된 프리미엄 "Conscious Choice" 라벨로 판매되는 의류에 대해 허위 진술을 한 집단 소송. 네덜란드 당국은 최근 패스트 패션 회사에 사용을 중단하도록 강요했습니다. "의식"과 "에코디자인" 둘 다.

저탄소

행동으로 뒷받침할 수 없다면 "저탄소" 의도를 말하지 마십시오. 사례: 주요 글로벌 CO2 배출업체인 Chevron, ExxonMobil, BP 및 Shell은 2009년에서 2020년 사이에 연례 보고서에서 청정 기술의 포용을 나타내기 위해 "저탄소"와 같은 용어의 사용을 극적으로 늘렸습니다. 동료 검토 과학 저널 Public Library of Science (PLOS) One. 그러나 같은 기간에 회사는 석유 및 가스 탐사를 극적으로 늘렸지만 재생 에너지 노력은 불분명했습니다. 그러므로, 기업 행동이 일치하지 않았습니다. 그들의 서약. "행동과 투자 행동이 담론과 일치할 때까지 그린워싱에 대한 비난은 근거가 있는 것으로 보입니다."라고 보고서 작성자는 썼습니다.

넷 제로

기업 순배출 제로화 서약 2015년 파리 협정이 체결된 이후 폭발적으로 증가했습니다. 그러나 모든 순제로 공약이 동일하게 만들어지는 것은 아닙니다. "문제는 이러한 순 제로 약속에 대한 기준과 벤치마크가 다양한 수준의 엄격함과 디젤 트럭을 운전할 수 있을 만큼 넓은 허점을 가지고 있다는 것입니다."라고 썼습니다. 유엔 사무총장 안토니오 구테레스 11월 인치 

유엔은 수준 이하의 넷제로 청구를 단속하려고 합니다. (감시견 순 제로 트래커 800개 회사의 넷 제로 공약의 품질을 면밀히 조사합니다.)

귀사가 선의로 순 제로를 약속했더라도 "창의적인" 탄소 회계 트릭은 제쳐두고 절대 배출량을 줄이기 시작하십시오. 신뢰할 수 있는 순 제로 공약을 구축하려면 무엇이 필요합니까? 그만큼 "청렴도 문제" 보고서 XNUMX월에 UN 전문가 그룹이 발표한 내용은 풍부한 세부 정보를 제공했습니다. 다음은 Guterres의 요약입니다.

Net-zero 공약은 [기후 변화에 관한 정부 간 패널]의 온난화를 섭씨 1.5도[섭씨]로 제한하는 시나리오와 일치해야 합니다. 이는 전 세계 배출량이 45년까지 최소 2030% 감소하고 2050년까지 순 제로에 도달해야 함을 의미합니다. 서약은 2025년부터 XNUMX년마다 중간 목표를 설정해야 합니다. 그리고 이러한 목표는 모든 온실 가스 배출량과 모든 배출 범위를 포함해야 합니다. 금융 기관의 경우 이는 모든 금융 활동을 의미합니다. 기업의 경우 이는 직접, 간접 및 공급망에서 발생하는 모든 배출을 의미합니다. 그리고 도시와 지역의 경우 모든 영토 배출을 의미합니다.

플라스틱 중립

이것은 기업들이 일반적으로 포장에 사용되는 플라스틱을 상쇄하기 위해 사용하는 방법을 설명하기 위해 사용하는 비교적 새로운 용어입니다. 예를 들어, 그들은 플라스틱 병에 담긴 비누를 판매하지만 바다에서 동일한 양의 플라스틱을 구출하기 위해 제XNUMX자에게 비용을 지불했습니다. 아마도 좋은 의도일지 모르지만 이 주장은 규제하고 확인하기 어렵습니다. 예를 들어, 이산화탄소는 한 가지 형태로 제공되는 반면 일반적인 플라스틱에는 최소 XNUMX가지 유형이 있습니다.

회생

윤작과 앞선 경작과 같은 재생 농업 관행은 땅에 탄소를 유지할 수 있는 강력한 잠재력을 가지고 있습니다. 그러나 "재생"에 대한 정의는 다양합니다. 한편 기업 자금은 재생 농업을 활성화하기 위한 노력으로 급증했으며, 그 중 일부는 다른 곳에서 탄소 오염을 상쇄하기 위해 광고할 수 있도록 시작되었습니다. 이 공간에는 다음과 같은 인증이 있습니다. Rodale Institute의 재생 유기농 인증XNUMX년 전 재생 농업을 장려한

그러나 격리된 탄소의 양은 누가, 어떻게 측정하고 있습니까? 공정한 오차 범위는 무엇입니까? "재생"을 새로운 트렌드로 받아들이는 것도 간과하고 있습니다. 수천년의 원주민 관습. 과거와 현재의 정책 덕분에 농지의 대다수가 백인 소유인 경우 재생 농업의 사회적 영향은 무엇입니까? "재생"에 대해 사용된 방법 또는 달성한 결과?

이 용어는 또한 월마트가 2020년에 "재생 기업" 이러한 질문과 다른 질문이 곧 나타날 것으로 예상하십시오. 현재 기업은 규제 보복에 대한 두려움 없이 회생 노력을 자유롭게 방송할 수 있습니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.greenbiz.com/article/greenwashing-terms-avoid-any-cost