제퍼넷 로고

생성 데이터 인텔리전스

Fintech

암호화폐 및 핀테크 기업을 위한 FCA/PRA 다양성 및 포용성: PART IV

플라톤에 의해 재발행
플라톤에 의해 재발행

시간

조회 수 : 128

저자: Rodrigo Zepeda, Storm-7 Consulting CEO

소개
2023년 금융감독원(FCA) 및 건전성 규제 당국 (PRA) (영란은행(BOE)) (통칭하여 “규제”) 금융회사 및 기타 이해관계자들과 협력하여 새로운 내용을 논의하려고 했습니다.
“다양성과 포용성”을 강화하기 위한 조치를 제안했습니다(D & I) 금융 서비스 분야 (FS) 영국(UK).

In 1 부 이
4부로 구성된 블로그 시리즈, 우리는 다음과 같은 주요 D&I 개념을 정의하고 논의했습니다.
인구통계학적 특성, 다양성, groupthink, 포함,
비재정적 위법행위(NFM)및 심리적 안전. 에 PART
II 우리는 D&I 제안의 개요를 제공했으며 제안된 FCA/PRA 프레임워크에 도입될 계층형 표준을 식별했습니다.

In PART III, 우리는 새로운 NFM 의무가 D&I에 어떻게 부합하는지 분석했습니다.
프레임워크, 그에 수반되는 내용, 이것이 암호화폐 및 금융 기술에 어떤 영향을 미칠지(FINTECH) 회사. ~ 안에
파트 IV, 우리는 D&I 규칙과 의무가 무엇으로 구성되어 있는지, 어떤 유형의 기업에 적용될지, 암호화폐 및 핀테크 기업에 어떤 영향을 미칠지 분석할 것입니다.

규제 체계
이 분석과 관련된 규제 프레임워크는 다음과 같습니다.

제안된 FCA NFM 및 D&I 최소 프레임워크
계층화된 조치는 다음과 같이 구별됩니다.작은” 회사는 모두 다음과 같은 회사입니다.
250 이하 직원들, 그리고 “큰” 회사는 모두 다음과 같은 회사입니다.
251 이상 직원(예: 대형 FCA 회사, 대형 PRA 회사). 제안된 FCA NFM 및 D&I 최소 프레임워크는 다음으로 구성됩니다.

(1) NFM 규칙; 그리고
(2) D&I 데이터 보고(최소 의무).

우리는 NFM 규칙이 모든 Part 4A FSMA 회사에 적용된다는 것을 알고 있습니다. D&I 데이터 보고(최소 의무)는 모든 Part 4A FSMA 회사에도 적용됩니다.
...을 제외한 LS SMCR 전 계열사. 결과적으로 암호화폐 및 핀테크 기업인 다음 유형의 기업은 모두
제외 D&I 데이터 보고에서 (최소 의무):     

  • 전자화폐 회사 및 결제 서비스 회사
  • LS SMCR 기업;
  • 등록된 CRA; 그리고
  • PRA 규제를 받는 소규모 기업.

그러나 기존 핀테크 기업(예: 전자화폐 및 결제 서비스 기업)이 ​​어떤 방식으로든(예: 새로운 유형의 제품 또는 서비스 제공) FCA 승인 확대를 신청하면 해당 기업은 D&I 범위에 속하게 될 가능성이 높습니다. 데이터 보고(최소
의무)(즉, Part 4A FSMA 승인이 필요함). 암호화폐 회사의 경우 영국에서 "적격 암호화폐"와 관련된 "금융 프로모션"을 만들고 마케팅하려는 사람들은 FCA 승인을 받거나 FCA/PRA를 통해 전달해야 합니다.
승인된 사람. 허가를 받으면 D&I 데이터 보고 대상이 됩니다.

실제로 Part 4A FSMA 승인을 받은 모든 암호화폐 및 핀테크 회사는 다음을 수행해야 합니다.

(1) FCA 등록을 완료하고 설정합니다.
등록 데이터 시스템;
(2) 특정 날짜에 회사의 총 직원 수를 기록합니다(D&I 대책에서 제공) 각 회사의 세 (3) 가장 최근 몇 년 동안;
(3) FCA D&I 신고서 파트 1을 작성하세요(REPxxx 다양성 및 포용성)
FCA의 RegData 시스템을 통해;
(4) 3개월 보고 기간 내에 영국 내 시설에서 주로 활동을 수행하는 평균 직원 수(지난 XNUMX년 기준)를 보고합니다(FCA
CP23 / 20, 26, 단락. [4.31]-[4.32]; 65, 부록 4).

제안된 FCA D&I 추가 조치 프레임워크
FCA D&I 추가 조치 프레임워크의 요약은 아래에 설명되어 있습니다.

비교 목적을 위해 기업에 대한 PRA D&I 프레임워크 요약이 아래에 설명되어 있습니다(FCA D&I 요구 사항에 대한 설명은 제한하겠습니다).

모든 암호화폐 및 핀테크 기업 제외 D&I 데이터 보고(최소 의무)에서도
제외 추가 조치 프레임워크(예: 전자화폐 회사 및 결제 서비스 회사, LS SMCR 회사, 등록된 CRA)에서
외 특정 소규모 PRA 규제 회사의 경우. 소규모 PRA 규제 기업이 이중 규제 CRR/Solvency II 기업이기도 한 경우 D&I 전략을 보고해야 합니다.

In PART II, 우리는 다양한 구성 요소와 요구 사항을 확인했습니다.
다양한 정책 제안과 관련된 각 특정 영역에 대해. 여기서는 각 특정 영역이 Large Part 4A FSMA 회사 자격을 갖춘 암호화폐 및 핀테크 회사에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 논평을 제시할 것입니다.

D&I 데이터 보고(추가 의무)

일반 D&I 데이터 보고
일반적인 D&I 데이터 보고 요구 사항과 관련하여 암호화폐 및 핀테크 기업이 주목해야 할 네 가지 사항이 있습니다.
먼저,, 기업이 규모가 크기 때문에 데이터를 보고해야 하는 직원은 최소 251명입니다. 따라서 D&I 데이터 수집에는 약간의 작업이 필요합니다. 기업이 기존 데이터 소스에서 필요한 데이터 중 일부를 얻을 수 있다고 하더라도,
필요한 새로운 유형의 D&I 데이터(예: D&I 포함 지표)를 얻으려면 새로운 시스템과 절차를 구현해야 할 가능성이 높습니다.

또한, D&I 데이터 리포팅은 단순히 데이터 수집에 관한 것이 아닙니다. 암호화폐 및 핀테크 기업은 D&I 데이터를 활용하여 D&I 전략을 개발하고 획득한 증거를 기반으로 이를 정당화해야 합니다. 따라서 초기 D&I 데이터 수집 및
보고가 항상 예상대로 순조롭게 진행되는 것은 아닙니다. D&I 데이터 보고 타임라인은 잠재적인 지연을 해결하기 위해 내장된 시간 버퍼를 통합해야 합니다.

둘째, 보고 기한이 정해지면 기업은 적시에 보고할 수 있도록 상세한 D&I 데이터 관리 및 보고 프로젝트 일정 흐름을 마련해야 합니다. 기업이 겪는 어려움은 단순히 데이터를 빠르게 수집하는 경우가 아니라는 점이다.
그런 다음 FCA에서 요구하는 올바른 형식으로 변환합니다. 일부 지역에서는 올바른 D&I 데이터를 수집하기 위해 추가 프로젝트를 구현해야 합니다.

이러한 유형의 데이터를 수집하려면 기업은 기존 직원 및 데이터 보호 및 개인 정보 보호 정책을 수정하고 새로운 유형의 데이터 수집 동의 양식을 작성해야 할 수 있습니다. 기업은 또한 어떻게 정보를 제공하고 참여시킬 것인지에 대해 생각해야 합니다.
예고도 없이 직원들에게 D&I 데이터 수집을 강요하는 것이 아니라 D&I 데이터 수집에 관해 직원들에게

제삼, 사전 계획을 세웠더라도 일부 기업에서는 여전히 D&I 데이터 전달과 보고 지연 및 문제가 발생합니다. 첫해에 FCA는 기업이 설명하고 설명할 수 있는 "준수 또는 설명" 접근 방식을 제공할 것입니다.
데이터 격차를 정당화하고 그러한 격차를 언제 어떻게 해결할 것인지 설명합니다. 네번째, D&I 보고는 기한 내에 보고서를 제출하지 않은 경우 £250의 행정 벌금이 부과됩니다.

D&I 인구통계학적 특성 데이터 보고
필수 D&I 인구통계학적 특성 보고할 직원의 수는 다음과 같습니다: (1) 장애 또는 장기적인 건강 상태; (2) 민족성; (3) 종교; (4) 성별 또는 성별; (5) 성적 취향(FCA
CP23 / 20, 33, 단락. [5.40]).

자발적 D&I 인구통계학적 특성 보고해야 할 사항은 다음과 같습니다: (1) 간병인의 책임; (2) 성 정체성; (3) 사회 경제적 배경; (4) 성 정체성; (5) 부모의 책임(FCA
CP23 / 20, 33, 단락. [5.40]).

암호화폐 및 핀테크 회사는 이러한 요구 사항을 주의 깊게 이해해야 합니다.
필수 여기서는 회사를 뜻한다 절대로 필요한 것 관련 D&I 데이터를 FCA에 제출합니다. 그것
그 뜻이 아냐 회사는 직원으로부터 데이터를 얻어야 합니다. 자발적인 이는 회사가 이 D&I 데이터를 FCA에 제출할지 여부를 선택할 수 있음을 의미합니다.
 

암호화폐 및 핀테크 회사는 이 데이터를 수집할 의무는 없지만 자유롭게 이 데이터를 수집한 다음 이 데이터를 보고하지 않기로 선택할 수 있습니다. 어느 쪽이든, 암호화폐 및 핀테크 회사는 직원들에게 자신이
자유롭게 선택 않습니다. 질문에 응답하거나, 말하고 싶지 않은지 표시하기 위해(FCA CP23/20,
34, 단락. [5.45]-[5.46]). 엄밀히 말하면 직원에게 개인정보를 강제로 공개하도록 압력을 가하는 것은 해당 직원의 심리적 안전을 위협하는 것으로 비칠 수 있습니다.

D&I 포함 지표 데이터 보고
암호화폐 및 핀테크 기업은 다음 사항을 보고해야 합니다.포함 지표". 이는 5점 척도로 보고된 포함 데이터 측정값입니다(강하게 동의 에
강하게 동의()FCA CP23/20, 36, 단락. [5.64]). 조치는 다음 정도를 식별해야 합니다.
직원은 특정 진술에 동의하거나 동의하지 않습니다(이하). D&I 포함 지표 데이터는 문제가 많습니다.

먼저, 강조표시된 모든 설명은 일시: XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 화요일 XNUMX:XNUMXpm - XNUMX:XNUMXpm 장소: 여의도 페어몬트 앰배서더 서울 호텔 XNUMXF 아잘레아스 룸 [약도] 행사 문의: info.korea@rescale.com 진술은 개인의 주관적 해석에 따라 달라질 수 있음을 보여줍니다. 부적절한 행동이나 위법 행위란 무엇이며, 포용적인 환경이란 무엇입니까? 진술은 광범위한 결과를 생성하기 때문에
주관성이 있으므로 응답은 정확성 측면에서 가치를 잃습니다. 또한 소규모 핀테크 회사가 부적절한 행동, 괴롭힘, 언어적 괴롭힘의 수준이 높다고 가정해 보겠습니다. 동시에 모든 직원이 높은 급여를 받는 반면, 직원의 급여도 높습니다.
직원 이직률 수준.

이런 문화와 환경에서는 회사에서 설문조사가 기밀이라고 말하더라도 직원들은 설문조사 데이터에 누가 접근할 수 있는지, 응답이 제공되는지 여부를 실제로 알 수 없습니다.
의지 기밀로 유지됩니다. 부정적인 응답을 제공하는 것은 직원을 까다롭거나, 부정적인 영향을 미치거나, 민감하거나, 과도하게 반응하거나, 팀 플레이어가 아닌 것으로 "표시"될 위험이 있습니다.

회사의 이직률이 높고 유해한 문화가 결합된 경우 직원은 안전하다고 느끼지 않습니다. 왜냐하면 언제, 어떤 이유로든 또는 꾸며낸 이유로 해고될 수 있다고 느낄 수 있기 때문입니다. 이런 상황에서는 직원들이 매우 의욕을 잃게 됩니다.
진실을 말하고 다른 사람들과 함께 놀기 위해 집단 사고에 참여할 가능성이 더 높습니다. D&I 포함 지표 데이터 시스템은 부정적이고 유해한 작업 환경을 설명하지 못합니다. 정직하고 진실된 방식으로 적용될 것이라고 가정합니다.
거짓일 수 있습니다.

D&I 목표설정 데이터 보고
암호화폐 및 핀테크 기업은 D&I 목표 설정에 대해 보고해야 합니다(FCA CP23/20, 37, 단락. [5.67]). 이 내용은 다음과 같습니다
설정된 D&I 목표를 달성하기 위해 기업이 이룩한 진전. 보고 가능한 D&I 목표 설정 데이터에는 다음이 포함됩니다.

  • 기업이 목표를 설정한 인구통계학적 특성 및 포함 목표(있는 경우);
  • 각 목표 세트에 대한 백분율;
  • 목표 설정의 근거
  • 각 목표가 설정된 연도
  • 회사가 목표 달성을 목표로 하는 연도 그리고
  • 설정된 목표에 대해 회사가 고려하고 싶은 기타 정보.

목표는 기업이 문제를 해결하기 위해 적절한 다양성 목표를 설정하는 것입니다.
과소대표 회사 내 인구통계학적 특성(FCA CP23/20, 68, 2부). 그러므로,
D&I 목표를 설정하려면 기업은 회사 내 기존 인구통계학적 특성을 식별하기 위해 D&I 데이터를 이미 확보해야 합니다. 데이터가 전혀 없는 임의의 목표를 설정하는 것은 의미가 없습니다(목표가 완전히 비현실적일 수도 있고,
이미 충족되었습니다). 그런 다음 기업은 과소대표가 회사 내에서 실제로 무엇을 의미하는지 정의해야 합니다. 이는 D&I 데이터 수집 및 보고 일정을 설정하는 것이 왜 중요한지 보여줍니다.

D&I 전략
암호화폐 및 핀테크 기업은 D&I에 대한 회사의 진행 상황을 고려하는 "증거 기반" D&I 전략을 개발해야 합니다. 이를 위해서는 고위 경영진이 회사가 획득한 D&I 데이터에 더욱 깊이 관여하고, 회사로부터 추가적인 의견을 구해야 할 수도 있습니다.
관련된 모든 내부 이해관계자. 분명히, 회사 규모가 클수록(그리고 해당 회사에서 D&I 문제가 더 복잡해질수록) 회사의 D&I 전략을 설정하는 데 더 많은 시간과 노력이 필요할 수 있습니다.

또한 기업은 이 D&I 전략을 FCA의 세 가지 전략과 연결해야 합니다. 운영 목표
및 그 2차 목표 (FCA CP23/20, 28, 단락. [5.7];

블로그 파트 I). 다음으로 기업은 다음을 설정하여 D&I 전략을 보고합니다.

  • 회사의 D&I 목적과 목적(오앤지);
  • D&I O&G 달성 및 진행 상황 측정 계획;
  • O&G 달성에 대한 장애물을 식별하고 관리하기 위한 조치 요약 그리고
  • 직원들 사이에서 D&I 전략에 대한 적절한 지식을 보장하는 방법(FCA CP23/20, 28, 단락. [5.8]).

따라서 기업의 D&I 전략은 다음과 같습니다. 동적 본질적으로 진행 상황을 측정하는 방법, 장애물을 지속적으로 식별하고 모니터링하는 방법, 회사가 어느 정도 진행되었는지 확인하기 위해 어떤 방식으로든 모니터링해야 하기 때문입니다.
D&I O&G입니다. 이를 위해서는 암호화폐 및 핀테크 회사가 회사의 D&I 전략, 주요 책임 보유자 및 핵심 인력을 모니터링하고 추적하기 위한 새로운 시스템을 개발해야 합니다.

D&I 데이터 공개 및 D&I 목표 설정
기업은 매년 D&I 목표와 목표 진행 상황을 공개해야 합니다(FCA
CP23 / 20, 39-40). 기업이 공개한 D&I 데이터는 백분율(%)로 집계되어 보고됩니다.FCA
CP23 / 20, 39-40). 암호화폐 및 핀테크 회사는 다음과 같은 과소대표 문제를 해결하기 위해 최소 1개의 목표를 설정해야 합니다.

(1) 고위 리더십;
(2) 이사회; 그리고
(3) 회사의 전체 직원 수(FCA CP23/20, 30, 단락. [5.21]).

목표 설정은 기업의 다양성 프로필과 D&I 전략을 고려해야 합니다(FCA CP23/20, 30, 단락.
[5.24]). 기업이 매년 D&I 목표와 목표 달성 진행 상황을 공개하도록 요구함으로써 D&I 투명성이 향상된다는 아이디어입니다.

예를 들어, 사람들은 D&I 목표에 대해 거의 또는 전혀 진전을 이루지 못한 회사를 외부적으로 추적한 다음 회사를 분석하여 회사가 D&I 준수를 "체크박스 운동"으로 보는지 여부를 평가할 수 있습니다. D&I 타겟 설정도 산업적 역할을 할 수 있을 것
왜냐하면 사람들은 유사한 기업이 설정한 D&I 목표를 비교하여 D&I 성과와 진행 상황을 비교할 수 있기 때문입니다.

이것이 미칠 수 있는 잠재적 효과를 설명하기 위해 현재 시장에 나와 있는 세 개의 핀테크 회사를 비교해 보겠습니다. (1) “Mone"; (2) “Revolut"; 그리고 (3) “몬조".
Mone 현재 아니 D&I에 대한 정보는 해당 사이트에서 확인할 수 있습니다.
웹 사이트 - D&I 검색도 안되네요. Revolut에는 D&I에 대한 정보의 일부가 있습니다.
웹 사이트, 그러나 이는 피상적인 것이며 이용 가능한 데이터나 통계가 없습니다. 몬조에는 D&I 데이터, D&I 데이터와 그래픽을 보여주는 블로그,
이에 대한 D&I 보고서(2022)를 발표했습니다. 웹 사이트.

웹사이트를 비교할 때 Monzo가 Monese 및 Revolut보다 훨씬 더 D&I에 전념하는 것 같다는 뚜렷한 인상을 받습니다. 그러나 문제는 이들 기업의 D&I 데이터와 통계를 쉽게 비교할 수 있는 방법이 없다는 점이다.
현재. 이들 기업의 D&I 성과를 벤치마킹할 수는 없다. 또 다른 시사점은 암호화폐 및 핀테크 기업이 전략적 시장 우위를 확보하기 위해 D&I 데이터 공개 및 목표 설정을 통해 D&I 자격 증명을 활용할 수 있다는 것입니다. 암호화폐
핀테크 기업은 D&I 데이터를 전략적 마케팅 채널과 캠페인에 통합할 수 있습니다.

디앤아이알앤지
암호화폐 및 핀테크 기업은 D&I의 부족을 “비재무적 위험"(NFR). 이론적으로 이는 D&I와 관련된 문제를 NFR로 간주하고 회사의 지배 구조 내에서 "적절하게" 처리해야 함을 의미합니다.
(FCA CP23/20, 24, 단락 [5.89]).

In PART II, 우리는 이러한 접근 방식이 어떻게 본질적으로 기업을 떠나게 될 것인지에 대해 언급했습니다.
자신의 내부 나쁜 행동과 잘못된 의사 결정을 보고합니다. 이러한 접근 방식은 이해 상충을 야기합니다(IOC). 기업이 증가된 집단 사고와 잘못된 의사 결정을 식별하기 위해 데이터를 수집하는 매우 정교한 도구와 기술을 개발하는 경우
기업에서는 이 데이터를 FCA에 공개해야 할 수도 있습니다. 그것은
부정 데이터는 회사에 해를 끼칠 수 있기 때문입니다.

기업은 FCA의 D&I 목표 달성 지원과 기업 및 기업 평판 보호 사이에서 COI에 직면하게 됩니다. 이러한 잠재적 COI와 현실적으로 많은 기업의 D&I가 낮은 우선순위로 보일 수 있다는 점을 고려하면 기업은 피상적인 방법을 채택할 수 있습니다.
회사의 지배 구조 내에서 D&I NFR 인식에 대한 우선순위가 낮은 접근 방식입니다. 특히 회사는 그렇게 하는 데 따른 비용이나 영향을 받지 않기 때문입니다.  

결론
그렇다면 새로 제안된 D&I 조치가 명확하고 단순해 보이나요, 아니면 "지옥처럼 복잡하다"는 식으로 설명되는 경향이 있다고 생각하시나요? 이러한 유형의 기본 분석을 수행함으로써 우리는 광범위한 문제를 식별할 수 있었습니다.
제안된 새로운 D&I 조치, D&I 데이터 보고, 특히 NFM 규칙에서 발생하는 문제. 이러한 유형의 분석 및 위험 평가는 실제로 표준 비용 혜택 외에도 FCA 및 PRA에서 수행했어야 합니다.
분석이 수행되었습니다.

영국 재무위원회 보고서(UKTC) 안으로 "섹스 니즘
도시” 오늘 발표된 내용에 따르면 성희롱 및 괴롭힘(심각한 성적 위법 행위 포함)에 대한 진전이 실망스러울 정도로 부족했으며, 2018년에 원래 확인된 많은 장벽이 여전히 완고하게 남아 있는 것으로 나타났습니다.
제자리에 (재무위원회, 2024, 3). UKTC는 그들이 가지고 있다고 밝혔습니다.
다양한 기업이 더 나은 결과를 달성한다는 분명한 증거에도 불구하고 많은 기업이 여전히 핵심 비즈니스 우선순위 대신 D&I를 "체크박스" 활동으로 취급하고 있다는 이야기를 들었습니다(국고
위원회, 2024, 3). UKTC는 다음과 같이 덧붙였습니다.

“심각한 성폭행과 강간을 포함해 성희롱과 따돌림이 여전히 금융 서비스에 만연하고 있으며, 기업이 그러한 행위에 대한 혐의를 얼마나 형편없이 처리하는지 듣는 것은 충격적입니다. 우리는 특히 걱정했다
괴롭힘의 피해자를 침묵시키고 조직에서 강제로 퇴출시키는 동시에 가해자를 보호하고 그들이 경력을 계속 이어갈 수 있도록 자유롭게 하는 효과가 있는 비공개 계약(NDA)이 광범위하게 오용되고 있다는 소식을 듣고 싶습니다.
남을 학대하고 있다” (재무위원회, 2024, 3). 

불행하게도 현재 제안된 NFM 규칙의 초안이 작동하도록 작성된 방식으로 인해 영국의 FS 전반에 걸쳐 NFM에 심각한 영향을 미칠 가능성은 거의 없습니다. 확인된 예외와 제외, 합병증이 너무 많습니다. 이것들
여기에는 EA 2010 보호 특성과 관련하여 다양한 법적 프레임워크의 합병증이 포함되며, 수천 개의 회사와 수만 명의 직원이 FS 내의 NFM 규칙 적용에서 제외됩니다. 

spot_img

최신 인텔리전스

spot_img

저작권 @ 2024 Plato Technologies Inc.