개요
요즘 '소셜미디어 인플루언서(Social Media Influencer)'라는 말이 젊은 층의 새로운 트렌드로 자리 잡았다. 소셜 미디어 영향력자는 일정 기간 이후 인스타그램, 유튜브, 트위터, 틱톡 등 다양한 플랫폼에서 상당한 입지를 구축하고 많은 팔로워를 얻은 개인입니다. 이러한 영향력 있는 사람들은 꽤 유명하고 영향력이 크며 온라인 활동을 통해 일반 대중을 설득할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 주로 이러한 영향력 있는 사람들은 광고 및 제품 홍보를 통해 수익 창출에 관여합니다. 이러한 인플루언서들이 주로 참여하는 산업에는 패션, 기술, 뷰티, 피트니스, 여행, 게임 등이 포함됩니다. 그러나 때때로 이러한 개인의 영향력은 관련된 지적 재산권의 위험으로 인해 문제의 대상이 될 수 있습니다.

지적재산권의 통합
상표는 한 소유자가 제공하는 제품의 출처를 다른 소유자의 제품과 구별하고 표시하기 위해 특별히 고안된 지적 재산권의 한 형태입니다. 인플루언서의 경우 소셜 미디어 게시물, 블로그, 비디오 또는 이미지에 브랜드 이름, 상표, 로고 또는 제품이 포함될 때마다 브랜드로부터 서면 승인을 받는 것이 중요합니다. 동의 없이 다른 사람의 상표, 브랜드 이름 또는 로고가 포함된 콘텐츠를 게시하면 잠재적으로 해당 사람의 지적 재산권을 침해할 수 있습니다. 인플루언서가 자신의 콘텐츠에 브랜드의 제품이나 서비스를 직접적으로 언급하는 경우 이는 브랜드 콘텐츠로 간주되므로 브랜드 이름을 포함하려면 특별한 승인이 필요합니다. 상표법은 혼동 가능성과 사기 행위라는 두 가지 유형의 위반으로부터 상표 상표 소유자를 보호합니다. 영향력 있는 사람들은 상품이나 서비스의 실제 소유자에 대해 소비자를 혼란스럽게 하거나 브랜드의 차별성을 감소시킬 수 있는 방식으로 상표를 사용하는 것을 피해야 합니다.
상표 비방은 개인이 브랜드나 해당 제품에 대해 허위 또는 기만적인 주장을 하여 해당 브랜드의 위상을 훼손할 때 발생합니다. 표현 및 표현의 자유는 기본적인 권리이지만 제한이 없는 것은 아닙니다. 특히 브랜드 평판에 해를 끼칠 수 있는 허위 또는 악의적인 정보를 유포하는 경우 더욱 그렇습니다. 인플루언서는 철저한 조사를 통해 자신이 협력하는 브랜드가 상표권 침해 및 기타 불공정 경쟁 행위를 하지 않는지 확인해야 합니다. 마찬가지로, 브랜드는 인플루언서가 해당 법률 규정을 이해하고 준수할 수 있도록 주의 깊게 관찰해야 합니다.
소셜 미디어 영향력자는 일반 대중에게 큰 영향을 미치며 이를 훼손할 수 없습니다. 그들은 개인의 선택뿐만 아니라 인식에도 변화를 가져올 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 해당 브랜드의 인기를 결정하려면 이러한 영향력 있는 사람들이 포함된 브랜드에 대한 단 한 번의 설명이나 홍보가 필요합니다. 최근 Marico Limited와 Abhijeet Bhansali의 사례에서 소셜 미디어 소셜 미디어 인플루언서 인플루언서가 브랜드 관련 콘텐츠를 게시할 때 명심해야 할 특정 책임이 있다는 것이 입증되었습니다. 코코넛 오일 부문 인기 브랜드 '낙하산' 브랜드 오너 마리코 리미티드(Marico Limited)가 유튜브 채널 'Bearded Chokra'를 운영하는 소셜 미디어 인플루언서인 아비지트(Abhijeet)를 상대로 소송을 제기했습니다. Abhijeet는 "낙하산 코코넛 오일은 100% 순수합니까?"라는 제목의 비디오를 게시했습니다. 그는 Marico의 제품을 비판했습니다. 비디오는 “당신이 생각하는 것만큼 좋지 않아요!!”와 같은 진술로 구성되었습니다. 내가 증명할게!!!!” 그리고 “말린 코코넛이나 썩은 코코넛 냄새와 비슷한 냄새가 났다”고 언급했습니다. Marico는 동영상에 허위 정보가 포함되어 있어 시청자가 동영상에 제시된 테스트가 낙하산 오일이 좋은 표준이 아니라는 Abhijeet의 주장을 뒷받침한다고 믿도록 오해한다고 주장했습니다. 또한 Marico는 Abhijeet가 두 경쟁 제품을 온라인으로 구매할 수 있는 링크를 제공하여 홍보하고 있다고 주장했으며, 그의 행동은 일반 소비자의 일반적인 제품 리뷰가 아닌 '상업 활동'에 해당한다고 주장했습니다.
법원의 판결은 그러한 개인이 소셜 미디어 영향력자와 마찬가지로 청중에 대한 주목할만한 영향력을 잘 알고 있으며, 그들이 말하는 모든 것이 상당한 영향력을 갖는다는 점을 강조했습니다. 팔로워들이 소셜 미디어 영향력자를 맹목적으로 신뢰하고, 철저한 검증 없이 그들의 발언이 사실이라고 가정하는 경우가 매우 흔합니다. 법원은 또한 소셜 미디어에 영향을 미치는 사람들이 일반인과 마찬가지로 발언할 자유가 없다고 판결했습니다. Abhijeet의 진술은 진실성을 고려하지 않고 무모하게 이루어졌다는 점을 지적했습니다. 동영상과 참조된 기사에서 수행된 테스트는 주장을 입증하지 못했습니다.
법원은 피고가 원고의 제품에 해를 끼치는 기만적인 정보를 퍼뜨리기 위해 대중에게 인식을 조성하거나 진실을 제시한다는 구실을 사용할 수 없다고 판결했습니다. 대중에게 정확한 정보를 교육하기 위한 캠페인은 권장되지만, 그러한 정당화를 이용하여 타인의 상품을 손상시키거나, 신용을 떨어뜨리거나, 훼손하는 잘못된 정보를 유포하거나 소비자가 해당 제품을 구매하지 않도록 설득하는 것은 용납되지 않습니다. 또한, 피고가 원고의 등록상표를 권한 없이 사용하여 식별력이나 명예를 훼손하는 행위는 상업 및 상업상의 공정한 관행에 위배됩니다.
이번 상표권 훼손 분쟁의 맥락에서 봄베이 고등법원은 소셜 미디어 영향력자의 권한과 책임에 대한 통찰력을 제공했습니다. 법원은 “영향력 있는 사람들은 청중에 대한 자신의 중대한 영향력을 잘 알고 있으며 자신의 발언이 실질적이고 광범위한 영향을 미친다는 것을 인정했습니다”라고 강조했습니다. 인플루언서의 추종자들은 인플루언서를 크게 신뢰하는 경향이 있으며 종종 그들의 진술을 의심할 여지 없는 사실로 취급한다는 점을 강조했습니다.
더욱이 법원은 소셜 미디어 영향력 있는 사람들이 일반인처럼 발언할 자유가 없다는 점을 강조했습니다. 이 특정 사건에서 법원은 피고가 자신의 진술의 정확성을 보장하고 잠재적인 잘못된 정보를 방지해야 할 더 큰 의무가 있다고 주장했습니다. 법원은 해당 진술이 정확성을 고려하지 않고 무모하게 이루어졌다고 판단했습니다.

언론 및 표현의 자유에 대한 권리
또한 법원은 “피고인이 자신의 동영상과 언급한 기사에서 피고인이 실시한 테스트는 그의 진술의 타당성을 뒷받침하지 않는다”고 판단했습니다. 합리적인 사람이 이러한 테스트나 기사를 기반으로 해당 진술이 사실이라고 믿을 것이라는 징후나 그러한 진술이 사실로 간주될 합리적인 가능성이 있다는 징후는 없었습니다. 언론 및 표현의 자유에 대한 권리에 대해 법원은 “피고는 금전적 이득을 위해 허위 및 악의적 비난을 함으로써 원고의 제품을 이용할 기본권을 주장할 수 없다”고 밝혔습니다. 법원은 인도 헌법 제19조(1)(a) 및 19(2)에 설명된 대로 상업적 발언에 참여할 권리를 제한하는 기준을 적용했습니다.
법원은 “표현의 자유에 대한 기본권은 절대적이지 않다”고 강조했다. 이러한 자유를 보존하는 것이 중요하지만 민주주의 사회 질서를 유지하기 위해 특정 제한을 가하는 것도 마찬가지로 중요합니다.” 제19(2)조는 언론 및 표현의 자유에 대한 제한이 적용될 수 있는 근거를 제공합니다. 이 권리는 이 경우처럼 부정적인 캠페인을 통해 개인이 타인의 제품에 해를 끼치거나, 명예를 훼손하거나, 신용을 떨어뜨리거나 훼손하기 위해 오용될 수 없습니다.
따라서 법원은 “피고는 “진실한 사실을 대중에게 알리거나” 교육시킨다는 명목으로 원고의 제품을 폄하하기 위한 오해의 소지가 있는 정보를 유포할 수 없다”고 판시했습니다. 정확한 정보로 대중을 교육하기 위한 캠페인이 권장되지만, 이러한 변명은 다른 제품에 해를 끼치거나, 불명예를 주거나, 폄하하거나 소비자가 해당 제품을 구매하지 않도록 조종하는기만적인 정보를 퍼뜨리는 데 사용될 수 없습니다. 또한, 피고가 원고의 허락 없이 원고의 등록상표를 사용하여 그 식별성이나 영업권을 손상시키는 행위는 산업상 또는 사업상 공정하고 정당한 관행에 어긋난다.
법원은 문제가 된 동영상의 삭제를 명령했지만 피고의 향후 작업에 관한 원고의 항변을 승인하지 않았습니다. 대신, 향후 피고인의 내용이 비방적인 것인지 아닌지는 각 사건의 구체적인 정황을 토대로 판단하겠다고 판결했습니다. 법원은 Marico의 여러 고객이 동영상을 본 후 제품 구매를 중단하겠다는 결정을 표현한 동영상에 대한 Bhansali 채널의 일부 댓글을 조사했습니다. 이를 근거로 법원은 마리코가 입은 피해를 과소평가해서는 안 된다고 판단하고 해당 영상이 구자라트 협동조합 대 힌두스탄 유니레버 사건에서 명예훼손 문제의 결정요인으로 확립된 의도, 태도, 메시지 등 3가지 요소를 모두 충족한다고 결론 내렸다. 따라서 법원은 마리코가 특별 손해를 입었다고 결론 내렸다.
인플루언서의 콘텐츠에는 진실성이 포함되어야 하며 어떠한 경멸적이거나 허위 정보도 없어야 합니다. 오늘날 기술이 주도하는 시대에는 권한 있는 소유자의 사전 허가 없이 상표 및 브랜드 이름에 접근하고 사용하는 것이 매우 쉬워졌습니다.

결론
따라서 지적 재산권 및 소셜 미디어 영향력자의 개입 문제는 복잡하지만 적절한 보호 조치를 구현함으로써 가장 효과적으로 해결할 수 있다고 추론할 수 있습니다. 지적 재산을 보호하기 위해 영향력 있는 사람들은 제품을 평가할 때 추종자에 대한 의무를 인식해야 합니다. 의견은 공정해야 하며 사실 정보에 근거해야 합니다. 허위 정보나 단순한 소문에 의존하여 제품에 대해 비난하는 발언을 삼가는 것이 중요합니다. 또한, 적절한 허가 없이 상표나 저작권이 있는 콘텐츠를 포함한 모든 종류의 지적 재산을 사용하는 것을 삼가고 필요한 허가와 라이센스를 사전에 확보하는 것이 중요합니다.
그러나 이번 판결은 소셜 미디어 영향력자와 그들의 사회적 영향을 다루는 첫 번째 사례라는 점에서 중요한 이정표가 됩니다. 온라인 네트워크의 급속한 확산을 고려하면 앞으로도 유사한 사례가 발생할 가능성이 높다.

[I] 1094년 발의안 제2019호 공지 596년 COMIP 제2019호

[II] 슈트(L) NO. 204년 2017회 BOM HC

야시카 다완

저자

3학년 BBA LL.B. 인도 경영 대학 Rohtak 학생

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.theippress.com/2024/02/10/the-issue-of-trademark-disparagement-and-freedom-of-speech-in-the-era-of-social-media-influencers/