워싱턴 - 1993년 가을, 약 XNUMX명의 방산업체 지도자들이 국방부 장관과 저녁 식사를 함께 했습니다. 식사 후에는 나중에 "최후의 만찬"으로 알려진 식사가 끝난 후 XNUMX분 동안 브리핑이 있었습니다.

화두는 통합이었습니다. 냉전이 끝났고 이는 미국이 국방비를 덜 지출한다는 것을 의미했습니다. 이는 또한 방에 있는 회사들에게 더 적은 돈을 의미했습니다. 관리들은 국방부가 감당할 수 있는 계약자 수의 급락을 보여주는 흑백 그래프를 벽에 표시했습니다. 기업이 생존하려면 합병이 필요할 가능성이 높습니다.

1995년 합병되어 록히드 마틴이 된 마틴 마리에타(Martin Marietta)의 당시 최고 경영자인 놈 오거스틴(Norm Augustine)이 국방장관 옆에 앉아 있었습니다. 하루 후, 그는 국방부로 돌아와서 그것이 역사적인 문서가 될 것이라고 기대하면서 그 차트의 사본을 가져갔습니다. 그는 오늘날에도 여전히 그것을 가지고 있습니다.

51년 만에 대규모 원청업체의 수가 XNUMX개에서 XNUMX개로 급감해 현대적인 방위산업이 탄생했습니다. 록히드가 마틴과 합병되었습니다. 보잉은 맥도넬 더글러스와 합병했다.

어거스틴은 디펜스 뉴스에 “최후의 만찬에 앉아 있으면서 역사적 전환점에 앉아 있는 것 같은 느낌이 들었다”고 말했다. "그들은 나쁜 핸드로 최선을 다했고, 우리는 이제 나쁜 핸드에 대한 대가를 치르고 있습니다."

그 가격은 국방부가 원하는 만큼 빠르게 움직일 수 없는 국방 부문입니다. 미국은 현재 전쟁에 필요한 물자를 공급하고 있습니다. 우크라이나 과 이스라엘, 2022년 반의 간격을 두고 시작되었습니다. 높은 수요로 인해 XNUMX년 XNUMX월 러시아의 본격적인 우크라이나 침공이 있기 훨씬 전에 수요를 충족하기 위해 종종 고군분투했던 산업에 부담이 가중되었습니다.

그리고 이러한 전쟁은 국방부의 최우선 순위도 아닙니다. 그 사람은 중국이야. 대규모 군사력 증강 지난 20년 동안의 속도는 미국 지도자들이 따라야 한다고 말하는 속도입니다. 이는 많은 분야에서 중국의 산업력이 미국과 그 동맹국의 산업력을 "크게 초과"한다고 말하는 미 국방부의 새로운 국방산업 전략보다 더 명확한 곳은 없습니다.

이에 대응하여 이 계획은 산업 기반에 대한 "세대별" 투자를 요구합니다. 이를 위해 미 국방부는 이제 새로운 그래프 세트를 보여주고 있습니다.

부서의 최고 무기 구매자인 빌 라플랜트(Bill LaPlante)의 사무실 벽에는 더 많은 미사일과 기타 군수품을 만드는 데 걸리는 시간을 나타내는 이미지가 가득 걸려 있습니다. 그의 대리인들은 이를 여러 회사와 공유하고 있다고 그는 말했습니다. 그러나 국방부는 이를 공개하지 않습니다.

이를 두 차트의 이야기라고 부르십시오. 30년 만에 국방부는 유지하기에는 너무 크다고 생각했던 방위 산업에서 이제는 급증하기에는 너무 작은 산업으로 변했습니다. 그 경로를 이해하기 위해 Defense News는 클린턴 행정부 시절의 최고 산업 기반 정책 관료는 물론 분석가, 업계 임원들과 이야기를 나눴습니다. 그들은 이 부문을 스프링이 달린 문에 비유했습니다. 예산 감소, 선호도 변화, 인력 부족으로 인해 생산 능력이 급격하게 중단되는 곳입니다.

이제 미국이 선진 적과 경쟁하기 위해 방위산업, 인력, 공급업체를 재편성함에 따라 그 문이 다시 삐걱거리며 열리고 있습니다.

LaPlante는 지난 12월 레이건 국방 포럼에서 기자들에게 "이 나라에서 한동안 사용하지 않았던 많은 기술을 먼지로 씻어내고 있습니다"라고 말했습니다.

산업기지 101

미국의 방위산업 전문가들은 이를 경제학 입문강좌처럼 이야기하는 경향이 있다. 그들은 종종 해당 부문이 다른 시장처럼 움직이지 않는다고 지적합니다.

방산업체는 정부가 원하는 것을 구축하지만 그 이상이나 다른 것은 거의 없습니다. 따라서 국방부의 명령은 이를 이행하는 회사의 형태에 대해 특이한 정도의 영향력을 갖고 있습니다.

Atlantic Council 싱크 탱크의 선임 연구원인 Steve Grundman은 "방산 산업은 고객에게 매우 민감하고 대응적입니다."라고 말했습니다.

Grundman은 1990년대 평화 배당금 이후 국방부에서 근무했습니다. 군사비 지출은 급증한 레이건 행정부 시절 미국은 소련과 경쟁했다. 그러나 1991년 소련이 해체되고 냉전이 종식되자 미국에는 경쟁에서 이길 상대가 아무도 남지 않았습니다. 전략예산평가센터 싱크탱크에 따르면 1985년부터 1998년까지 국방비는 매 회계연도마다 감소했다.

구체적으로 CSBA는 미 국방부의 조달, 연구, 개발 및 건설에 대한 지출이 해당 기간 동안 44% 감소했다고 밝혔습니다.

미국은 평시를 위해 건설된 방위 산업이 필요했습니다. 그리하여 1993년 만찬에서 어거스틴 자신이 준 이름인 최후의 만찬이 도착했습니다. 당시에도 그는 그것이 건전한 정책인 것처럼 보였다고 말했다. 국방비 지출은 줄어들 수밖에 없었고 미 국방부는 두 가지 선택권을 갖게 되었습니다. 즉, 확장되는 산업과 더 작고 효율적인 산업입니다.

국방부 관계자는 후자를 장려했다. 원가 급락과 함께 원가 절감을 위한 기업들의 합병으로 중소 공급업체 수도 급감했다.

결국 정부는 충분하다고 말했다. 1990년대 후반, 이는 Northrop Grumman을 인수하려는 Lockheed Martin의 계획을 차단했습니다. 대규모 통합의 시대는 끝났습니다.

그 효과는 두 가지였습니다. 경쟁이 줄어들고 급증하는 능력이 줄어들었습니다. 첫 번째는 많은 경우 다음을 의미합니다. 국방부의 주문은 더 오래 걸리고, 더 많은 비용이 들며, 취약한 공급망에 취약합니다.. 두 번째는 통합과 보다 효율적인 제조 기술 — 갑작스러운 갈등에 대응하기가 더 어려워집니다.

2000년대로 접어들면서 지도자들은 대부분 더 발전했지만 수는 적은 무기를 선호하기 시작했습니다. 도널드 럼스펠드 국방장관은 이를 한 세대 앞선 국방부의 무기고를 높이게 될 '변혁'이라고 명명했습니다.

육군의 미래 전투 시스템, 해군의 연안 전투함과 같은 일부 첨단 무기는 의도한 대로 작동하지 않았습니다. 그리고 더 적은 수의 더 많은 기능을 갖춘 시스템으로의 전환은 기업의 통합을 더욱 촉진했습니다.

1998년에 5개 회사는 수상함을 제작했고 2개 회사는 궤도형 전투차량을 제작했습니다. 2020함으로써, 그 숫자는 각각 2개와 1개로 줄었습니다.

12월까지 국방계약관리국(Defense Contract Management Agency)을 운영했던 퇴역 육군 중장 데이브 바셋(Dave Bassett)은 "말도 안 되는 소리처럼 들리겠지만 우리가 국방에 지출하는 금액을 고려하면 단일 공급업체의 물량이 충분하지 않은 경우가 많습니다"라고 말했습니다.

'깨우기 전화'

평화 배당금은 이라크와 아프가니스탄에서의 미국의 전쟁에서 살아남지 못했습니다.

9/11 테러와 두 차례의 충돌로 인해 국방부 예산이 늘어났습니다. CSBA에 따르면 인플레이션을 조정하고 추가 자금을 포함하면 국방부 지출은 7 회계연도부터 1999 회계연도까지 평균 2008% 증가했습니다.

이 지출은 새로운 위협에 사용되었습니다.

예를 들어, Defense News와 인터뷰한 Bassett와 다른 전문가들은 전쟁을 위해 개발된 중장갑 차량 종류를 선정했습니다. 지뢰 방지, 매복 보호 차량 프로그램은 밥 게이츠 국방장관의 최우선 과제였습니다. 과감한 투자로, 국방부는 13,000년 동안 XNUMX대 이상의 MRAP 차량을 배치했습니다.

이후 이 프로그램은 적절한 자원이 주어지면 방위 산업이 민첩하게 움직일 수 있다고 주장하는 일부 사람들에게 부적이 되었습니다. 하지만 이는 또한 해당 자원이 15년 넘게 어디로 갔는지 상기시켜 주는 것이기도 합니다. 2001년부터 미 국방부는 대반군을 위한 무기가 필요했습니다.

이는 우크라이나가 대포와 소형 드론을 사용하는 산업 시대의 전쟁인 러시아로부터 자신을 방어하기 위해 필요한 것과는 거리가 멀습니다. 더욱이 선두의 위협을 받고 있는 섬나라 대만을 방어해야 할 필요성도 있습니다. 제조업 강국.

“당신이 직면하고 있는 것이 이라크의 위협이라면 아마도 러시아와 중국의 위협에 직면했을 때와 같은 능력을 갖추지 못할 것입니다.”라고 오바마 행정부 시절 국방차관이자 현재 최고경영자인 빌 린은 말했습니다. 레오나르도 DRS.

그리고 국방 관계자들은 역량 변화가 분명해졌습니다.

린이 부장관으로 재직하는 동안 국방부에서 산업 기반 정책을 담당했던 브렛 램버트(Brett Lambert)는 2011년 미주리주 조플린을 강타한 토네이도를 기억합니다. 이는 주요 배터리 공급업체를 거의 덮칠 뻔했습니다.

“우리는 공장 자체가 피해를 입지 않았음에도 불구하고 백업이 없다는 것을 깨달았습니다.”라고 Lambert는 말했습니다. "그것은 나에게 모닝콜이었습니다."

또 다른 경고는 램버트가 주도하는 데 도움을 준 주요 무기 프로그램에 대한 4년간의 연구 형태로 나왔습니다. 그는 대부분의 주 계약업체가 자체 공급망을 이해하지 못한다는 사실을 발견했습니다.

그러나 경보가 울렸을 때 아무도 깨어나지 않았다고 전 국방부 산업 관계자인 로버트 루사르디가 말했습니다. 그는 연구 데이터가 대부분 에테르 속으로 사라졌다고 지적했습니다.

“아무도 그것을 사용하지 않았다”고 그는 말했다.

'결코 하나의 문제만 있는 것이 아닙니다'

Eric Chewning은 2017년 여름 가족과 함께 Outer Banks에서 휴가를 보내고 있었습니다.

당시 컨설팅 회사인 McKinsey and Co.의 파트너였던 Chewning은 아이들과 함께 노스캐롤라이나 해변에 앉아 휴대전화를 스크롤하다가 행정 명령에 관한 보도 자료를 보았습니다. 도널드 트럼프 대통령은 아이젠하워 행정부 이후 국방부에 처음으로 방위산업 기지에 대한 하향식 검토를 지시했다.

“나는 스스로에게 '그 일을 하게 될 사람은 누구일까?'라고 생각합니다. "Chewning은 인터뷰에서 Defense News에 말했습니다.

그날 늦게 그는 해변에서 돌아오던 중 국방부로부터 최고 산업 기반 정책 역할을 위해 인터뷰를 할 것인지 묻는 전화를 받았습니다. 10월에 그는 그 자리를 맡았는데, 이는 그가 연구를 운영하는 사람이 된다는 것을 의미했습니다.

"사고방식은 다음과 같습니다. 충분한 물질적 역량을 생성할 수 있는 능력에 대해 의문의 여지가 전혀 없었던 9/11 전쟁 이후에서 경제적 동료와의 경쟁에 초점을 맞춘 전환으로 이제 우리 자신을 어떻게 총체적으로 전환할 수 있을까요?" 츄닝이 말했다.

그가 발견한 것은 그렇게 하는 것이 쉽지 않을 것이라는 점이었습니다. 대부분 미국 노동력에서 일어나고 있는 일 때문이었습니다. 1990년대에 방위 산업이 통합되었을 때 미국은 수십 년 동안 제조업 침체에 빠졌습니다.

통계에 따르면 1970년대 후반부터 2017년까지 베트남에서는 7.1만 개의 제조업 일자리, 즉 해당 부문 인력의 36%가 사라졌습니다. 츄닝이 주도한 연구. 이러한 쇠퇴는 미국의 방위산업을 빠르게 성장시키려는 모든 시도에 대한 도전으로 작용합니다. 현재는 로봇 공학에 크게 의존하는 고급 공장에서도 무기를 만드는 방법을 아는 사람이 여전히 필요합니다.

퇴역 육군 장군인 Bassett는 이것이 용량이 일단 사라지면 용량을 추가하기 어려운 이유 중 하나라고 말했습니다. 최근 타이트한 노동 시장에서 전국의 기업들이 목격한 것처럼 숙련된 인력을 찾고 훈련하는 데 수년이 걸립니다.

국방 계약 관리 기관(Defense Contract Management Agency)을 이끌면서 Bassett는 제조 문제를 예측하는 데 도움이 되는 비즈니스 특성을 연구했습니다. 그가 발견한 중요한 사실은 근무한 지 1년 미만인 블루칼라 직원의 비율이었습니다. 특정 임계값에 도달하면 품질 문제가 거의 보장된다고 그는 말했습니다.

2018년 연구는 일부 개혁을 가져왔지만, 제조업의 추세를 뒤집지는 못했습니다. COVID-19 유행성. 워싱턴의 많은 보고서와 마찬가지로 이 보고서는 시간과 돈을 놓고 경쟁하는 다른 어려움과 함께 존재하는 주요 문제를 지적했습니다.

현재 조선업체인 HII의 부사장인 Chewning은 “단 하나의 문제만 있는 것은 아닙니다.”라고 말했습니다. “당면한 문제에 가장 많은 관심이 집중됩니다.”

2022년이 되자 문제는 즉각적으로 발생했습니다. 러시아는 우크라이나에 대한 전면적인 침공을 시작했고, 워싱턴은 키예프를 지원하기 위해 계속해서 무기를 보냈습니다.

미국은 우크라이나에 엄청난 양의 안보 지원을 제공했습니다. 44년 2022월 이후 XNUMX억 달러. 그 금액에도 불구하고 미 국방부의 많은 사람들이 얻은 교훈 중 하나는 업계가 위기에 대비하지 못했다는 것입니다.

아마도 이것이 미국의 155mm 포탄 공급보다 더 분명한 것은 없을 것입니다.

소형 드론 옆에 있는 155mm 포탄은 우크라이나에서의 전투를 정의했습니다. 카네기 국제평화기금(Carnegie Endowment for International Peace)의 분석가인 마이클 코프만(Michael Kofman)은 자기 방어를 위해 키예프에는 매달 60,000~80,000발의 포탄이 필요하다고 Defense News에 말했습니다.

이 속도는 우크라이나의 서방 동맹국이 재보급할 수 있는 속도를 훨씬 능가합니다. 미 국방부에서 획득 및 유지를 담당하고 있는 LaPlante는 생산량을 늘리기 위해 1.5년 의회에서 2023억 달러를 추가로 지원했음에도 불구하고 미국은 28,000월에 30,000~XNUMX개의 포탄을 생산했다고 말했습니다.

국방부의 목표는 100,000년 중반까지 월 2025발을 달성하는 것입니다. 그러나 그 속도는 의회의 추가 자금 지원 없이는 불가능할 것 같습니다. 백악관이 요청한 보안 지출 법안.

그러나 최근 몇 년간 자금 조달로 인해 생산이 둔화되지는 않았습니다. CSBA에 따르면 FY16부터 FY23까지 의회는 백악관이 요청한 국방부 조달 기금에 7.3%, 즉 79.3억 달러를 추가했습니다. 문제는 수요가 일관되지 않다는 점이다. LaPlante는 지난 가을에 또 다른 차트로 그림을 그렸습니다.

30년 전 걸프전을 시작으로 군수품 주문은 일련의 최고점과 최저점을 반복하며 오르락내리락했습니다. 위기가 발생하면 국방부가 공급을 급증하고, XNUMX년 후에는 그 수치에 도달한 후 위기가 잦아들고 공급이 감소합니다. .

미 국방부의 산업 기반 개발을 이끌고 있는 저스틴 맥팔린(Justin McFarlin)은 디펜스 뉴스(Defense News)에 "역사적으로 산업 기반에 대한 투자 부족으로 인해 조정을 할 수 없다는 것이 현재 우리가 안고 있는 과제 중 하나입니다."라고 말했습니다.

군수품은 종종 그러한 경추 손상 위험이 높습니다. Eric Fanning은 수년간 해군, 공군, 육군에서 고위직을 맡은 후에 이러한 패턴을 발견했습니다. 각 서비스의 소비 전력의 대부분은 항공모함 및 전투기와 같은 대규모 시스템에 꿰매어졌습니다. 더 저렴한 품목은 예산에 맞게 가늘어졌습니다. 그리고 국방부의 수요가 공급에 영향을 미치기 때문에 해당 주문을 이행하는 회사는 시간이 지남에 따라 생산 능력을 줄였습니다.

이제 주문이 다시 증가했습니다. 이번에는 155mm 포탄과 다른 군수품에 대한 주문입니다. 일부의 경우 의회는 국방부가 수년간 수요를 안정적으로 유지하는 장기 계약을 체결하도록 허용했습니다. 그러나 현재 항공우주산업협회(Aerospace Industries Association) 회장인 패닝(Fanning)에 따르면 기업들은 정부 요구가 지속되지 않을 것이라고 우려하고 있습니다.

“장기적인 헌신에 대한 감각은 아직까지 부족합니다.”라고 그는 말했습니다.

'적과의 첫 접촉'

미 국방부는 향후 약속을 알리고 있다고 밝혔습니다. 신산업 기반 전략. 이 문서는 탄력적인 공급망 구축, 인력 준비 보장, 기업 친화적인 인수 정책 수립, 국가 안보 시장 강화 등 4가지 영역에 중점을 두고 있습니다.

산업 기반 정책 담당 부관인 Halimah Najieb-Locke는 Defense News에 "이것은 새로운 아이디어가 아닙니다."라고 말했습니다. "그러나 그들은 [필요한] 권위를 가지고 말하지 않았습니다."

지난 1월 기자들과의 별도 브리핑에서 나지엡-로크는 향후 3~5년 동안 방위산업 기지에 대한 국방부의 목표를 미리 밝혔습니다. 하나는 중요한 무기의 생산을 늦추는 볼 베어링이나 고체 로켓 모터와 같이 리드가 긴 품목의 속도를 높이는 것입니다. 다른 것에는 공급망의 쓸모없는 부분을 개조하고 국방물자생산법(Defense Production Act)에서 더 많은 자금을 사용하는 것이 포함됩니다. 이는 국방부가 국가 안보 관련 보조금을 발행할 수 있도록 허용합니다..

Najieb-Locke는 Defense News에 “우리는 더 이상 [산업 기반의 문제]를 무시하고 더 나은 것을 바랄 여유가 없습니다.”라고 말했습니다. “단호한 조치를 취해야 합니다.”

그러나 국방부의 통제 범위를 벗어나는 문제가 있습니다.

첫 번째는 정치입니다. 출판 당시 의회는 아직 전체 국방비 지출 법안을 통과시키지 못했습니다. 지속적인 결의안. 국방 문제는 여전히 초당파적인 문제로 남아 있지만 공화당 내에서는 격차가 점점 더 벌어지고 있습니다. 이는 의회가 우크라이나, 이스라엘, 대만에 대한 추가 지원을 통과시키지 못한 이유 중 하나입니다.

오늘날의 안보 환경은 "국방을 위한 자원의 실질적이고 장기적인 증가를 요구합니다"라고 상원 군사위원회 간사인 로저 위커 상원의원이 디펜스 뉴스에 성명을 통해 말했습니다.

하원에 있는 그의 동료 중 일부는 더 회의적입니다. "미국 국민은 1달러를 벌기 위해 부지런히 일하지만 [국방부]는 눈 하나 깜짝하지 않고 그 자금을 낭비하는 데 능숙한 것 같습니다."라고 Glenn Grothman 의원, R-Wis., 12월에 Defense News에 말했습니다..

두 번째 외부 문제는 혁신입니다. 지난 수십 년 동안 국방부는 GPS나 인터넷과 같은 신기술의 상류에 있었습니다. 전 국방부 차관 린은 그 이후로 하류에 있는 것을 발견했으며 현재 인공 지능과 드론의 발전 중 많은 부분이 상업 부문에서 나오고 있다고 말했습니다.

이러한 회사와 더 효과적으로 협력하는 방법을 배우는 것이 전략 목표 중 하나입니다. Najieb-Locke는 그렇게 하려면 국방부의 영향력이 덜한 시장인 상업 부문에 더 잘 부합하도록 국방부의 구매 정책을 업데이트하는 것이 포함될 것이라고 말했습니다.

Najieb-Locke는 "[기술의] 급격한 변화로 인해 필요할 때 무엇이 ​​있을 것인지에 대한 우리의 가정 중 상당수가 어떤 경우에는 과장된 것으로 입증되었습니다."라고 말했습니다.

세 번째 도전은 미국의 적들입니다. 러시아-우크라이나, 이스라엘-하마스 전쟁은 경쟁업체들이 궁극적으로 미국의 방위 산업이 얼마나 빨리, 언제 작동해야 하는지 결정하는 데 도움이 된다는 점을 상기시켜 줍니다.

Chris Michienzi는 국방부의 산업 기반 정책에 참여하면서 이 교훈을 배웠습니다. 약 2022년 동안 그녀는 업계에 대한 부서의 접근 방식을 조정하는 데 도움을 주었고 문제가 발전하는 것을 보았습니다. XNUMX년 우크라이나 전쟁이 시작되었을 때 그녀는 키예프 지원에 참여하는 몇 안 되는 공무원 중 한 명이었습니다.

지난 30년간의 많은 문제들이 전시되었습니다. 그녀는 노동자 부족으로 인해 주요 군수품을 급증시키려는 시도가 방해를 받았다고 그녀가 예로 들었습니다.

“부서는 비용을 지불하는 산업 기반을 확보합니다.”라고 그녀는 말했습니다.

Michienzi는 지난 여름에 자리를 떠났습니다. 지난 1월 Defense News가 국방부의 산업 기지 개발을 이끌고 있는 McFarlin과 인터뷰를 했을 때, 인터뷰는 Michienzi의 옛 사무실, 즉 작고 창문 없는 큐브에서 이루어졌습니다.

아무도 그 공간을 채우지 않았고 대신 회의실로 바뀌었습니다. 이는 McFarlin이 정부의 새로운 전략에 대해 회사에 브리핑할 때 도움이 되었습니다.

McFarlin은 “내가 자라면서 들었던 속담은 다음과 같습니다. 적과의 첫 접촉에서 살아남는 계획은 없습니다.”라고 말했습니다. "우리는 계획을 세울 수 있지만 방향을 바꾸고 조정할 수도 있어야 합니다."

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.defensenews.com/industry/2024/02/20/the-pentagon-wants-industry-to-transform-again-to-meet-demand-can-it/