어제 혁신의 대가: Jeff Booth의 "내일의 가격"에서 얻은 통찰력을 미국 특허 시스템에 적용
*작가와 이러한 아이디어를 논의한 Jeff Booth에게 특별한 감사를 전합니다.
그의 있음 2020 도서, "내일의 가격: 디플레이션이 풍부한 미래의 열쇠인 이유" Jeff Booth는 우리 경제의 핵심에 있는 반대되는 두 가지 힘, 즉 법정 화폐 가치 하락(즉, 화폐 인쇄)과 기술 발전에 대해 설명합니다. 더 많은 달러, 유로 등이 같은 수의 상품과 서비스를 쫓을 때 가격이 오르기 때문에 통화 가치 하락은 인플레이션입니다. 대조적으로 기술 발전은 디플레이션입니다. 시간이 지남에 따라 기술 혁신으로 상품과 서비스가 더 많은 양과 더 낮은 비용으로 생산 및 유통될 수 있기 때문입니다. 가격 수준에 대한 이러한 반대 세력의 영향은 서로를 어느 정도 상쇄시킵니다. 증가된 통화 공급은 이용 가능한 상품 및 서비스의 증가된 공급과 어느 정도 일치합니다. 물론 다양한 종류의 상품과 서비스가 기술 혁신의 영향을 받는 정도가 다르기 때문에 산업 전반에 걸쳐 인플레이션율이 고르지 않게 나타납니다. 예를 들어, 소비자 전자 산업의 혁신 속도는 금전적 가치 하락 속도보다 빠르며 결과적으로 우리 모두가 누리게 된 전자 제품 가격의 순 감소를 가져옵니다. 그러나 기술 발전은 주택 및 고등 교육에 훨씬 적은 영향을 미쳤으며, 이는 해당 부문의 급격한 인플레이션을 적어도 부분적으로 설명할 수 있습니다. Booth가 설명하는 것처럼 금전적 가치 하락과 기술 발전은 본질적으로 기하급수적입니다. 정부가 화폐를 발행하는 속도와 기술 혁신의 속도가 매년 증가하고 있습니다.
Booth는 통화 평가절하가 사회에 해로운 영향을 미치는 반면 혁신 주도 디플레이션은 예를 들어 부의 불평등과 빈곤을 완화하는 긍정적인 영향을 미친다고 설득력 있게 주장했습니다. 본질적으로 통화 가치 하락은 인구에 대한 숨겨진 역진세 역할을 하여 생산성 향상으로 생성된 부를 시뇨리지를 통해 정부에 재분배하고 자산 인플레이션을 통해 부유한 자산 보유자에게 재분배합니다. 이러한 통화 가치 하락이 축소된다면 전체 인구가 상품 및 서비스 가격이 폭락하는 형태로 기술 발전의 혜택을 누릴 수 있다고 Booth는 주장합니다. 아직 Booth의 책을 읽지 않았다면 읽어야 합니다.
이 기사는 미국 특허 시스템의 경제에 대한 화폐 가치 하락과 기술 혁신의 영향을 고려하여 Booth의 작업을 확장합니다. 현대 특허 프레임워크는 1952년에 설립되었습니다. 지난 70년 동안 미국 통화 정책과 기술 상태 모두에서 많은 것이 변경되었습니다. 1952년의 미국은 여전히 금본위제에 있었고, 정부가 오늘날 만연하고 있는 것처럼 통화를 평가절하하는 것을 방지했습니다. 1952년에는 기술 변화 속도도 지금보다 훨씬 더 느렸습니다. 국가가 이제 막 컴퓨터 시대에 진입하기 시작했고 세계화는 멀었기 때문입니다. 계속해서 전개되고 있는 우리 경제의 이러한 거대한 변화를 고려할 때, 미국 특허 시스템이 혁신과 경제 성장을 촉진한다는 목적에 점점 더 적합하지 않게 되고 있다는 것이 저자의 의견입니다. 건전한 돈으로의 복귀(즉, 비트코인 표준을 채택하여 금전적 가치 하락을 종식)는 현재 특허 시스템을 괴롭히는 문제 중 적어도 일부를 해결할 것입니다. 대안으로 또는 추가로, 특허법을 개혁하면 현재 우리가 살고 있는 기하급수적 경제와 더 밀접하게 연계될 수 있습니다.
I. 미국 특허법 및 정책 고려 사항에 대한 간략한 개요1
특허는 새롭고 유용한 발명품을 만든 사람에게 연방 정부가 부여하는 법적 권리입니다. 그것은 발명가가 특허 부여 후 정의된 기간 동안 다른 사람이 발명을 실행(즉, 제조, 사용, 판매, 수입 또는 판매 제안)하는 것을 방지할 수 있도록 합니다. 모든 특허는 공개되어 대중에게 발명자의 배타적 권리에 대한 통지뿐 아니라 발명이 무엇인지, 발명을 만들고 사용하는 방법에 대한 설명을 제공합니다.
특허 시스템의 목적은 두 가지입니다. 첫째, 혁신가에게 그렇지 않으면 수익성이 없을 수 있는 연구, 개발 및 마케팅에 자원을 지출할 인센티브를 제공합니다. 특허에 의해 제공되는 배타적 권리가 없다면 복사기는 혁신가의 제품을 신속하게 리버스 엔지니어링하여 동일한 독창적 기능을 가진 경쟁 제품을 만들 것입니다. 발명을 개발하는 자원 집약적인 프로세스를 건너뛰고 소비자에게 기술을 소개하려는 혁신가의 초기 노력의 외투를 이용함으로써 복사기는 종종 혁신보다 저렴한 가격으로 발명을 제공하고 상당한 시장을 차지할 수 있습니다. 공유하다. 특허는 혁신가에게 특허 기간 동안 발명을 사용할 독점권을 제공함으로써 이러한 시나리오를 방지합니다. 이 기간 동안 모든 복사기는 특허 침해로 소송을 당할 수 있습니다.
특허 시스템의 두 번째 목적은 비밀보다는 새로운 혁신의 공개를 장려하는 것입니다. 많은 경우에 발명품은 경쟁자에 의해 쉽게 리버스 엔지니어링될 수 없으므로 모방에 관한 위에서 설명한 우려 사항은 적용할 수 없습니다. 예를 들어, 제품을 제조하는 독창적인 과정은 제품 자체를 조사하여 식별할 수 없을 수 있습니다. 그러한 혁신의 발명가는 단순히 기술 비밀("영업 비밀"로 알려진 것)을 유지함으로써 경쟁 우위를 유지할 수 있는 옵션이 있지만 대중이 최신 기술에 대해 알지 못하기 때문에 특허보다 사회적으로 덜 바람직하다고 간주됩니다. 개발. 특허 시스템은 발명을 공개하기 위해 리버스 엔지니어링할 수 없는 발명이라도 창작자에게 인센티브를 제공하여 해당 분야의 다른 사람들이 기술을 더욱 점진적으로 개선할 수 있도록 합니다.
특허는 경쟁자가 특정 제품을 사용하거나 상업화하는 것을 방해할 수 있지만 특허는 기술 특정 제품보다는 하나의 제품에 많은 특허 기술이 포함될 수 있으므로 다양한 특허권자의 배타적 권리가 적용될 수 있습니다. 예를 들어 현대 자동차를 생각해 보십시오. 얼마나 많은 특허 기술이 포함되어 있습니까? 의 다양한 측면과 관련된 특허가 있습니다.
배터리, 컴퓨터 시스템, 난방 및 냉각 시스템, 외부 카메라 시스템, 타이어 구성, 엔진 또는 전기 모터 등 자동차 제조업체는 해당 기술에 대한 각 특허에 대한 권리를 소유하거나 라이센스해야 합니다. 특허 침해 소송에서 법원을 통해 끌려갈 위험이 있습니다. 단순히 특정 제품을 다루는 특허를 소유한다고 해서 해당 제품을 만들거나 사용하거나 판매할 수 있는 법적 권리가 부여되는 것은 아닙니다. 다른 사람이 허가 없이 그렇게 하는 것을 방지할 수 있는 법적 권리만 부여합니다.
특허는 기술과 관련이 있고 기술은 본질적으로 점진적이기 때문에 잘못 설계된 특허 시스템은 혁신을 증대시키기보다는 오히려 방해할 수 있습니다. 예를 들어, 특허 기간이 너무 길면 기술 분야의 개척자 및 초기 혁신가가 후대의 혁신가에 대해 불균형적인 통제를 행사(및 과도한 이익을 추출)하여 이후의 혁신을 낙담시킬 수 있습니다. 이 점을 설명하기 위해 가상의 자동차를 계속 살펴보겠습니다. 발명가 A가 일반 바퀴에 대한 특허를 가지고 있다고 상상해보십시오. 발명가 B는 고무 표면을 포함하는 바퀴에 대한 특허를 보유하고 있습니다. 그리고 Inventor C는 팽창된 고무 타이어를 포함하는 휠에 대한 특허를 보유하고 있습니다. 한 자동차 제조업체에서 측벽과 트레드를 강화한 팽창된 고무 타이어가 있는 새로운 휠 라인을 도입하려고 합니다. 발명가 A, B, C 중 누구도 측벽이나 트레드가 강화된 타이어를 고려하지 않았지만, 자동차 제조업체의 새 바퀴는 그럼에도 불구하고 각각의 특허를 실행할 것입니다. 따라서 자동차 제조업체는 각각의 이전 발명가와 라이센스를 협상해야 하며, 발명가 중 한 사람은 그러한 라이센스 부여를 거부하여 자동차 제조업체의 신제품을 차단할 수 있습니다. 이러한 역풍에 직면하여 자동차 제조업체는 새 휠을 전혀 개발하지 않고 기존 대안을 선택하기로 결정할 수 있습니다. 그러나 발명가 A와 B가 소유한 특허가 만료된 경우 자동차 제조업체는 발명가 C의 라이선스만 있으면 되기 때문에 새 바퀴를 개발할 의향이 더 많을 것입니다. 따라서 특허가 합리적인 시간 내에 만료되는 것이 중요합니다. 이후의 혁신을 질식시키는 것을 방지하기 위한 프레임입니다. 특허는 혁신가에게 새로운 기술 개발에 투자할 적절한 인센티브를 제공할 수 있을 만큼만 지속되면 됩니다.
혁신을 저해하는 특허 시스템의 능력은 심사 중 미국 특허상표청("특허청")이 범한 오류로 인해 더욱 악화됩니다. 특허청은 새로운 특허 발급을 위한 게이트키퍼 역할을 하여 다음과 같은 몇 가지 기준을 충족하는 경우에만 특허 출원이 특허로 발급될 수 있도록 합니다.
- 주장된 발명은 새로운 것입니다. 즉, 이전에 출판물에서 만들어지거나 설명된 적이 없습니다.
- 주장된 발명은 명확하지 않습니다. 즉, 이전에 만들어졌거나 설명된 것의 일상적인 수정 이상입니다.
- 이 특허는 주장된 발명을 자세히 설명하고 더 나아가 그것을 만들고 사용하는 방법을 설명합니다.
- 특허의 주장, 즉 특허에 의해 부여된 배제 권리의 범위는 이미 알려진 주제를 포함하지 않거나 특허가 적절하게 공개하지 않은 주제를 포함하지 않을 정도로 충분히 좁습니다.
- 특허의 주장은 대중이 특허의 배제 권리에 속하는 것과 그렇지 않은 것을 적절하게 알 수 있도록 명확합니다.
간단히 말해서 특허청은 실제 발명을 설명하고 해당 발명에 좁고 명확하게 맞춰진 경우에만 특허가 발급되도록 하려고 합니다. 불행히도, 위의 기준과 관련하여 올바른 결정을 내리는 것은 어렵고 시간이 많이 소요되는 작업이며, 특허 출원을 평가하는 특허청 직원("심사관"으로 알려짐)은 XNUMX만 건 이상의 신규 특허 출원이 있다는 점을 감안할 때 각 출원을 평가하는 데 시간이 제한되어 있습니다. ~이다 매년 제출. 결과적으로 실제 발명을 설명하지 않거나, 공개된 발명의 범위를 훨씬 초과하는 배제 권리를 전달하거나, 배제 권리가 모호한 많은 특허가 부여됩니다. 이러한 특허는 "무효"이며 시행할 수 없지만 법원(또는 일부 경우 특허청)이 무효라는 판결을 내릴 때까지는 특허가 실제로 무효인지 여부를 결코 알 수 없습니다. 특허 실무자가 테스트를 거치면 특허가 무효로 판명될 것이라고 의심하는 경우 실무자는 해당 특허를 "낮은 품질"이라고 언급할 수 있습니다.
유통 중인 저품질 특허의 풍부함은 혁신과 경제 활동에 추가적인 장애물로 작용합니다. 왜냐하면 이러한 특허는 종종 특허권자가 기술을 구축, 판매 또는 사용하는 제조업체 및 기타 회사로부터 값비싼 라이선스 및 합의를 도출하는 데 사용되기 때문입니다. 품질이 낮은 특허가 유효하지 않아 시행할 수 없거나 가치가 없다는 것을 증명하거나 특정 제품을 다루지 않는다는(즉, "침해되지 않음"), 일반적으로 법률 비용으로 1만 달러가 훨씬 넘는 비용이 든다. 성공. 따라서 많은 기업들이 법적 의무가 없다고 믿고 있음에도 불구하고 품질이 낮은 특허 보유자에게 보수를 지급하는 방식을 선택합니다. 이러한 성가신 성과를 추출하기 위해 품질이 낮은 특허를 취득하고 주장하는 것(경멸적으로 "특허 트롤링"이라고 함)은 최근 몇 년 동안 수익성 있는 비즈니스 모델이 되었습니다. 소규모 및 신생 기업은 법원에서 자신을 변호하거나 라이선스 비용을 지불할 자원이 제한되어 있기 때문에 특허 트롤링으로 가장 큰 타격을 받는 경우가 많습니다. 요컨대, 상당수의 저품질 특허가 실제로 물건을 만드는 회사에 부당한 비용을 부과하고 새로운 생산적인 기업에 대한 인센티브를 박탈함으로써 혁신과 경제 성장을 저해합니다.
따라서 특허 시스템은 특허 기간을 최적화하도록 설계되어야 합니다(혁신에 대한 의미 있는 인센티브를 제공하기에 너무 짧지 않지만 너무 길어서 이후의 혁신이 너무 많은 기존 특허의 덤불에 질식될 정도로 길지 않아야 함). - 품질 특허. 잘못 설계된 특허 시스템은 잘 설계된 특허 시스템이 혁신과 경제성장을 증대시키는 것과 마찬가지로 혁신과 경제 성장을 저해할 수 있습니다.
Ⅱ. 기술 발전이 가속화됨에 따라 더 적은 특허 기간이 필요합니다.
현재 미국 특허의 유효 기간은 발명가가 특허청에 특허 출원을 제출한 날로부터 20년입니다. 이 특허 용어는 1994년 특허법에 의해 제공된 특허 용어에서 1952년에 수정되었지만 전체 길이가 거의 동일합니다.2
1952년에 신제품을 상용화하는 데 오늘날보다 시간이 더 오래 걸리고 더 많은 비용이 들었다는 사실을 이해하기 위해 경제학사가가 될 필요는 없습니다. 예를 들어, 1952년의 혁신가들은 신제품에 빠르게 적응하고 신속하고 저렴한 비용으로 생산량을 늘릴 수 있는 연안 계약 제조업체에 접근할 수 없었습니다. 아니
그들은 기록적인 시간 안에 새로운 제품을 개념에서 선반에 가져올 수 있는 오늘날의 반응형 공급망에 접근할 수 있었습니까? 제품 제조 및 유통의 모든 측면은 1952년에 더 오래 걸리고 더 비쌌습니다.
1952년에는 제품 마케팅과 판매도 오늘날보다 더 어려웠습니다. 인터넷이 있기 수십 년 전에 혁신가들은 인쇄 광고, 텔레비전 광고, 영업 담당자 등을 통해 소비자에게 신제품에 대해 교육했습니다. 이것은 느리고 비용이 많이 드는 과정이었습니다. 오늘날 지능형 인터넷 알고리즘을 통해 소비자는 몇 초 만에 정확히 필요한 것을 찾을 수 있으며 타겟팅 광고를 사용하여 소비자의 요구와 욕구를 예측할 수도 있습니다. Amazon과 같은 플랫폼의 부상으로 마케팅 및 신제품 판매 비용이 크게 감소했습니다.
Booth가 그의 책에서 설명했듯이 이러한 경향은 미래에도 기하급수적으로 계속될 것입니다. 제조 시설은 보다 정교한 자동화 장비를 활용하고 3D 프린팅과 같은 개발 기술을 통합하여 비용을 낮추고 응답성을 높일 것입니다. 물류는 또한 무인 차량과 같은 더 많은 자동화를 채택하여 운송 비용과 배송 시간을 줄입니다. 마케팅 알고리즘은 더 큰 효율성으로 고객을 찾을 것입니다. 결국 고객은 일상적으로 새로운 제품을 집으로 직접 3D 인쇄하여 제품 개념과 제품 판매 사이의 지연을 거의 XNUMX으로 줄일 수 있습니다.
시간이 지남에 따라 신제품 출시와 관련된 비용과 시간이 감소할 뿐만 아니라 새로운 특허 기술을 개발하는 비용도 감소합니다. 발명 과정에서 인공 지능 및 기계 학습의 사용 증가는 최근 몇 년 동안 뜨거운 주제였습니다. 이러한 기술은 이미 혁신과 관련된 고전적 작업의 많은 부분을 수행할 수 있으며 완전한 발명을 생각하는 AI 알고리즘의 예도 있습니다. 이러한 기술이 계속 발전함에 따라 신제품 혁신 비용은 계속 감소하고 신기술 개발 속도는 계속 증가할 것입니다.
마지막으로 기술은 특허 이전 및 수익 창출과 관련된 비용을 절감하고 있습니다. IBM과 IPwe 2021 년 발표 "특허를 대체할 수 없는 토큰(NFT) 또는 디지털 자산으로 나타내기 시작할 계획"이 있었습니다. .” 특허가 더 유동적이고 쉽게 수익화됨에 따라 그 가치는 증가합니다.
위에서 논의한 바와 같이, 특허 시스템은 혁신가에게 새로운 기술을 시장에 출시하도록 장려하기 위해 재정적 보상을 제공하도록 설계되었으며, 이는 발명가에게 자신의 발명에 대한 독점권을 갖는 고정적인 20년 기간을 제공함으로써 달성합니다. 20년에 1952년의 독점 기간이 혁신을 장려하기에 충분했다면(20세기 중반에 기술 주도의 급속한 생활 수준 향상으로 입증되었듯이) 오늘날에는 동일한 독점 기간이 혁신가를 과잉 보상하고 있습니다. 신제품을 혁신하는 비용, 제품을 시장에 출시하는 비용, 해당 제품을 마케팅하는 비용, 제품을 출시하는 데 필요한 시간(즉, 투자 회수 기간)이 모두 급감하고 새로운 혁신의 수 주어진 20년 동안 청구할 수 있는 특허가 기하급수적으로 증가했습니다. 그러나 20년의 특허 기간은 본질적으로 변경되지 않습니다.
기하급수적인 기술 성장에 적응하는 특허 시스템의 실패는 위에서 논의된 과도하게 오래 지속되는 특허와 관련된 문제를 야기했습니다. 1952년에는 1932년에 출원된 특허가 1952년에 개발된 후속 기술을 포함하는 것이 합리적이었을 수 있지만 오늘날에는 계산이 많이 다릅니다. 1932년과 1952년 사이에 2002년에서 2022년 사이에 발생한 것보다 훨씬 적은 기술 개발이 발생했으며 혁신 비용은 훨씬 더 높았습니다. 그러나 특허 기간이 의미 있게 업데이트되지 않았기 때문에 일부 조잡한 통신 기술에 대한 2002년 특허가 최첨단 5G 제품 및 시스템 제조업체를 상대로 법정에서 주장되는 것을 보는 것은 드문 일이 아닙니다. 실제로, 현대 기술 회사는 20년 간의 급속한 기술 성장으로 인한 특허에 직면해 있기 때문에 신제품 개발에 대한 잠재적인 특허 책임은 본질적으로 알 수 없습니다. 이는 그러한 특허 덤불을 탐색하고 방어할 수 있는 자원을 가진 가장 큰 기업으로만 신제품 출시 범위를 좁혀 통합 및 독점을 가속화하는 효과를 가질 수 있습니다.
고정적인 20년의 특허 기간은 또한 개인과 회사가 저품질 특허 출원을 제출하도록 인센티브를 증가시켜 특허청의 동맥을 더욱 막고 특허 트롤에게 미래 기술 회사를 기생시키기 위한 탄약을 제공합니다. 위에서 언급한 바와 같이, 특허청의 임무는 이러한 출원이 특허로 발행되는 것을 방지하는 것이지만, 계속 증가하는 출원 비율에 직면한 자원 제약은 필연적으로 일부 저품질 특허 출원이 저품질 특허로 발행됨을 의미합니다. 증가하는 기술 개발 속도는 이러한 저품질 특허의 가치를 향상시킵니다. 이러한 특허를 주장하려는 특허괴물은 이전 몇 년 동안보다 20년 동안 더 많은 잠재적인 목표를 보게 될 것이기 때문입니다. 따라서 사람이 독창적이지 않거나 즉각적인 상업적 가치가 있다고 생각하지 않는 아이디어가 있더라도 20년의 특허 기간은 특허가 먼 미래에 예상치 못한 혁신가로부터 성가신 이익을 추출하는 데 사용될 수 있기 때문에 특허를 찾는 데 점점 더 많은 인센티브를 제공합니다. . 저품질 특허의 발행은 부정적인 경제적 효과만 가져 궁극적으로 생산적인 기업에서 기생 특허 트롤로 부의 이전을 촉진하므로 저품질 특허를 찾는 데 대한 보상이 고정적인 20년 특허 기간은 차선책입니다.
요컨대, 현재 특허 시스템의 설계자는 시간이 지남에 따라 특허 시스템이 현실과 크게 일치하지 않게 된 기하급수적인 기술 성장 속도를 고려하지 않았습니다. 20년의 특허 기간은 이제 미래의 혁신가를 희생시키면서 혁신가에게 과도한 인센티브를 제공하여 몇 가지 부정적인 영향을 초래합니다. 먼 과거의 특허가 이제 새로운 혁신을 방해합니다. 가장 큰 회사는 특허 집행에 더 탄력적이며 기술 산업의 독점을 촉진합니다. 그리고 사람들은 비발명에 대한 특허 보호를 추구하도록 장려되어 특허청을 혼잡하게 만들고 특허 트롤을 부추깁니다.
기하급수적인 기술 발전에 대응하도록 특허 기간을 수정하면 위에서 논의한 문제를 완화함으로써 경제에 즉시 이익이 될 것입니다. 새로운 규칙은 시간이 지남에 따라 기간이 감소하는 새로 발급된 특허에 대한 기간 일정을 제공합니다.3 2030년에 발행된 특허는 2022년에 발행된 특허보다 기간이 더 짧을 것입니다. 인류가 이론적 기술 특이점에 접근함에 따라 특허 기간 길이는 이상적으로 XNUMX으로 붕괴되며, 이 시점에서 기술은 너무 빨리 발전하여 현재 특허 시스템이 필요합니다. 특허를 발행하는 데 몇 년이 걸리고 이를 시행하는 데 몇 년이 걸리든 따라잡을 가망이 없을 것입니다. 그러면 특허법이 완전히 폐기되어 혁신을 위한 주요 인센티브로 선점자 이점과 평판 향상을 남길 수 있습니다. 실제로, 발명품을 혁신하고 상업화하고 먼 미래에 고객을 찾는 데 드는 비용이 너무 낮아 특허 보호가 완전히 불필요할 수 있습니다.
III. 금전적 가치 하락은 경제에 해로운 저품질 특허를 찾는 데 인센티브를 제공합니다.
비트코인 커뮤니티와 정통한 투자자들은 통화 공급을 확대하여 국가의 통화 가치가 하락하면 투자 활동과 결과에 막대한 영향을 미친다는 사실을 잘 알고 있습니다. 특허를 구하는 것은 투자이기 때문에 특허 활동과 결과도 금전적 가치 하락에 의해 조작됩니다.
단순화를 위해 아래 논의는 상당한 금전적 가치 하락의 대상이 되는 경제를 "인플레이션"으로, 자금이 어려운 경제(즉, 가격이 주로 디플레이션 기술 진보에 의해 결정되는 하이퍼비트코인 경제)를 "디플레이션"으로 지칭합니다. 인플레이션 시스템에서 오늘날의 화폐는 본질적으로 시간이 지남에 따라 가치가 하락하는 반면, 재화와 서비스는 시간이 지남에 따라 가격이 상승합니다. 디플레이션 시스템에서는 그 반대가 사실입니다. 오늘날의 화폐는 시간이 지남에 따라 가치가 증가하고 상품과 서비스는 시간이 지남에 따라 가격이 하락합니다. 인플레이션 시스템은 투기를 장려하는 반면(즉, 명목으로 평가될 가능성이 있는 자산에 오늘의 돈을 지출함), 디플레이션 시스템은 저축을 장려합니다(즉, 더 필요할 때 미래에 더 싼 상품과 서비스를 구매하기 위해 오늘의 돈을 보유).
금융 시장과 부동산이 인플레이션 시스템에서 만연한 투기의 대상이 될 수 있는 것처럼 특허 활동도 마찬가지입니다. 예를 들어 다음 가설을 고려하십시오. 회사의 연구원이 자동차 기술에 대한 새로운 아이디어를 개발하고 해당 기술에 대한 설명을 관련 비즈니스 관리자에게 제출합니다. 해당 기술에 대한 특허 출원 여부는 관리자가 결정해야 합니다. 그녀는 특허를 찾는 데 드는 비용이 변호사 비용과 특허청 제출 비용을 포함하여 $20,000라고 추정합니다. 회사는 이 기술을 사용할 새로운 제품을 개발할 계획이 없으며 실제로 관리자는 기술의 새로운 측면이 실제로 유용한지 의심합니다. 그럼에도 불구하고, 관리자의 예산 중 $20,000는 사용하지 않으면 가치가 감소하고 자동차 시장은 특허가 시행되는 향후 20년 동안 명목 가치가 기하급수적으로 증가할 것으로 예상되기 때문에 관리자는 기술에 대한 특허. 회사가 언젠가 경쟁자로부터 성가신 이익을 얻을 수 있는 낮은 확률이라도 특허는 가치 있는 투자가 됩니다. 20년 후의 평균 자동차 가격이 $500,000로 예상된다면 자동차 시장의 일부 가치를 추출할 아주 낮은 확률이라도 높은 투기 가치를 가질 수 있습니다. 특허 침해 소송에 대한 방어와 관련된 법적 비용의 예상 인플레이션은 특허의 투기적 가치를 더욱 증가시킵니다.
이제 디플레이션 비트코인 시스템에서 동일한 가설을 고려하십시오. 관리자는 특허를 얻는 데 필요한 0.01 비트코인이 향후 20년 동안 구매력이 증가하는 반면 기술 발전으로 인해 그 시간 동안 자동차는 더 저렴해지고 저렴해질 것임을 알고 있습니다. 즉, 디플레이션 체제에서 20년 후 특허권을 획득하는 현재 비용은 매우 높은 반면 잠재적인 보상은 매우 낮을 수 있습니다. 향후 제품에 구현하는 것과 같이 기술을 빠르게 수익화할 수 있는 명확한 경로가 없으면 관리자는 더 나은 투자 기회를 위해 비트코인을 절약할 가능성이 더 큽니다.
따라서 인플레이션 시스템은 저품질 특허의 투기적 확산을 부추기고 특허청을 막히게 하고 기생적인 특허 조작 활동을 초래합니다. 대조적으로, 디플레이션 시스템은 특허 결정의 신중함을 장려하고 희소한 금전적 자원을 고가치 발명만을 보호하고 기생적인 특허 조작의 수익성을 줄이는 데 집중합니다. 따라서 현재의 인플레이션 시스템에서 비트코인을 기반으로 하는 디플레이션 시스템으로 전환하면 오늘날 우리가 보고 있는 특허 시스템으로 많은 질병을 치료할 수 있습니다.
IV. 결론
많은 관찰자들은 최근 몇 년 동안 특허 시스템이 손상되었거나 자체 목표에 반하는 것으로 비판했습니다. 특허 트롤은 기술 회사의 지속적인 문제입니다. 대기업이 축적한 방대한 특허는 소규모 시장 진입자들과의 경쟁을 없애는 데 사용될 수 있습니다. 그리고 특허청은 특허 출원이 너무 많아 고품질의 출원만 특허로 발급되도록 보장하면서 보조를 맞추는 데 어려움을 겪고 있습니다. 그 결과 많은 혁신가들이 특허 시스템에 의해 권한을 부여받기보다는 위협을 받거나 부담을 느끼게 됩니다.
저자의 주장이 옳다면 현재 시스템의 기능 장애는 완전히는 아니더라도 대부분 사라진 지 오래인 1952년 미국 경제를 위해 설계되었다는 사실에서 비롯됩니다. 1952년 경제는 금본위제 하에서 더 느린 기술 발전과 더 느린 통화 확장으로 정의되었습니다. 특허법은 이러한 변화에 의미 있게 적응하지 못했고, 따라서 손이 장갑보다 커졌습니다.
Bitcoiner로서 저자는 항상 "bitcoin이 이것을 수정합니까?"라고 질문해야합니다. 그 대답은 어느 정도 예입니다. 왜냐하면 건전한 돈은 적어도 일부 특허 시스템 문제의 근본 원인이 되는 추측에 대한 유인을 감소시키기 때문입니다. 그러나 비트코인 표준에서도 새로 발급된 특허에 부여된 특허 기간은 기하급수적인 기술 발전 속도에 적응하기 위해 시간이 지남에 따라 쇠퇴해야 할 것입니다. 인류가 진정으로 기술 발전의 속도가 그것을 이해할 수 있는 능력을 초과하는 특이점에 접근하고 있다면, 고정된 20년 특허 기간의 부조리는 결국 모든 사람에게 명백해질 것입니다.
마지막으로 이 기사는 미국 특허에 초점을 맞추었지만
t 시스템에는 금전적 가치 하락 및/또는 가속화된 기술 진보에 적응하지 못해 현재 제 기능을 하지 못하는 법적 프레임워크의 다른 많은 예가 있을 수 있습니다. 마찬가지로, 우리의 인플레이션 시스템에 잘 적응하지만 미래의 디플레이션 비트코인 표준에서는 절망적으로 기능 장애가 될 더 최근의 법적 프레임워크가 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 저자는 다른 기존 법률 시스템을 업데이트해야 하는 방법을 분석하여 비트코인화된 미래를 준비하는 데 도움이 되도록 이러한 다양한 영역에 대한 전문 지식을 갖춘 비트코인 사용자에게 요청합니다.
각주
1. 특허법에 대한 이 논의는 이 기사의 논문과 관련된 기본 개념만을 전달하기 위해 전문 용어를 제외하고 크게 단순화되었습니다.
2. 원래 1952년 특허 기간은 특허가 발행된 날로부터 17년이었습니다. 특허가 출원 후 몇 년 후에 발행되는 것이 일반적이었기 때문에 특허 출원에서 20년으로의 변경은 전체 특허 기간을 실질적으로 변경하지 않았습니다. 이러한 변경은 주로 일부 특허 출원인이 의도적으로 특허가 가능한 한 오랫동안 발행되지 않도록 하여 배타적 권리를 먼 미래까지 확장할 수 있도록 하는 전략적 관행을 끝내기 위한 것이었습니다. 이것은 "잠수함 특허"를 사용하여 구어체로 "특허 매복"으로 알려져 있습니다. 이는 출원일로부터 XNUMX년 이상(때로는 수십 년) 전체 특허 기간으로 특허가 출현하여 독자적으로 개발했을 수 있는 경쟁자를 부당하게 놀라게 할 수 있는 능력을 나타냅니다. 출원이 계류중인 동안 특허 기술.
3. 저자의 경험에 따르면, 잠재적으로 확장된 배제 권리를 받을 자격이 있는 유일한 산업은 제약/치료제입니다. 이는 신약의 안전성과 효능을 입증하는 데 필요한 비용이 많이 드는 테스트 때문입니다. 그러나 이러한 확장된 권리를 제공하기 위해 특허 시스템이 필요하지 않습니다. FDA는 이미 제약회사에 배타적 권리를 부여하는 자체 병렬 메커니즘을 가지고 있기 때문입니다.
이것은 Million Plebs의 게스트 게시물입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC, Inc.의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다. Bitcoin Magazine.
