다음은 지난주의 게시물 요약, 22건의 사례 요약, 몇 가지 국내 및 국제 IP 개발을 포함하는 주간 검토입니다. 우리가 놓친 것이 있다고 생각하는 경우 알려주세요!
금주의 하이라이트
제약 상표 혼란: 독약 또는 공중 보건?
아파라히타 쓰기 유사성 및 혼동에 대해 의약품의 경쟁 표시를 비교하는 동안 보다 정밀한 조사가 필요하다는 점에 대해 설명합니다. 그녀는 위의 경고를 규정하는 대법원의 명령에도 불구하고 하급 법원이 이에 주의를 기울이지 않은 사례가 있었다고 강조합니다. 그러한 결정 중 하나를 자세히 논의하면서 그녀는 처방약의 두 경쟁 표시 사이의 유사성을 적절하게 평가하는 데 주문이 어떻게 부족했는지 평가하고 대신 공통 API 및 두 제품 간의 가격 차이와 같은 요인에 의존했습니다.
이미지 출처 : Freepik – Flaticon에서 만든 전구 아이콘
특허 생태계 조성에서 산업 성장을 위한 국가 혁신 시스템 구축까지
In 이 객원 게시물인 Ruchi Sharma 교수는 총리 보고서 "인도가 특허 생태계에 긴급하게 투자해야 하는 이유"에 대한 경제 자문 위원회의 몇 가지 조사 결과를 강조합니다. 그리고 국가 혁신 시스템의 개선을 위해 IPO를 통한 데이터 액세스를 용이하게 해야 할 필요성을 강조합니다. 위의 보고서에서는 침묵하고 있습니다. 그녀는 혁신의 문화를 구축하기 위해서는 정보의 보급이 필수적이며 따라서 IPO는 정보를 위해서 뿐만 아니라 정보에 대한 접근을 가능하게 하기 위해 의식적인 노력을 기울일 필요가 있다고 주장합니다. 공개.
기타 게시물
Frankfinn v. Vistara의 "Fly Higher"에 대한 델리 고등 법원
매튜스 쓰기 Frankfinn Aviation Services Private Ltd. v. Tata SIA Airlines의 최근 델리 고등 법원 명령에 대해 Vistara가 광고에서 "Fly Higher"라는 용어를 사용하는 것에 대해 승인된 일방적 임시 금지 명령을 무효화합니다. 명령에 감사하면서 그는 "Fly Higher"라는 용어에 대한 법원의 판결이 설명적이며 두 당사자의 서비스 등급의 유사성에 대한 경의를 표했습니다.
기회
We 정보 IUCIPRS, CUSAT 및 Third World Network가 4년 8월 2022일부터 XNUMX일까지 케랄라주 고치에서 주최한 '제약 분야의 특허 반대' 워크숍에 대한 독자 여러분의 설명입니다.
사례 요약
Star India Pvt Ltd 및 Anr V. Pikashow 지원 및 Ors, 4년 2022월 XNUMX일(델리 고등 법원)
델리 고등법원은 어떤 경우에도 'Pikashow' 앱에 액세스하는 것을 차단하는 임시 금지 명령을 원고에게 부여했습니다. Pikashow는 알려진 OTT 플랫폼의 무료 콘텐츠를 제공한다고 주장하는 앱입니다. 법원은 Lumen이 수행한 연구에 의존했으며 일견 일견 "대량"의 중지 및 단념 불만은 앱이 불량 웹사이트이며 전체적으로 차단될 자격이 있음을 입증했습니다. 법원은 또한 과거 경험이 “URL 자체를 차단하는 것만으로는 저작권 침해 콘텐츠의 스트리밍을 중지하기에 충분하지 않을 수 있습니다.. "
Ultra Tech Cement Limited 및 Anr V. Ultra Plus Cement Pvt.Ltd 및 Ors 4년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)
이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
델리 고등법원은 피고가 'Ultra tech' 및 기타 원고의 형성 마크와 유사한 것으로 판단한 'Ultra Plus'의 사용에 대해 원고에게 임시 금지 명령을 내렸습니다. 흥미롭게도, 피고는 Ultratech Cement Limited v. Shree Balaji Cement Industries and Ors에서 통과된 봄베이 고등 법원의 이전 명령에 따라 'Ultra'라는 용어가 설명 단어로 간주되었다고 주장했습니다. 법원은 이 사건에서 피고의 상표가 일견 "모든 측면에서 원고의 마크에 근접하려고 노력했습니다.. "
Shriram Pistons And Rings Limited 대 Mr. Sunil Kumar, 9년 2022월 XNUMX일(델리 지방 법원)
델리 지방 법원은 피고의 'Usha' 및 'Shriram' 상표 사용에 대한 영구 금지 명령을 통과시켜 원고에게 유리한 소송을 판결했습니다.
10년 2022월 XNUMX일 인디애나 안과 vs Sapient Laboratories (P) Ltd(델리 고등법원)
델리 고등 법원은 항소인에 대한 임시 금지 명령을 거부한 XNUMX심 법원의 결정에 대한 항소를 기각했습니다. XNUMX심 법원은 피신청인의 "Hylofresh" 사용과 비교하여 항소인이 "Hylofresh" 상표의 사전 사용을 확립했다고 결정했습니다. 고등 법원은 또한 항소인에게 유리한 금지 명령을 승인하는 것을 거부하고 항소인의 사전 사용이 명백하지만 증거를 통해 입증해야 한다는 XNUMX심 법원의 의견에 동의했습니다.
Fmc Corporation & Ors. vs Insecticides India Limited, 11년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)
이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
피고의 CTPR 출시와 관련된 또 다른 사건에서 델리 고등법원은 원고에 대한 금지 명령을 거부하고 피고가 소송에 따라 청구된 프로세스를 사용하지 않을 것임을 법원에 보증한다는 경고와 함께 제품 출시를 허용했습니다. 특허 IN'645. 특히 법원은 “피고인의 주장에 동의했다.IN'645는 산과 아미드 중간체가 모두 특허 보호가 13.08.2022에 만료된 알려진 화합물인 산-아미드 커플링에 중점을 둡니다."그리고"IN'1에서 청구항 645의 프로세스 종료 시 얻은 제품 CTPR은 이미 알려져 있고 IN'978과 IN'307에서 다시 공개 및 청구되었기 때문에 새로운 것이 아닙니다. IN'645.”
Pidilite Industries Limited 대 Riya Chemy, 11년 2022월 XNUMX일(봄베이 고등법원)
봄베이 고등법원은 피고가 등록 상표 'R-Seal'을 사용하는 것을 금지하는 임시 금지 명령을 원고에게 부여했습니다. 법원은 M-Seal(원고의 상표)과 R-Seal이 유사하다고 판단했을 뿐만 아니라 피고가 원고의 이전 등록 상표를 은폐하여 등록부에 사기를 쳐서 상표를 등록했다고 판단했습니다.
M/S. L'Oreal SA vs M/SJR Cosmetic Shop, 14년 2022월 XNUMX일(델리 지방 법원)
델리 지방 법원은 특히 L'oreal과 Maybelline을 포함하는 원고의 등록 상표에 대한 피고의 사용에 대한 영구 금지 명령을 통과시켰고 또한 원고에게 징벌적 및 보상적 손해 배상을 판결했습니다. 피고가 혐의에 대해 이의를 제기하지 않았고 몇 번 등장한 후에도 나타나지 않았기 때문에 문제는 대부분 일방적으로 진행되었습니다.
Fmc Corporation & Ors. vs Gsp Crop Science Private Limited, 14년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)
델리 고등법원은 피고의 CTPR(Chlorantraniliprole) 출시에 대해 원고에게 임시 금지 명령을 내리기를 거부했으며 소송 특허가 이미 이전 프로세스 특허의 사양 및 청구 범위에 포함되어 있다고 주장했습니다. 이 외에도 법원은 중요한 사실을 숨기고 만료된 특허를 에버그린(evergreen)하려고 시도한 원고를 소집했습니다.
델리 고등 법원은 '헤어 스파'라는 용어의 사용에 대해 항소인을 상대로 XNUMX심 법원이 내린 잠정 명령을 기각하는 항소를 통과시켰습니다. 법원은 '헤어 스파'라는 용어가 피고에게 유리하게 등록되었음에도 불구하고 거래에 일반적이며 항소인이 표시가 아닌 설명으로 사용한다고 판단했습니다.
Star India Pvt Ltd & Anr. vs Moviesghar.Art & Ors. 14년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)
이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
델리 고등법원은 원고의 영화 작품 'Bhuj: Pride of India'를 방송하는 680개 이상의 웹사이트/도메인 이름에 대해 원고에게 영구적인 금지 명령을 내렸습니다.
문제는 경쟁 제품에 대한 당사자의 동일한 트레이드 드레스에 관한 것입니다. 당사자들은 피고가 명목상의 비용 1만 달러를 지불하는 데 동의하면서 법정 밖에서 합의했습니다. 법원은 또한 피고가 조건을 위반할 경우 추가 판결 없이 원고에게 25 lakhs를 지불해야 한다는 조건을 부과했습니다.
Nike Innovative CV vs Shri Manoj Yadav 및 Anr. 15년 2022월 XNUMX일(델리 지방 법원)
델리 지방 법원은 피고가 원고의 등록 상표인 'Nike'와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것을 금지하는 영구적 금지 명령을 원고에게 부여했습니다.
Shemaroo Entertainment Limited V. Saregama India Limited 및 기타 15년 2022월 XNUMX일(봄베이 고등 법원)
이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
봄베이 고등법원은 피고의 연극 'Disco Dancer- The Musical' 전시에 대해 임시 구제를 원고에게 부여했습니다. 법원은 이미 이루어진 투자와 준비를 고려하여 쇼의 모든 컬렉션을 법원에 기탁한다는 조건으로 다음 2011일 동안 런던에서 예정된 위 연극의 상연에 구제 조치가 영향을 미치지 않도록 허용했습니다. 원고는 XNUMX년에 체결된 제작자와의 계약에 의해 영화에 관한 모든 권리가 그들에게 귀속된다고 주장했습니다. 계약. 그러나 법원은 피고의 합의에서 비롯된 권리는 음악적 성격의 공연과 그 사운드 트랙의 녹음과 관련이 있다고 일견 일견 판결했습니다.
M/S Gulab 석유 및 식품(Ahmedabad) Pvt. Ltd 대 SMT. 15년 2022월 XNUMX일, 마두 굽타(델리 고등법원)
델리 고등 법원의 한 부서 벤치는 항소인이 피신청인 "Gulab ka Phool"의 이전에 등록된 상표와 유사한 "Gulab" 상표를 사용하는 것을 금지한 상업 법원이 통과한 잠정 명령의 휴가를 구하는 항소를 기각했습니다. 특히 법원은 다음과 같이 반복하여 피신청인의 소유권자 이름 부재에 대한 항소인의 주장을 기각했습니다.상속에 공백이 없고, 사망 즉시 상속인에게 상속인이 상속됩니다..” 또한 소유권 변경을 위해 계류 중인 신청을 인정합니다.
M/S Prestige Estates 프로젝트 대 M/S Falcon Shelters Pvt. Ltd, 15년 2022월 XNUMX일(방갈로르 지방 법원)
방갈로르 지방 법원은 피고가 건설 프로젝트 중 하나에서 상표 'Falcon'을 사용하는 것에 대해 원고에게 영구적인 금지 명령을 내렸습니다. 증거를 기록하고 평가한 후 법원은 원고가 'Falcon' 상표의 소유자라고 판결하고 금지 명령을 통과시켰습니다. 그러나 이 명령은 'Falcon House' 상표가 자신에게 유리하게 등록되었다는 피고의 항변에 대해 침묵합니다.
M/s ASK Automotive Pvt. Ltd. 대 Sri Sai Automobiles Parts, 15년 2022월 XNUMX일(델리 지방 법원)
지방법원은 소송에서 원고의 'Ask' 표시와 믿을 수 없을 정도로 유사한 피고의 'AXK' 표시 사용에 대한 영구 금지 명령을 원고에게 부여하는 판결을 일부 내렸습니다. 그러나 피고의 법인이 이를 매각함에 따라 침해물품이나 사업체가 발견되지 않았기 때문에 법원은 변제 및 손해배상의 구제를 인정하지 아니하였다.
Purvankara Projects Ltd 대 M/S Purva Metal Section Private, 15년 2022월 XNUMX일(방갈로르 지방 법원)
방갈로르 지방 법원은 원고에게 유리한 소송을 판결하여 피고가 동일한 상표 'Purva'를 사용하는 것에 대해 영구적인 금지 명령을 내렸습니다. 원고는 상표 'Purva', 'Purvankara'에 대한 등록을 가지고 있습니다. 특히, 명령은 유사한 용어와 동일한 용어를 상호 교환적으로 사용한 것으로 보입니다.
Fox And Mandal And Ors vs Somabrata Mandal And Ors, 15년 2022월 XNUMX일(캘커타 고등법원)
캘커타 고등법원은 피고가 1896년에 설립되었고 대중을 오도할 것이기 때문에 고소인과 관련이 있다고 주장하는 것에 대한 임시 금지 명령을 통과시켰습니다. 이전 임시 금지 명령을 통해 피고가 'Fox and Mandal' 및 'F&M'을 상표로 사용하지 못하도록 금지 명령을 받았다는 점은 주목할 만합니다.
Janssen 제약 및 기타 vs. 15년 2022월 XNUMX일 Msn Laboratories(히마찰프라데시 고등법원)
히마찰프라데시 고등법원은 어떤 형태로든 Canagliflozin 및/또는 Canagliflozin+Metformin Hydrochloride와 조합하여 Metformin 또는 약제학적으로 허용되는 이의 염을 제조하는 피고에 대한 임시 금지 명령을 통과시켰습니다. 청구인의 이름. 원고는 피고가 위의 약물을 제조하여 소송 특허를 침해했다고 주장했습니다. 원고 및 기타 문서의 사본을 받지 못했다는 피고의 항변에도 불구하고 위 명령이 통과되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
Vintage Distillers Limited 대 Ramesh Chand Parekh, 16년 2022월 XNUMX일(델리 고등 법원)
델리 고등법원은 원고의 상표인 'Dhola Maru'와 기만적으로 유사하다고 주장한 'Dhola Tharu' 상표를 시골 주류에 사용하지 못하도록 피고에 대해 quia timet 금지 명령을 통과시켰습니다. 피고는 영토 관할권 부족, 표장 간 유사성 없음, 원고의 등록 표장 미사용을 이유로 금지 명령 신청에 반대했습니다.
법원은 본 사건에서 영토 관할권이 있다고 주장하면서 이러한 주장에 반대하는 판결을 내렸습니다. 법원은 이 사건이 델리에서 침해 제품 출시를 우려하는 quia timet 소송에 관한 것이고 원고의 주요 사업체가 델리이기 때문에 관할권이 있다고 판단했습니다. 그런 다음 법원은 상표의 본질적인 특징을 비교할 때 두 상표가 일견 유사하다고 판결했습니다. 법원은 47절에 규정된 특별한 상황 예외(주류 농도를 표시하기 위해 특정 색 구성표를 요구하는 라자스탄의 소비세 정책)로 인해 상표를 사용하지 않는다는 피고의 변론을 거부했습니다.
Moroccanoil 이스라엘 제한 Anr. vs Modicare Limited, 18년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)
이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
델리 고등법원은 '모로칸 아르간 오일'이 원고의 등록 상표인 '모로칸오일'과 기만적으로 유사하다고 주장하면서 피고의 '모로칸 아르간 오일' 사용에 대해 원고에게 유리한 일방적 임시 금지 명령을 절대적으로 승인했습니다. 그렇게 함으로써 법원은 포장과 두 상표를 표기하는 방식의 전반적인 유사성을 평가하고 일견 유사하다고 판결했습니다.
그러나 법원은 원고의 상표가 설명적이며 지리적 출처를 나타낸다는 피고의 주장에서도 장점을 발견했습니다. 따라서 법원은 피고가 이전 IPAB에 제출한 원고 상표의 유효성과 관련하여 수정 신청을 진행할 수 있도록 허가했으며 위의 수정에 대한 결정이 나올 때까지 델리 고등 법원에서 사건 절차를 보류했습니다.
Viacom18 Media Private Limited v Bharath Sanchar Nigam Limited 및 기타, 18년 2022월 XNUMX일(마드라스 고등 법원)
마드라스 고등법원은 12,000개 이상의 웹사이트에서 FIFA 월드컵 2022를 전시하는 것을 제한하는 잠정 명령을 통과시켰습니다.
기타 개발
국제 개발
이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
관련 게시물
- 코인스마트. 유럽 최고의 비트코인 및 암호화폐 거래소.Click Here
- 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
- 출처: https://spicyip.com/2022/11/spicy-ip-weekly-review-november-16-november-2.html
