이것은 프라이버시 및 보안 연구원이자 해킹 옹호자인 L0la L33tz의 의견 사설입니다.

어제 미국 상원은 다음을 제안했습니다. 2022년 디지털 자산 자금 세탁 방지법 — 국제 인권과 깊은 관련이 있을 뿐만 아니라 위헌이며 현재 미국 소비자 개인 정보 보호 규정에 정면으로 반대하는 법안입니다.

법안에 무엇이 있습니까?

엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren) 상원의원이 제안한 2022년 디지털 자산 자금 세탁 방지법(Digital Asset Anti-Money Laundering Act Of XNUMX)은 다음과 같은 규정을 제안합니다.

• 섹션 XNUMX, 파트 a: 관리 지갑 및 "비호스팅 지갑 제공자"의 분류는 비관리 지갑의 개발자뿐만 아니라 암호화폐 채굴자, 유효성 검사기 또는 독립적으로 제XNUMX자 거래를 검증하거나 보호하는 역할을 할 수 있는 기타 노드를 의미할 수 있습니다. 금융 서비스 비즈니스로서 네트워크 프로토콜을 제어할 수 있는 네트워크 참가자 및 기타 유효성 검사기.
• 섹션 XNUMX, 파트 d: 미국 재무부 장관이 지정한 대로 금융 기관이 디지털 자산 믹서, 프라이버시 코인 및 기타 익명성 강화 기술을 취급, 사용 또는 거래하는 것을 금지하는 규칙의 공포 익명화된 디지털 자산으로 비즈니스를 처리, 사용 또는 거래합니다.

2022년 디지털 자산 자금 세탁 방지법(Digital Asset Anti-Money Laundering Act Of XNUMX)의 섹션 XNUMX, 파트 a는 비수탁용 지갑을 개발하는 사람을 자금 전송자로 간주하여 라이센스를 취득하도록 요구합니다. 문제: "호스팅되지 않은 지갑 공급자"가 존재하지 않습니다. "호스트되지 않은 지갑" 또는 비수탁 지갑은 단순히 소프트웨어입니다.

수정헌법 제XNUMX조 위반

따라서 섹션 XNUMX, 파트 a의 제정은 비트코인 ​​거래의 전송, 수신 및 서명을 가능하게 하는 소프트웨어를 작성하는 모든 사람이 송금 서비스 라이센스를 취득하도록 요구합니다. 코드 작성을 제한하려는 이러한 시도는 새로운 것이 아니며 직접적으로 위헌적인 접근 방식입니다. 미국 헌법에 명시되어 있는 “의회는 법을 제정하지 않는다. . . 표현의 자유를 제한한다."

이러한 상황에서 소프트웨어 작성을 규제하려는 시도는 미국 법원에 의해 기각되었습니다. 여러 번.

예를 들어 Universal City Studios vs. Corley, 2001에서 두 번째 서킷 해결 된 다음 인수를 사용하여 컴퓨터 코드에 대해 시도된 제한:

• 의사소통은 단순히 컴퓨터 코드의 언어로 표현된다는 이유만으로 "말"로서의 헌법적 보호를 상실하지 않습니다. 누군가가 각 단어의 각 문자에 대해 XNUMX과 XNUMX의 문자열을 사용하여 전적으로 컴퓨터 개체 코드로 소설을 쓰기로 선택했다면, 그 결과물은 헌법상 영어로 쓰여졌을 때와 다르지 않을 것입니다.
• 컴퓨터 프로그램은 명령이 컴퓨터를 사용해야 한다는 이유만으로 수정헌법 제XNUMX조 연설의 범주에서 면제되지 않습니다. 레시피는 오븐 사용을 요구하기 때문에 "음성"에 못지않게 "음성"이 아니며, 전자 기타 연주를 지정하기 때문에 악보도 "음성"에 못지 않습니다. 프로그램이 컴퓨터의 기능을 지시할 수 있는 능력이 있다는 사실은 정보를 전달하는 추가 능력이 부족하다는 것을 의미하지 않으며 수정헌법 제XNUMX조의 목적을 위해 명령을 "말"로 만드는 것은 정보를 전달하는 것입니다.
• 프로그래머에 대한 수정헌법 제XNUMX조의 보호를 컴퓨터 코드에 대한 설명(코드 자체는 아님)으로 제한하는 것은 컴퓨터 학자들 사이의 담론을 방해할 것입니다. 마찬가지로 음악가에 대한 보호를 악보에 대한 설명으로 제한하면(그러나 음표의 순서는 아님) 아이디어 교환을 방해할 것입니다. 그리고 표현. 명령이 컴퓨터나 인간(또는 둘 다)에 의해 실행되도록 설계되었는지 여부에 관계없이 사람이 이해할 수 있는 정보를 전달하는 명령은 음성으로 간주됩니다.

법원은 또한 미국 헌법에 따른 표현의 자유 제한이 상당한 정부 이익에 기여하는 경우에만 허용되며, 그 이익이 표현의 자유 억압과 관련이 없고 규제가 좁게 조정된 경우에만 허용된다고 인용했습니다. 상황에 따라 선택한 수단이 정부의 정당한 이익을 증진하는 데 필요한 것보다 실질적으로 더 많은 표현에 부담을 주지 않아야 합니다.

집을 움직이는 열쇠

디지털 자산 자금세탁 방지법(Digital Asset Anti-Money Laundering Act)의 해당 섹션 XNUMX은 다른 용도로 사용되지만 Warren 상원의원은 표현의 자유에 대한 직접적인 제한을 아직 입증하지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 이 섹션은 헌법상의 권리를 직접 침해하지 않고 법적으로 적용하기에는 범위가 너무 광범위해 보입니다. 특히 비수탁 지갑 개발자는 자금 전송에 아무런 목적이 없기 때문입니다.

비수탁형 지갑은 문 열쇠가 집을 움직이는 만큼 비트코인을 통화로 전송합니다. 비수탁형 지갑은 서명 장치 역할을 합니다. 액세스 권한 비트코인으로 — 자산 자체는 절대 움직이지 않습니다. 따라서 비수탁형 지갑의 개발을 제한하려는 시도는 공개-비밀 키 암호법의 규제를 구성할 것입니다. 이전에 시도되어 쓰러진 적이 있습니다. 미국 헌법의 첫 번째 수정안을 위반했기 때문입니다.

비수탁형 지갑의 개발자를 송금인으로 프레이밍하는 것과 마찬가지로 "제XNUMX자 거래를 확인하거나 보호하기 위해 행동할 수 있는 노드"와 "독립적인 네트워크 참여자"를 자금 서비스 비즈니스로 정의해야 한다는 생각은 무의미합니다. 비트코인 노드를 실행하려면 라이센스를 얻어야 합니다.

정의에 따라 비트코인 ​​노드는 제XNUMX자 거래를 보호하지 않습니다. 오히려 비트코인 ​​노드는 네트워크의 다른 노드를 통해 얻은 사본에 대해 자신의 블록체인 버전을 검증합니다. 노드는 타사 트랜잭션을 보호하거나 전송하지 않습니다. 비트코인 노드가 다운되더라도 다른 사용자의 자금은 영향을 받지 않습니다.

비트코인 노드 운영자를 자금 전송자로 지배하려는 시도는 따라서 어떤 개인이 정보를 비교할 수 있는지 규제하려는 시도로 볼 수 있습니다. 다시 말하지만 제안된 법안은 제XNUMX항이 표현의 자유와 정보의 자유의 추가 측면을 침해하지 않고 그러한 법안의 승인을 충분히 보장할 만큼 범위가 좁다는 것을 충분히 입증할 수 없습니다.

섹션 XNUMX은 비트코인 ​​채굴자를 금전 서비스 사업으로 규제하려는 추가 시도입니다. 여기서도 이 법안은 제한하려는 고유 기술에 대한 당혹스러운 수준의 오해를 보여줍니다.

비트코인 채굴기는 코드를 음성으로 처리하는 기계를 의미하는 컴퓨터에 지나지 않습니다. 어떤 시나리오에서도 비트코인 ​​채굴자는 A에서 B로 비트코인을 전송하지 않습니다. 오히려 비트코인 ​​채굴자는 정보 블록을 네트워크에 전파합니다. 비트코인 채굴자에 대한 규제는 기술적인 관점에서 볼 때 버틸 수 없습니다. 또한 섹션 XNUMX은 비트코인 ​​채굴기의 허가된 사용이 컴퓨터를 사용하는 사람, 특히 미국 헌법에 따라 보호되는 음성 액세스 및 방송에 대한 추가 위반을 구성하지 않는다는 것을 다시 증명하지 못합니다.

확립된 인권 침해

디지털 자산 자금 세탁 방지법은 섹션 XNUMX, 파트 d에 따라 선언된 익명화된 디지털 자산으로 비즈니스의 취급, 사용 또는 거래를 제한하려고 시도함으로써 다음의 측면을 추가로 침해합니다. 공정한 신용보고 행위 (FCRA), 캘리포니아 개인 정보 보호법, 미국 헌법의 특권 및 면제 조항, 뿐만 아니라 12조 및 13조 파트 a 및 b 세계 인권 선언.

1970년의 FCRA는 소비자 신용 정보를 포함하여 소비자 정보의 수집, 보급 및 사용 범위에서 신용 보고 기관이 처리하는 소비자 정보의 정확성, 공정성 및 개인 정보 보호를 규제하는 미국 연방 법률입니다. 이 법에 따라 신용 보고 기관은 파산(10년) 및 세금 유치권(지급 시점으로부터 XNUMX년)을 제외하고 첫 연체일로부터 XNUMX년이 지나면 부정적인 정보를 제거해야 합니다.

비트코인 거래는 불변의 역사를 제공합니다. 디지털 자산 자금 세탁 방지법(Digital Asset Anti-Money Laundering Act)에 따라 "디지털 자산 거래의 출처, 목적지 및 상대방을 은폐하거나 난독화하도록 설계된" 서비스로 정의된 개인 정보 보호 서비스 및 도구의 제한은 신용 보고 기관이 활성화되므로 FCRA 규정을 직접 위반합니다. 삭제할 가능성 없이 사용자의 금융 정보 및 거래에 대한 무기한 기록을 유지하기 위해.

XNUMXD덴탈의 Gramm-Leach-Bliley 법 은행 회사, 보험 회사 및 증권 회사의 규제를 안내하는 미국 헌법입니다. Gramm-Leach-Bliley 법에 따라 회사는 소비자 관계를 수립할 때 금융 정보의 사용 범위를 문서화하여 소비자에게 개인 정보 보호 고지를 제공해야 합니다. FCRA에 따라 사용자는 정보 공유를 거부할 수 있는 권리를 부여받아야 합니다.

블록체인은 공개 원장이므로 개인 정보 보호 도구 및 서비스의 제한으로 인해 비트코인 ​​거래에 관한 금융 정보가 비트코인 ​​블록체인을 볼 수 있는 모든 사람과 공유되므로 사용자는 정보 공유를 거부할 수 없습니다. 기본. 따라서 개인 정보 보호 도구 및 서비스의 제한은 Gramm-Leach-Bliley 법을 직접적으로 위반하는 것입니다.

캘리포니아 개인 정보 보호법은 금융 정보를 포함한 소비자 정보의 취급을 규제하는 주 차원의 개인 정보 보호법입니다. 그것은 종종 다음과 같이 보입니다. Gramm-Leach-Bliley 법의 보다 엄격한 시행. 이 법은 금융 정보가 하나의 금융 주체 내에서 유지되어야 하며 다른 금융 주체에 대한 접근을 소속에 따라 제한하도록 구성합니다.

비트코인 거래의 경우 고객을 대신하여 블록체인에서 거래를 수행하는 모든 금융 비즈니스는 고객의 금융 정보를 다른 금융 기관, 즉 블록 탐색기를 볼 수 있는 모든 사람과 불가피하게 공유합니다. 다시 말해 블록체인은 공개 원장입니다. 블라인드 전자현금 또는 기업용 CoinJoin과 같은 개인정보 보호 기술의 사용을 제한하는 것은 캘리포니아 개인정보 보호법의 관련 섹션을 직접적으로 위반하는 것입니다.

디지털 자산 자금 세탁 방지법은 2020 년 캘리포니아 개인 정보 보호법 이는 기업이 16세 미만의 개인에 대한 데이터를 수집하려면 부모 또는 보호자를 통해 허가를 받아야 한다는 것을 구성합니다. 체인 분석 데이터의 대량 수집에서 Bitcoin 사용자의 연령을 명확하게 구분할 수 없기 때문에 개인 정보 보호 도구의 제한으로 시행할 수 없는 규정입니다.

특권 및 면책 조항은 이동의 자유를 규율하는 미국 헌법의 일부입니다. 1869년 폴 대 버지니아 사건에서 법원은 미국인은 "다른 주에 자유롭게 출입할 수 있는 권리"를 유지해야 하므로 이 조항이 만들어졌습니다. 자금 출처 난독화 제한과 송금인 및 수취인 난독화에 관한 제한을 통해 디지털 자산 자금 세탁 방지법은 개인이 이동의 자유를 자의적으로 제한할 수 있도록 직접 개방합니다. 주유소나 기차표와 같은 필요한 수단을 구입하지 않고 주 경계선을 넘는 것.

완전히 감시 가능한 지불 수단이 개인의 이동의 자유에 미치는 영향은 가장 최근에 다음을 통해 분명해졌습니다. 홍콩 시위, 그 동안 시위자들은 디지털 결제 수단으로 기차표를 구매한 시간과 장소로 식별되었습니다.

이러한 이유로 디지털 자산 자금세탁방지법이 18년 19조, 22조 및 1966조를 침해한다고 주장할 수 있습니다. 시민 적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약, 집회 및 집회의 자유를 규율하는 개인의 권리, 결사의 자유를 규율하는 제11조, 종교의 자유를 규율하는 제9조를 규율합니다. 개인 지불 방식.

또한 위와 같은 이유로 디지털자산자금세탁방지법은 인간은 누구나 어느 나라를 떠나고 돌아올 권리를 가져야 한다는 이동의 자유에 대한 권리를 구성하는 세계인권선언 제13조에 위배된다. 어느 누구도 자신의 사생활에 대해 자의적인 간섭을 받아서는 안 된다는 제12조를 포함하여 자국에 공개합니다.

디지털 자산 자금 세탁 방지법(Digital Asset Anti-Money Laundering Act)의 섹션 XNUMX, 파트 d는 자금 세탁 방지 규정을 가장하여 비트코인을 통화로 사용하는 모든 사람을 전면적으로 감시할 수 있도록 제안합니다. 그러나, 2021년 체이널리시스 암호화폐 범죄 보고서 암호화폐 사용에 대한 불법 활동이 사상 최저치에 이르렀고, 암호화폐의 개인정보 보호 기술에 대한 제안된 금지를 자의적으로 명확하게 렌더링하여 12조를 명백히 위반했습니다.

를 추가로 위반합니다. 금융 개인 정보 보호법에 대한 권리 (RFPA), 정부가 금융 정보에 액세스하기 위해 고객의 동의를 얻어야 하는 연방법, 프라이버시 도구 및 서비스의 제한 및 비트코인 ​​사용자에 대한 대량 감시를 가능하게 하는 또 다른 규정. RFPA는 2001년 애국법에 의해 개정되어 테러와 관련된 모든 수사에 대해 정보 및 방첩 기관에 요청된 정보를 공개하도록 강제하는 내용을 포함했지만, 모든 암호화폐 사용자에 대한 대량 감시는 애국법에 따라 거의 주장할 수 없습니다. 관련 비율로 15.8조 XNUMX천억 달러의 시가 총액 불법 거래량 0.15%.

비영리 연구 및 옹호 센터인 Coincenter가 지적한 바와 같이, 디지털 자산 자금 세탁 방지법은 개발자와 채굴자를 통해 암호 화폐 사용자를 영장 없이 감시하도록 명령하기 때문에 미국 헌법의 XNUMX차 수정안을 추가로 위반할 수 있습니다. 그들의 작업에 아무런 목적도 제공하지 않습니다.

Warren 상원의원이 분명히 이해하지 못하는 기술을 규제하는 데 시간을 덜 사용하고 기존 금융 규제에 대해 배우는 데 더 많은 시간을 할애한다고 제안할 수 있습니다. 그녀는 유권자의 헌법적 권리를 침해하려는 시도를 자제하고 대신 그들을 보호하기 위해 노력해야 한다는 조언을 잘 받을 것입니다. 결국, 그것이 우리가 그녀에게 지불하는 것입니다.

L0la L33tz의 게스트 게시물입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 의견이며 반드시 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반영하지는 않습니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://bitcoinmagazine.com/legal/sen-warren-unconstitutional-crypto-bill