는 어때 인도 대마 그리고 수정헌법 XNUMX조는요? 미국 내 더 많은 곳에서 합법화됨 레크리에이션 대마초, 수정헌법 제XNUMX조의 권리 문제는 그 어느 때보다 중요합니다.

우리는 왔어요 적용 낮은 수준의 대마초 범죄자에 대한 Joe Biden의 "대량 사면"은 내용보다 스타일에 더 가깝습니다.

말보다 행동이 더 중요하며, 바이든 행정부는 연방 총기 금지 법안을 옹호하고 있습니다. 소유 대마초 소비자에 의해.

총 소유 "로 제한됩니다.법을 준수하는 시민”이라고 Biden은 말했습니다. 법적 상태에서도 대마초 사용자는 포함되지 않습니다. 의료이든 레크리에이션이든.

대마초와 수정헌법 제XNUMX조

대마초와 수정헌법 제XNUMX조에 관해 미국은 아직 갈 길이 멀다.

대법원이 헌법에 명시된 무장 자위권을 반복적으로 옹호하고 있음에도 불구하고 주 및 연방 의원들은 항상 대중을 무장해제시키기 위한 허점을 찾으려고 노력합니다.

지난 주 연방 판사는 기각 플로리다 농업국장 Nikki Fried와 다른 원고들의 이의제기입니다. 프리드는 금지한다고 주장했다. 의료 대마초 총기를 구입하고 소지하는 환자들은 수정헌법 XNUMX차 권리를 침해했습니다.

총을 소유한 대마초 소비자의 경우 처벌이 엄격합니다. 여기에는 소지의 경우 최대 15년의 징역형, 총기 구입 시도의 경우 최대 15년, 총기 구매에 필요한 양식에 대마초 소비를 신고하지 않은 경우 XNUMX년이 포함될 수 있습니다.

Nikki Fried는 민주당원이지만 Ron DeSantis 공화당 플로리다 주지사의 지지를 받고 있습니다.

“지사님은 수정헌법 제2조를 포함한 플로리디안의 헌법상의 권리를 보호하는 입장입니다.”라고 그의 사무실에서 발표한 성명에서 밝혔습니다. “플로리디안은 합법적으로 약물을 사용할 수 있는 헌법상의 권리를 박탈당해서는 안 됩니다.”

그러나 지난 금요일 판결에서 앨런 윈저 미국 지방판사는 바이든 행정부의 주장을 지지했다. 금지 총을 소유한 대마초 소비자에 대해.

그는 이것이 “미국의 총기 규제에 대한 역사적 전통과 일치한다”고 말했습니다.

Winsor는 특정 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들의 총기 소유를 금지한 이력이 있습니다. 그러나 많은 사람들이 지적했듯이 플로리다에서는 의료용 대마초가 범죄가 아닙니다.

에이미 코니 배럿(Amy Coney Barrett) 대법원 판사는 말했다: “의회는 위험한 사람들이 총기를 소지하는 것을 금지할 권한을 갖고 있습니다. 하지만 그 힘은 다음과 같은 사람들에게만 적용됩니다. 위험한. "

대마초 소비자는 알코올 중독자보다 더 위험합니까? 

합리적인 마음을 가진 사람이라면 누구도 대마초 소비자를 위험하다고 부르지 않을 것입니다.

광범위한 부정적인 영향을 미치는 알코올이라도 소비자가 책임감을 갖고 과도하게 술을 마시지 않는다면 위험하지 않습니다.

대마초 소비자에게 동일한 논리가 확장되지 않는 이유는 무엇입니까? 총기 구입을 위한 연방 양식에 일주일에 술을 몇 잔 마시는지 물어보는 것은 어떨까요?

그럼에도 불구하고 Winsor 판사는 대마초 소비자가 위험하다고 제안했습니다. 그와 바이든 행정부는 사람들이 "술에 취한 상태에서" 총을 소지하는 것을 금지하는 18세기와 19세기에 제정된 법률을 인용했습니다.

물론, 이 법은 술에 취한 총기 소유자에게만 적용됩니다. 모든 음주자에 대한 일반적인 전면 금지는 아닙니다.

더욱이, 대마초에 관한 수정헌법 제XNUMX조의 권리를 제한하는 것은 비논리적입니다. 미국 건국자들이 수정헌법 제XNUMX조를 비준했을 때, 대마초와 삼 불법은 아니었습니다.

우리 모두는 성분 목록에 대마초, 아편, 알코올 등이 포함된 19세기의 오래된 약병을 본 적이 있습니다.

19세기 미국인들이 대마초에 근거한 수정헌법 제XNUMX조의 권리를 제한하는 것을 지지할 것이라고는 상상하기 어렵습니다. 무해하고 독성이 없는 약초입니다.

대마초와 수정헌법 제XNUMX조: 최고 조항 

Winsor 판사는 대마초 관련 법률과 수정헌법 제XNUMX조를 옹호하면서 미국 헌법의 최고권 조항을 인용했습니다.

윈저는 그의 글에서 다음과 같이 썼다. 판결:

“2016년에 플로리다 주는 마리화나의 의료적 사용을 범죄화하는 것을 중단했습니다. 많은 사람들은 이러한 변화를 플로리다의 의료용 마리화나 '합법화'라고 부르지만 플로리다는 그런 일을 하지 않았습니다. 그럴 수 없었습니다. '헌법의 최고 조항에 따라 주법은 연방법이 금지하는 것을 허용할 수 없으며, 연방법은 여전히 ​​의료 목적 또는 기타 목적으로 마리화나를 소지하는 것을 금지하고 있습니다."

그렇다면 최고조항은 무엇인가? 이는 연방 정부가 최고임을 분명히 하는 미국 헌법의 일부입니다.

그런데 이것이 무엇을 의미하는가? 어떻게 물어보느냐에 따라 다릅니다.

고전적 자유주의 정신으로 일하는 많은 사람들에게 이는 연방 정부가 자신의 권력 범위 내에서만 최고라는 것을 의미합니다.

적절한 비유는 축구 경기의 심판이 될 것입니다. 심판은 경기에 대한 최고 권위를 갖고 있다. 하지만 그는 거기에 들어가서 연주를 시작할 수 없습니다. 그것은 그의 권위를 넘어서는 일이다.

최고권 조항은 미국 헌법이 “그것에 따라” 국가의 최고법임을 선언합니다. "그에 따라" 실행되지 않는 모든 법률이나 규정은 연방 정부의 권한 범위를 벗어납니다.

연방 정부의 법률은 단지 그 이유만으로 최고가 아닙니다. 미국 창립자 알렉산더 해밀턴은 이러한 법률을 “공허”라고 불렀습니다.

미국 헌법은 연방정부의 권한을 제한하고 있습니다. 

그럼에도 불구하고 고전적 자유주의 전통 밖에서 활동하는 사람들은 모든 역사적 맥락과 뉘앙스를 버리고 최고 조항을 "연방법이 주법을 대체한다"고 해석합니다.

대마초와 수정헌법 제XNUMX조

미국 헌법 어디에도 연방 정부가 대마초를 금지할 권리가 없습니다. 

그리고 대마초 소비자가 수정헌법 제XNUMX조 권리를 행사하는 것을 금지하는 것은 확실히 법치주의 밖에서 운영됩니다.

그러나 독립선언서에는 이렇게 적혀 있습니다.

“정부는 인간들 사이에서 설립되며, 그 정당한 권력은 피통치자들의 동의로부터 나온다. 어떤 형태의 정부가 이러한 목적을 파괴할 때마다 이를 변경하거나 폐지하는 것은 국민의 권리입니다.”

또는 다르게 말하면, "수정헌법 제XNUMX조의 장점은 그들이 그것을 받아들이려고 하기 전까지는 그것이 필요하지 않을 것이라는 점입니다."