일반적으로 ESG가 기후 중심 투자자에게 적합하지 않은 필터인 이유

우리는 다양한 소유물을 통해 쏟아지는 시간을 보냈습니다. ESG ETF 지속 가능한 투자에 중점을 둔 뮤추얼 펀드. 몇 번이고 우리는 동일한 일련의 문제에 직면했습니다. 우리는 특히 최고의 윤리적 필터인 ESG에 만족하지 않고 검색을 끝냈습니다. 그러나 이유에 대해 이야기하기 전에 몇 가지 정의를 살펴보겠습니다.  

ESG 펀드는 무엇이며 사람들은 왜 그것을 사나요?

지난 15년 동안 ESG는 공개 시장에 대한 투자를 평가하기 위한 선도적인 윤리적 필터로 부상했습니다(사회적 책임 투자, SRI 대체). 

ESG는 환경, 사회 및 거버넌스를 의미합니다. 기업을 평가하는 세 가지 요소입니다. 

• 환경: 회사는 제품 및 서비스의 환경적 영향을 감소 및/또는 제거하기 위해 어떤 노력을 기울였습니까? 예를 들어, Microsoft는 서버 팜을 100% 재생 가능 에너지로 전환하고 공격적인 기후 목표를 달성하여 "E" 점수를 높였습니다. 기후 변화는 회사의 "E" 점수를 집계하는 요소이지만 삼림 및 유역 보호와 같은 다른 환경 문제도 포함됩니다. 
• 사회적: 회사는 제품이나 서비스로 인한 고통을 줄이기 위해 어떤 노력을 했습니까? 예를 들어, Walmart는 총기 판매를 중단했을 때 "S" 점수를 높였습니다. 
• 통치: 회사는 의사 결정에 직원을 포함하고 성별 및 인종을 대표하는 리더십 팀을 구성하기 위해 어떤 노력을 기울였습니까? 예를 들어 Facebook의 "G" 점수는 직원들의 강력한 내부 압력에도 불구하고 정치 광고(종종 의도적으로 오해의 소지가 있는 정보를 포함할 수 있음) 판매에 대한 입장 변경을 거부한 후 떨어졌습니다. 

다음과 같은 독립 평가 기관 MSCI, 이 세 가지 요소 모두에 대해 공개 회사를 평가합니다. 각 요인에 대해 회사에 1-10점의 점수가 부여됩니다. 이 점수는 회사의 최종 ESG 점수를 생성하기 위해 평균화됩니다. 

이것이 ESG의 좋은 점입니다. 이는 이론적으로 매우 철저하며 회사가 기업 지배 구조를 개선하는 동시에 부정적인 환경 및 사회적 영향을 줄이기 위해 취할 수 있는 다양한 요소의 균형을 유지합니다. 

개인 투자자의 경우 다른 사람이 이러한 수치를 처리하는 작업을 수행하도록 하면 윤리적 부담을 어느 정도 완화할 수 있습니다. 기본적으로 상자를 선택하고 약간의 추가 비용을 지불함으로써 귀하의 투자가 귀하의 가치와 더 광범위하게 일치한다고 더 확신할 수 있습니다. 

불행하게도 투자자들이 기후 변화에 초점을 맞추면서 ESG 펀드를 평가할 때 지속적으로 세 가지 문제에 부딪힙니다.

#1: ESG 선정 기준이 너무 불투명하다

ESG 펀드를 만드는 회사(Vanguard, BlackRock 등)는 MSCI와 같은 분석 회사가 구축하는 최신 ESG 데이터베이스에 액세스하기 위해 많은 돈을 지불합니다. 이는 ESG 펀드를 구축하는 펀드 매니저에게 각 회사에 대해 높은 수준의 투명성을 제공합니다. 그들은 각 하위 범주의 전체 분석을 볼 수 있습니다.

펀드매니저에게는 좋은 일입니다. 해당 ESG 펀드의 주주인 귀하가 동일한 수준의 통찰력을 얻는다는 의미는 아닙니다. 이는 기본적으로 펀드 매니저와 그들의 심사 기준을 신뢰해야 함을 의미합니다.

특정 펀드에 특정 ESG 임계값이 있다고 광고할 수 있습니다. 5.0 이하의 회사는 포함되지 않습니다. 훌륭하지만 개인 투자자로서 맥락이 없습니다. ESG 척도에서 5.0점을 받은 회사와 6.0점을 받은 회사는 얼마나 다른가요? 6.0이 개인 기준을 통과할까요? 6.1은 어떨까요? 

우리의 경우 기후 변화와 같은 특정 윤리적 초점 영역에 접어들면 상황이 훨씬 더 복잡해집니다. Blackrock의 ESG 펀드(수사)는 확실히 표준 인덱스 펀드보다 화석 연료 보유량이 적지만(훌륭한 출발), 여전히 Conoco Phillips 및 Hess에 대한 투자를 포함합니다. 이들은 ExxonMobil 및 Chevron보다 더 나은 화석 연료 회사입니까? 직원을 더 잘 대합니까? 이 회사들이 포함된 이유는 무엇입니까? 

기후 변화, 총기 규제, 성별 다양성 등 문제가 무엇이든 ESG 펀드가 도움이 될 수 있습니다. 그러나 궁극적으로 귀하의 투자에 대해 덜 나쁘게 느끼도록 준비하십시오. 확실히 좋지는 않습니다. 

#2: 많은 ESG ETF는 화석 연료 회사를 성공적으로 걸러내지 못합니다.

이것은 매우 실망스러운 일입니다. 특정 회사 집합을 걸러낸다고 하면 그들을 걸러내십시오. 둘 다 Vanguard의 미국 및 국제 ESG 자금은 화석 연료를 선별한다고 주장합니다. 무기 직후에 볼 수 있습니다(완전히 가려지지도 않음).

그리고 아직 ESGV 직선형 화석 연료 회사에 18개 지분을 보유하고 있습니다(적어도 2020년 XNUMX월 기준). VSGX 더 있습니다. 지금은 기존 인덱스 펀드보다 전체 펀드에서 차지하는 비중이 훨씬 적지만 제로는 아니다. 안타까운 것은 그러한 노력이 신뢰를 훼손한다는 점이다. 

뱅가드가 화석 연료 회사를 성공적으로 선별할 것이라고 믿을 수 없고 ESG 포함 지표가 불투명하다면 우리는 또 무엇을 놓치고 있을까요? 

#3: 모든 ESG 펀드는 더 비쌉니다.

마지막으로 ESG 펀드는 일반적으로 비 ESG 등가물보다 약 3배 더 비쌉니다. 이것은 의미가 있습니다. ESG 펀드 매니저는 펀드를 구성하고 관리할 때 고려해야 할 변수가 더 많습니다. 

지속 가능한 투자의 우선순위를 정하고 있다면 자신의 가치에 더 잘 맞는 투자에 기꺼이 더 많은 돈을 지불할 것입니다. 그러나 심사 메커니즘이 불투명하고 명백한 구멍이 있는 경우 더 높은 수수료를 지불하는 것에 대해 기분이 좋지 않습니다. 실제로 화석 연료가 들어 있는데 화석 연료 회사가 없다고 주장하는 에코 펀드에 추가 비용을 지불하는 이유는 무엇입니까?

기후 친화적인 투자자를 위한 최고의 ESG 펀드

즉, 기후 변화가 1순위 문제라면 살펴볼 가치가 있는 다른 기후 및 지속 가능성 펀드가 있다는 것입니다.

Change Finance(CHGX): 대형주

Change Finance는 화석 연료 보유량이 없는 S&P 100의 대형주 500개를 모았습니다(재확인). 대부분의 회사를 알아볼 것입니다. 그들은 Docusign(원격 작업)과 Tesla가 상위권에 있는 지속 가능한 굴곡을 가지고 있습니다.

CHGX에는 두 가지 단점이 있습니다. 이들은 일반적으로 작고 새로운 투자 회사를 위한 영역과 함께 제공됩니다. 첫째, 사업비율이 상당히 높다(0.49%). 둘째, 관리 중인 자산과 유동성이 매우 낮습니다(이 글을 쓰는 시점에서 관리 중인 자산은 18.9만 달러에 불과합니다). 자주 사고 파는 경우 유동성 문제가 발생할 수 있습니다. 

엔진 번호 1(VOTE): 대형 캡

윤리적 투자 공간에 새롭게 추가된 Engine No.1's 투표 ETF 다른 접근법을 취합니다. 그들은 윤리적 성과와 관계없이 미국 시장에서 500대 기업을 보유하고 있습니다. 왜요? 그들은 주요 윤리적 문제에 대해 제안하고 투표할 "의자"가 있는지 확인하기를 원합니다. 그들 만든 헤드 라인 Exxon의 이사회에 더 많은 기후 중심의 사람들을 추가하기 위해 경영진에 대한 성공적인 캠페인을 주도한 후 2021년.

저렴한 윤리 중심 ETF에 관한 한 VOTE는 0.05%로 매우 저렴하지만 몇 가지 단점이 있습니다.

첫째, 화석 연료에 완전히 노출됩니다. 2021년 10월 현재 Berkshire Hathaway와 JP Morgan Chase, 화석 연료의 지속적인 사용에 막대한 투자를 한 두 회사가 상위 XNUMX개 보유 주식에 포함되어 있습니다. 화석 연료가 쇠퇴하는 산업이라고 생각한다면 투자 관점에서 화석 연료를 보유하는 것은 위험할 수 있습니다.

둘째, 지금까지 Engine No. 1의 승리가 거의 영향을 미치지 못하고 있습니다. 2021년 XNUMX월 현재 ExxonMobil의 CEO가 두 배가되었습니다. 화석 연료에 대한 그들의 약속에 대해 투자자들에게 "전략에 큰 변화가 없을 것"이라고 알려주십시오.

지금까지 엔진 1호의 성공에 박수를 보내면서도 다른 변화 이론 투표할 때. 분기별 실적에 따라 운영되는 주식 시장에서 Exxon과 같은 회사가 황금 거위를 죽이는 것은 매우 어려운 일입니다. 우리는 주주 행동주의가 탄소 배출량이 있지만 핵심 사업을 위해 화석 연료에 의존하지 않는 회사가 100% 재생 가능 에너지로 전환하도록 훨씬 더 효과적으로 압력을 가할 수 있다고 믿습니다.

에토캐피탈(ETHO): 미드캡

Etho Capital은 에코 ETF 구축에 새로운 접근 방식을 취했습니다. 그들은 각 시장 부문에서 탄소 효율성에 대해 상위 백분위수에 속하는 대형, 중형 및 소형 회사를 선택합니다. 스탠포드에서 연구 이러한 전략이 탄소 비효율적인 회사를 공매도하는 것과 결합되었을 때 시장보다 훨씬 더 나은 성과를 냈을 것임을 보여주었습니다. 

(당신이 너무 흥분하기 전에 우리는 실제로 이 논문의 수석 연구원과 이야기를 나눴습니다. 그녀는 탄소 효율 기업을 인수하기 위한 숫자를 실행하지 않았습니다. 전략의 일부가 이익을 어느 정도 설명했는지는 불확실합니다.) 

ETHO는 CHGX보다 약간 오래되었으므로 관리 대상이 더 많습니다(이 글을 쓰는 시점에서 $81.9m). 마찬가지로 거래량이 적기 때문에 유동성 위험은 적지만 여전히 상대적으로 높습니다. CHGX와 마찬가지로 ETHO는 0.47%의 높은 비용 비율을 가지고 있습니다. ETHO는 미국 중형주(2억~10억 달러 가치의 공개 거래 주식)에 초점을 맞추고 있으며, 이는 대형주에 대한 CHGX의 초점을 잘 보완할 수 있습니다.  

재생 가능 에너지 ETF

다음의 수십 개의 재생 에너지 ETF 에서 고르다. 그들은 최고의 재생 에너지 회사에 대한 글로벌 노출을 제공하기 때문에 훌륭합니다. 

이러한 유형의 펀드에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 너무 편협하게 집중되어 있습니다. 기후 변화를 해결하려면 재생 가능 에너지로 전환하는 것 이상이 필요합니다(전체 목록을 확인할 수 있습니다. 기후 변화 솔루션을 구축하는 기업). 분산 투자는 균형 잡힌 투자 포트폴리오에서 중요합니다. 이러한 재생 에너지 ETF가 전체 주식 시장의 작은 부분만을 다루고 있다는 점을 감안할 때 전체 포트폴리오의 작은 부분만 이들에 할당하는 것이 편할 것입니다.

둘째, ETHO 및 CHGX와 마찬가지로 비용이 많이 듭니다. 가장 저렴한 비용 비율은 0.46%입니다. 

녹색 뮤추얼 펀드

녹색 뮤추얼 펀드가 많이 있습니다. 에서 칼 버트 에 문단 에 브라운 주의보, 이러한 펀드는 전통적인 ESG ETF보다 엄격한 스크리너를 갖는 경향이 있습니다. 더 좋은 점은 많은 기업이 삼림 벌채와 같은 공급망의 유해한 관행을 종식시키도록 회사 이사회를 압박하는 주주 행동주의를 수행하는 것입니다. 

싫어하는게 뭐야?

음, 일부는 여전히 화석 연료 회사를 보유하고 있습니다. 또한 뮤추얼 펀드는 ETF보다 복잡하고 비쌉니다. 많은 뮤추얼 펀드에서 매도할 때 돈을 인출하는 데 최대 일주일이 걸릴 수 있습니다.

게다가 가장 비싼 에코 ETF보다 수수료가 훨씬 더 많이 드는 경향이 있습니다. Calvert의 시장 주식 펀드 (표준 에코 투자 펀드)의 최소 투자액은 $1,000이고 순비용 비율은 1.74%입니다. 이런!

피델리티도 “기후 행동 기금”최근이지만 총비용 비율이 2.03%로 매우 높다는 것 외에는 정보가 거의 없습니다.

지속 가능한 투자 고문도 비쌉니다.

검색 결과 우리의 윤리적 목표와 재정적 목표를 모두 충족하는 지속 가능한 투자 펀드를 찾을 수 없었습니다. 그렇다면 귀하를 위해 기후 친화적인 포트폴리오를 구성할 수 있는 고문은 어떻습니까?

몇 가지가 있지만 자금과 마찬가지로 지불할 준비가 되어 있어야 합니다.

지속 가능성에 초점을 맞춘 온라인 지속 가능성 투자 고문

검색에서 본 두 가지 주요 투자 고문이 있습니다. 그들 사이에는 차이점이 있지만 둘 다 전통적인 투자 플랫폼보다 비쌉니다. 

• 어스폴리오 투자 목표에 따라 다양한 포트폴리오를 구성합니다. 그들은 최고의 윤리 및 환경 뮤추얼 펀드에서 자금을 조달하므로 종종 일부 주주 행동주의와 함께 귀하의 돈이 더 나은 장소에 투입되고 있음을 알 수 있습니다. Earthfolio의 문제는 모두 재정적입니다. 포트폴리오를 구축하고 유지하기 위해 높은 관리 수수료(0.50%)를 청구합니다. 그들은 주로 뮤추얼 펀드를 사용하여 포트폴리오를 구축하므로 높은 비용 비율(0.25% – 1.74%)을 지불하게 됩니다. 그리고 마지막으로 최소 투자 금액은 $25,000이며 소규모 또는 신규 투자자는 제외됩니다. 
• 새로운 날 Earthfolio의 최소 투자 금액이 너무 높다면 Newday가 좋은 대안이 될 수 있습니다. 새로운 날 최소 투자액($100)이 매우 낮은 스마트폰 앱입니다. 기후 변화나 해양 건강과 같이 관심 있는 분야를 중심으로 그룹화된 주식 포트폴리오에 주제별로 투자할 수 있습니다. 이것들은 맞춤형 주식 모음이기 때문에 펀드 비용을 지불할 필요가 없습니다(대단합니다)Newday의 문제는 재정적인 것이기도 합니다. 첫째, 높은 관리 수수료(0.75%)를 부과합니다. 둘째, 그들의 주제별 주식 컬렉션에는 균형 잡힌 포트폴리오에서 원하는 다양성이 부족합니다. 재생 에너지 ETF와 마찬가지로 이러한 컬렉션은 너무 제한적이어서 모든 저축에 비해 너무 위험합니다. 

별도로 관리되는 계정(SMA)

현재 기후에 초점을 맞춘 많은 투자자를 위한 최상의 옵션 중 하나는 "별도 관리 계정" 또는 SMA를 관리할 수 있는 재무 설계사와 협력하는 것입니다. 뮤추얼 또는 상장지수펀드(ETF)와 달리 SMA는 재무/투자 고문이 수동으로 조합한 주식 모음입니다.

SMA는 많은 주식을 실용적으로 관리할 수 있는 소프트웨어가 최근에야 출시되었기 때문에 비교적 새롭습니다.  

SMA의 문제는 종종 개별 재무 설계사가 수작업으로 구성한다는 것입니다. 이러한 플래너는 일반적으로 귀하를 고객으로 맞이하기 위한 엄격한 요구 사항이 있는 작은 상점입니다. 당신은 그들이 관리하기 위해 많은 부를 가지고 있어야 하고(평균 최소 투자액은 $500) 온라인 투자 관리 플랫폼보다 훨씬 높은 관리 수수료(평균은 연간 관리 중인 자산의 1.00%)에 만족해야 합니다. 

따라서 이것은 대부분의 투자자가 SMA를 사용할 수 없게 만듭니다.

결과: 기후 변화에 집중할 때 주식 시장에 지속적으로 투자하는 가장 좋은 방법

DIY 자금: 기존 자금을 사용하여 자신만의 기후 중심 포트폴리오를 구축하려는 경우 다음을 제안합니다. 

• 주식: 대부분은 CHGX와 ETHO로 분할되며 ICLN과 같은 저비용 재생 에너지 ETF 중 하나에 더 작은 할당이 할당됩니다.
• 채권: Carbon Collective에서 취하는 것과 동일한 접근 방식 – 녹색 채권 ETFS(BGRN, GRNB)는 단기, 중기 및 장기 국채 ETF와 균형을 이룹니다. 

이것은 제로 화석 연료 회사와 기후 솔루션을 구축하는 재생 에너지 회사 그룹에 대한 지원으로 미국 주식 시장에 가장 많이 노출될 것입니다. 투자 결정을 내리려면 우선순위를 따져봐야 합니다. 

우리에게 그러한 포트폴리오는 기후 친화적인 투자에 대한 우리의 윤리적 기준을 충족하는 동시에 다른 사람이 관리하는 펀드를 통해 상당히 다양한 포트폴리오를 얻을 수 있지만 수수료는 여전히 우리보다 훨씬 높을 것입니다. 지불을 좋아합니다. 

DIY 주식: 자신의 중개인을 통해 기후 솔루션을 구축하는 회사의 주식에 투자하고 싶다면 당사의 총계를 확인하십시오. 기후 솔루션 구축 기업 지수. 

우리의 두 센트: Carbon Collective를 시작한 이유는 기후 친화적인 투자에 관해서는 케이크도 먹고 싶기 때문입니다. 목표를 달성했다고 생각합니다. 

우리의 다양한 포트폴리오를 직접 미국 주식 시장의 80%를 추적하고 직접 지원 기후 변화에 대한 솔루션을 구축하는 112개 기업 모두 기존 인덱스 펀드보다 85% 낮은 탄소 발자국. 

우리는 주식 시장 부문 기반 지수 ETF, 채권 ETF 및 SMA와 같은 주식 컬렉션을 결합하여 펀드 관리 수수료를 낮게(0.08% – 0.10%) 유지하고 자체 관리 수수료(0.20% + $25/년)는 Betterment 또는 Wealthfront와 같은 전통적인 온라인 투자 고문에 대한 비용을 지불합니다. 

준비가 되었다면 투자를 기후 변화에 대한 가치와 일치시키십시오.도와 드리겠습니다.