最近まで、銀行のチャーターに関心を持っていたフィンテック企業は事実上ありませんでした。 2016年に戻ったばかりです SoFiはスーパーボウル広告を掲載しました 「銀行をしないでください。 SoFi」タグライン。 今、彼らは銀行になることを目指しています。 SquareとLendingClubは（異なるルートを介して）承認された銀行としてSoFiに参加しており、まだ保留中のアプリケーションが多数あります。 それで、ポッドキャストで銀行のチャーターについて話す時が来たと思いました。
Fintech One-on-Oneポッドキャストの次のゲストは、の共同創設者兼パートナーであるMicheleAltです。 クラロスグループ。 私たちはフィンテック企業のさまざまなオプションについて議論することに多くの時間を費やし、フィンテック企業が今日銀行のチャーターを追求しているユニークな方法のいくつかを掘り下げます。
このポッドキャストでは、次のことを学びます。
- クラロスグループの設立の背後にある推進力。
- フィンテック企業が銀行のチャーターを望んでいる理由。
- 銀行憲章のXNUMXつの主要なカテゴリー。
- XNUMX種類の免除銀行チャーター。
- 多くのフィンテック企業がILC憲章に傾倒している理由。
- 国立銀行憲章が提供する利点。
- 銀行持株会社法によるフィンテックの主な障害。
- フィギュアが取った興味深い道（詳細 図のチャーターアプリケーションはこちら).
- フィンテックのチャーターやその他の国の特別目的のチャーターが死んでいる理由。
- フィンテックの用船に関して、州がどのように主導権を握ってきたか。
- Varoのアプリケーションが他のフィンテックにとってそれを容易にしない理由。
- フィンテック企業による頻繁なアプリケーションの撤回の背後にあるもの。
- ミケーレが今OCCを運営しているとしたらどうするでしょう。
Fintech One onOneポッドキャストは次の方法で購読できます。 Apple Podcasts or Spotifyは。 このポッドキャストエピソードを聞くには、真上にオーディオプレーヤーがあります。 ここでMP3ファイルをダウンロード.
ダウンロード PDF 転写のまたは以下をお読みください
Fintech One-on-Oneポッドキャスト、エピソードNo. 321へようこそ。これは、ホストであるLendItFintechの会長兼共同創設者であるPeterRentonです。
（音楽）
今日のエピソードは、この地域を代表するフィンテックイベントであるLendIt FintechLatAmによってもたらされました。 それは7月8日とXNUMX日にマイアミでオンラインと対面の両方で起こっています。 ラテンアメリカは依然として世界でフィンテックにとって最もホットな地域であり、LendIt FintechLatAmはこの地域の主要なプレーヤーを特徴としています。 だから、今年はLatAm fintechコミュニティに参加して、重要な人々に会い、専門家から学び、ビジネスを成し遂げましょう。 対面および仮想チケットは、lendit.com / latamで入手できます。
Peter Renton：今日のショーでは、MicheleAltを歓迎します。彼女はKlarosGroupの共同創設者兼パートナーです。 ここでは銀行規制、銀行チャーター、フィンテックチャーター、XNUMXヤード全体を深く掘り下げていくので、ミケーレをショーに参加させたかったのです。 私はこのエピソードで多くのことを学びました、そしてあなたもそうするだろうと確信しているので、あなたが最後までずっと固執することを確認してください。
さまざまな種類の銀行チャーターのニュアンス、フィンテックがチャーターを優先する理由、Figureが行っていることなど、起こっているユニークなことのいくつかについて説明し、ワイオミング州の特別チャーターについて説明します。 ヴァロの憲章について話します。また、ブライアン・ブルックスが昨年OCCの責任者だったときに話したことのいくつかについても取り上げます。また、ミケーレは、彼女がOCCの責任者だった場合にどうするかについても話します。 それは本当に魅力的なエピソードでした、あなたがショーを楽しんでくれることを願っています。
ポッドキャストへようこそ、ミケーレ！
ミケーレ・アルト：ええと、ありがとう、ピーター、あなたと話をすることができてうれしいです。
ピーター：はい、確かに。 それでは、リスナーにあなた自身について少し背景を説明することから始めましょう。 あなたが銀行規制当局として長年過ごしたことは知っていますが、これまでのキャリアのハイライトをいくつか教えてください。
ミケーレ：幸せになりなさい。 私はKlarosGroupの共同創設者であり、KlarosAdvisorsのマネージングディレクターです。 私は訓練と傾向によって弁護士です、私は認めなければなりません。 私は20年以上にわたり、国立銀行の権限、先制、省庁間の規制、ライセンス供与、ドッド・フランクに焦点を当てたOCCでのさまざまな政策および法的役割に従事しました。 OCCを去った後、私はコンサルティングの世界に歯を食いしばり、さまざまなリスクと戦略の問題を抱えるさまざまな銀行を支援しました。最終的には、共同設立のKlarosに向かう前に、銀行の用船とフィンテックに焦点を合わせました。
ピーター：そうですね。 それで、それについて少し教えてください。 クラロスグループの設立の背後にある推進力は何でしたか？
ミケーレ：そうですね、私のパートナーと私は、金融サービスの未来に焦点を当てたコンサルティング会社が必要だと信じていました。 レガシーコンサルティング会社は、レガシー金融サービス業界に縛られすぎており、米国および世界中の金融サービスをますます定義するビジネスモデルやテクノロジーに実際には適応していないことがわかりました。 そこで私たちは、金融サービス事業の管理における深い経験、規制に関する深い専門知識、資本市場と投資環境に関する深い理解を組み合わせた会社の構築に着手しました。
ピーター：わかりました、面白い、面白いです。 だから、私はすぐに飛び込んで、銀行のチャーターについて話したいと思います。 インタビュー全体ではなく、これに少し時間を費やすつもりですが、ここ数年、フィンテックのチャーターが最初に本格的に推進されたスペースを見るのは本当に興味深いことです。それについて少し話しますが、最近では、フィンテックは実際に完全な銀行のチャーターを求めています。 では、なぜフィンテックがこの銀行憲章を望んでいると思いますか？
ミケーレ：ええと、私のフィンテッククライアントが私に来るとき…彼らは通常後期段階であり、彼らは彼らが育った銀行のパートナーシップを超えているのではないかと心配しています。 その時点での彼らの選択肢は、その銀行パートナーシップを最適化する方法、銀行になる方法、銀行を買収する方法、または自分自身を売却する方法を見つけることです。 私はクライアントと協力して、これらのオプションのどれがクライアントに役立つかを理解し、クライアントが決定を実行できるように支援します。
銀行のチャーターが必要だと判断したフィンテッククライアントにとって、そうする理由は非常に単純です。 銀行のチャーターは、支払いシステムへの直接アクセス、保険付き預金の形での低コストの安定した資金調達、および場合によっては州法の優先権を提供するため、かなりお得です。 フィンテックも…ビジネスの複雑さを軽減し、効率を高め、より多くの消費者にリーチしたいと考えています。一部のフィンテックにとっては、銀行憲章がその方法です。
ピーター：そうですね。 それで、多分、銀行のチャーターの異なるタイプについて話しましょう、私はいくつかあることを知っています。 たぶん、利用可能なさまざまな種類のチャーターの概要を少しだけ教えていただけますか。
ミケーレ：このポッドキャストを45分間の銀行チャーターにしたくないので、長い議論になる可能性があるので、簡単に説明します、ピーター。 それで、チャータータイプをXNUMXつの非常に広いカテゴリーに評価させてください。 最初のカテゴリーは、銀行の親会社を銀行持株会社法の対象とするカテゴリーXNUMXです。 カテゴリXNUMXはそうでないものです。
ピーター:(笑）わかりました。 したがって、すべてのチャーターはこれらのカテゴリーのXNUMXつに当てはまります。
ミケーレ：ほとんどすべて、ほとんどすべて、ええ。
ピーター：わかりました。
ミケーレ：つまり、免除されていない銀行のチャーターには、FDICが保証する国立銀行という、XNUMXつの基本的なタイプがあります。これらは、OCCによって規制されており、連邦準備制度のメンバーであり、あらゆる種類の銀行サービスに従事できます。そして、州連邦準備銀行の加盟銀行と非加盟銀行があります。 彼らは州によって規制されており、銀行サービスの全範囲に従事することもできます。 したがって、実際には非免除銀行のチャーターには、国と州のXNUMXつの基本的なタイプがあり、それらはフルサービスの銀行です。 免除された銀行のチャーターに入ると、それはより複雑になり、フィンテックは通常、免除されたチャーターに興味を持っています。 彼らは、フィンテックが連邦政府の監視の対象とならず、銀行持株会社には許可されない可能性のあるより広範な企業グループや活動に引き続き従事できるように、これらの免除されたチャーターに関心を持っています。
大まかに言えば、免除チャーターにはXNUMXつのタイプがあります。 常に最も人気のあるものから始めましょう。州法に応じて、ILC、産業ローン会社、または産業銀行は同じものです。ILCと産業銀行は同じものです。 それらは約XNUMXつの州で提供されており、州によって規制されており、回避できる特定の限られた例外を除いて、フルサービスの銀行ができることをほぼ実行できます。 それらはFDICの保険に加入しており、非常に物議を醸しています。これについては、後ほど詳しく説明します。
ヒットパレードの第XNUMXは、国立信託銀行です。これらはOCCによって規制されており、州法で許可されている活動にのみ従事できるため、州法から権限を引き出します。 一般的に、それは貸し出しがないことを意味します。 したがって、ナショナルトラスト憲章は非常に古いタイプの憲章ですが、OCCは最近、いくつかの暗号会社の国家憲章を条件付きで承認しました。これはもちろん、その憲章の使用について物議を醸しています。 。
免除憲章の第XNUMXは、国の信託会社であり、国の規制を受けており、基本的には国の信託銀行と同じです。 現在、ニューヨークのようないくつかの州は、特に暗号会社の信託憲章のためのものです。
XNUMX番目は無保険の国立銀行です。FigureBankのアプリケーションについて説明するときに、これについてすぐに説明します。
そして最後に、ナンバーファイブはSPDIであるワイオミング特別目的預金機関です。これは主に預金を受け入れ、デジタル資産保管サービスを提供し、貸付を禁止されている銀行です。 FDICの保険に加入していないSPDIは、銀行持株会社法に基づく銀行としての資格がないため、これらについても後ほど説明します。 そして、ネブラスカやイリノイのようにワイオミングSPDIゲームに参入している州が他にもいくつかあると言えますが、それは注目すべき場所だと思います。
ピーター：興味深い。
ミケーレ:(笑）だから、それらは免除されているものと免除されていないものです
ピーター：まあ、あなたは私たちにそこを掘り下げるためにたくさん与えてくれました。 おそらくあなたは別のことについて話すことができます…。あなたが言ったように、ILC憲章は多くのフィンテックが追いかけているものであり、Squareは彼らのために承認されていますが、それから他の人がやっています、私は公式に何をしているのか分かりませんチャーターと呼ばれていますが、ヴァロはこれを手に入れました、彼らは最初でした。
ミケーレ：それは国立銀行の憲章です。
ピーター：それは単なる国立銀行の憲章なので、免除されていませんね。
ミケーレ：その通りです。
ピーター：はい。 したがって、彼らは銀行持株会社法のすべての規則を遵守する必要があります。 フィンテックが国立銀行の憲章であるVaroが行ったのではなく、ILCを採用する主な理由は、これらのルールのいくつかが実際にはフィンテック企業にあまり適していないためです。 多分あなたはそれについて話すことができます。
ミケーレ：それで、ILC、私のためにトランジットに出くわすほとんどすべてのフィンテッククライアントは最初にILCについて私に尋ねます、彼らは常にILCを望んでいます、そうです、そしてあなたがそれを手に入れることができればILCは良いギグです。 （どちらも笑う）銀行持株会社の監督なしでフルサービス銀行のほとんどすべてのメリットを得ることができますが、私が述べたように、それらは物議を醸しています。 銀行業界の支持者は、ILCは銀行持株会社法の一種の抜け穴であると主張しています。 個人的に、私はこの見落としが好きで、彼らは抜け穴を塞ぐべきだと主張しました。 それはFDICの受容体の終わりを持っていると私は言います、私はFDIC理事会でのシフトが最近新しいILCの見通しをおそらく少し薄暗くし、そもそもILCがあまり多くなかったと思います。
金融危機後のモラトリアムがあり、それからあなたはスクエアについて言及しました、そして今それは何かのために承認されたXNUMXつのILCを持っています。 フィニッシュラインを越えていくつになるかはわかりませんが、ILCについて注意すべきもうXNUMXつの点は、FDICが銀行持株会社法を効果的に課す規則も提案していることです。 -ILCの親に関する要件のようなもの。 だから、それはこれらの憲章への関心を少し減らすかもしれません。
Peter：つまり、新しいフィンテックが新しいフィンテックではなく、潜在的なクライアントであるあなたの新しいクライアントがあなたのところに来て、ILCに関心があると言った場合、リスクが伴うため、アドバイスしますか？あなたが言ったように、FDIC理事会はその構成を変更しました、彼らはこれ以上ILCを承認するつもりはありません。 それで、あなたはその道を進んで運がないかもしれません、あなたは今あなたのクライアントにヴァロがしたことやあなたが言うことのような国立銀行のチャータータイプに行くようにアドバイスしますか？
ミケーレ：まあ、最初の例ではありません。 クライアントが来て、ILCが欲しいと言ったときに私がすることは、通常、私の最初の質問は、理由はわかっていても、銀行持株会社法の適用をビジネスに望まないためです。 しかし、それでは、もう少し深く掘り下げます。あなたが懸念していることは何ですか。ILCを使用することで、何を回避できると思いますか。何をしようとしていますか。 銀行持株会社法の適用が大したことではなく、大したことだと言っているのではありませんが、どんな種類の銀行であることも大したことです。
ですから、私たちがしていることは、これらのクライアントとのオプションを検討することです。私が適用する主な基準のXNUMXつは、承認の可能性であり、チャーターの種類だけでなく、問題となっているビジネスなどにも依存します。 NelnetとSquareの承認には、FDICが何を受け入れるかについての洞察がいくつかあるので、それは私が言えることではありません。 とは言うものの、フィンテックは確かに国立銀行のチャーターをヴァロで検討する必要があります。
フィンテックの国立銀行憲章には、いくつかの非常に重要な利点があります。 全国的に運営する国立銀行の憲章がない場合、フィンテック企業は複雑なライセンスのパッチワークに依存し、矛盾する州の規則、時には矛盾する州の規則を遵守しようとし、毎年州の機関によるおそらくXNUMXの異なる検査を受ける必要があります。それは面倒です。 、 右。 対照的に、国立銀行の憲章は、包括的な一連の規則に従って単一の規制当局によって管理される単一の憲章です。
したがって、国立銀行のチャーターを取得することで、フィンテックは全国的にまとまりのある一連の製品とサービスを提供し、コンプライアンスの取り組みを単一の規制当局の要件に集中させ、法規制のコスト、複雑さ、リスクを軽減し、顧客にセキュリティを提供することができます。連邦政府によって規制および監督されている国立銀行との取引の安全性。 それは素晴らしいことですが、それは大きなリフトです。
ピーター：それで、本当につまずきである銀行持株会社法についてはどうですか、それは多くの投資家のようなものですか？ 私は読んだと思います、主なつまずきは何ですか？
ミケーレ：ご存知のように、フィンテックの所有権についてはしばしば問題があります。 多くの場合、彼らは非常に集中した所有権を持っており、それは銀行持株会社法の要件と常に一致するとは限りません。 所有権は問題であり、多くの場合、より広範な企業グループ内で実施される予定のFTVだけに帰着します。 多くのフィンテックにとって、それは大したことではありません、あなたが知っている、彼らは主に銀行の許容または金融の性質の活動を行っています、しかし時々、私はクライアントを持っていました、そして私は名前を挙げません、それは珍しいことではありません素晴らしい先見の明のある創設者/ CEOを持つフィンテックです。
時々、彼らは銀行監督官の前では初心者になろうとしているいくつかの非常に興味深い（ピーターは笑う）分野に入りたいと思っています。 ですから、私が話しているときによく目にするのは、潜在的な応募者が私に来て、「ILCが欲しい、銀行持株会社は欲しくない」と言ったときです。来て。 実際、多くの場合、彼らが行っていることは銀行持株会社の構造内で完全に許容されますが、彼らがやりたいと思っている本当に興味深いことが起こった場合に備えて、彼らは制約を受けたくありません。
ピーター：そうですね、それは理にかなっています。 それで、先見の明のある創設者について言えば、私はフィギュアと明らかにマイク・キャグニーの会社について話したいと思います。 数ヶ月前にゼネラルカウンセルとあなた自身がこれについて詳細に話し合ったセッションがあり、ショーノートでそれにリンクしますが、フィギュアが何をしているのか聞いたとき、私はこれさえ知りませんでしたパスが存在したので、おそらくあなたはそれを説明することができ、なぜ誰かがよく踏まれていないこの種のパスを下りたいのかを説明することができます。
ミケーレ：それは本当です、それはよく踏まれていません。 コンセプトは非常にシンプルですが、ここにあります。 フィギュアバンクは個人預金を受け取らないため、FDICの保険がかけられないため、銀行持株会社法の目的の銀行ではなく、したがって、持株会社は対象となる銀行持株会社ではありません。その監督。 コンセプトはとてもシンプルですよね。
預金、その残りのものは流れません。 多くの人が言うので、私たちがこれについて話しているときに覚えておくべき重要なことは、預金を受け取らない銀行とはどういう意味ですか、そうです、それは保険付き預金を受け取りません、私は強調したい、被保険者小売預金。 国立銀行法は南北戦争後、リンカーンの時代にまでさかのぼるので、この憲章には十分な歴史的先例があります。これを覚えておいてください……。
ピーター：そうですね。
ミケーレ：…..連邦預金保険法に何十年も先行していましたね。 もともと、すべての国立銀行はFDICの保険に加入していませんでした。 ですから、弁護士は彼らがしていることをすることができます、そして、あなたが知っているように、髪を分けて議論に入ることができます、しかしそれはそれの核心です。 国立銀行法は、それが書かれたときに連邦預金保険が存在しなかったので、銀行がFDIC保険に加入するという考えを条件付けたり前提としたりしていません。 とは言うものの、Figureが試みている方法で保険がかけられていない銀行の例は現在多くありません。 その決定はOCCで保留されているので、後で説明します。
ピーター：そうだね、そうだね、面白い。 それで、これはまだフィンテック憲章が死んでいることを意味しますか？ つまり、あなたはトム・カリーとのこの起源で私が思うにOCCにいました、それはすべての種類がその時出てきました。 フィンテック憲章の状況とあなたの意見は何ですか？
ミケーレ：うん。 私たちが話していることすべてが、フィンテック憲章が死んでいるという結論につながるわけではありませんが、実際、私の意見では、フィンテック憲章は死んでいます。 OCCと私はこれについてトムカリーを本当に称賛します。2016年に、銀行持株会社法の対象となる伝統的な国立銀行は、金融サービス分野で革新を目指す多くのフィンテックにとっては機能しないことを認識しました。 残念ながら、OCCは2016年にフィンテック憲章でスキーを乗り越え、他の銀行機関や業界団体の賛同を得られなかったと思います。それがなければ、私はそうは思いません。チャーターは成功する可能性があります。
ピーター：つまり、確かに多くの伝統的な銀行、業界団体、特に州、有能な州の理事会などを見てきました。たとえば、監督者が出てきて、OCCに訴訟を起こそうとしました。チャーターは発行されていなかったので試してみましたが、州の銀行監督者と連邦のチャーター型のものを望んでいるフィンテック企業との間のこの種の対立について検討していただきたいと思います。 あなたは彼らに何を言いますか、そして何を…。フィンテック企業は、定義上、オンラインベースであり、通常、州の境界を知らないので、どのようにその議論にアプローチしますか。
ミケーレ：これはタフです。 議論とデュアルバンキングシステム、州対連邦準備制度、私はそれがアダムとイブほど古いとは言いませんが、それは古いです（ピーターは笑います）そして私はこのポッドキャストでその問題を解決することができないでしょう。 しかし、フィンテック憲章の考え方に関して私たちが見ていることは、双方にとって本当に善意であると思います。 私が言ったように、OCCは、国の銀行システムにおいてイノベーションを促進しようとしていると考えており、フィンテックのビジネスモデルに対応する方法でそれを行っています。それは素晴らしいことです。
州側でも同様に善意が見られますが、CSBSが通常指摘しているのは、州の規制当局はイノベーションのインキュベーターであることが多いということです。これについては、SPDIがその良い例であり、主に州の消費者に焦点を当て、彼らのニーズを非常によく知っており、州の銀行が直面している規制上の負担のいくつかを回避するために何が見えるかについて懸念しています。 彼らの州の銀行はBHCAのパスを取得していません。
ピーター：そうだね。 ですから、先に進む前に、フィンテック憲章の目的である特別目的憲章に戻りたいと思います。これは、昨年末から早い時期にOCCの責任者として短いながらも非常に活発な時間を過ごしたブライアンブルックスがいたためです。今年、つまり、彼は私たちが特別な目的のチャーターをどのように持つべきかについて本当に声を上げていました。 彼はフィンテック憲章について話しました、彼は支払い憲章について話しました、それらの種類の狭く定義された憲章についてのあなたの考えは何ですか。
ミケーレ：そうですね、ブライアン・ブルックスが国の銀行システムの革新を促進したいという願望についても称賛しますが、現在の規制環境は新しいタイプのチャーターを助長していないと思います。 注意点とすぐに、非常に興味深いStableCoin発行者チャーターの可能性について説明しますが、それはさておき、覚えておくことも重要だと思います。たとえば、既存の国立銀行チャーター内でできることはたくさんあります。または州憲章のいくつか。
したがって、既存の全国憲章の中で、Figureアプリケーションでは実証されておらず、非常に革新的なビジネスモデルに対応できます。また、前述したように、最近条件付きで多数のSPDIと信頼憲章があります。一部の暗号企業に承認されたものは、非常に古い法的枠組みの中でイノベーションが可能であることを示しています。
ピーター：それでは、ワイオミング憲章のように、少なくともXNUMXつの暗号会社、アバンティ銀行とクラーケンに憲章を付与していることに触れてもらえますか。ワイオミングが行ったことのユニークな点を説明してください。 。
ミケーレ：最初に言わせれば、ワイオミングSPDIや他の同様の取り組みは、州がFRBの昼食を食べようとしていることを示していると思います。 （両方とも笑う）現在、DCの暗号通貨に風が冷えているので、これらの州憲章を開発することにますます関心が集まっています。 私はそれについてより多くの質問を受けています、そしてあなたが知っているように、暗号とクレジットデフォルトスワップを比較している州の規制当局は見ていません、そうです、彼らはビジネスにオープンで新しいアプリケーションを受け入れていることを非常に示しています。
だから、これがポッドキャストでの私の最後の表彰になることを約束しますが、ワイオミング州のアルバート・ポートナーは、SPDIがすべてのタイプの預金を受け入れることを可能にする非常に興味深いオプションを提供しました。 KrakenBankモデルのような他のデジタル資産。 ですから、私が言ったように、そこには探求すべきことがたくさんあり、同様の州の努力が必要だと思います。
ピーター：あなたはSPDIと言い続けています、私はその用語を前に聞いたことがありません、あなたはそれを説明しますか？
ミケーレ：ああ、ごめんなさい。 それは特別目的の預金機関です。
ピーター：それを聞いたことがありますが、それがそのように言われているとは思いませんでした。
ミケーレ:(笑）ここでスピーディゴンザレスの話をしているのですか？
ピーター：そうだね、そうだね。 それで、Varoに戻りましょう。なぜなら…あなたもそれに取り組んだと思いますが、それは長いプロセスであり、彼らはそれを乗り越えました。 常に最初になるのは難しいですが、Varoが行った事実が、フィンテックが今そのルートを進むためのより簡単な時間への道を開いたと思いますか？
ミケーレ：簡単になるとは思いません（ピーターは笑います）。 ご存知のとおり、私はほんの少し前に、それが私の最後の表彰になると約束しました。これについて多くの表彰を行っていることはわかっていますが、私の帽子はコリン・ウォルシュと彼の顧問弁護士であるマリーナを含む彼のチームに向けられています。グラシアス。 De Novo National Bankのアプリケーションは、気の弱い人向けではありません。 ヴァロは国立銀行のチャーターを申請して承認を受け、承認されたFDIC保険を申請する必要がありました。その後、銀行持株会社としてのステータスを申請する必要がありました。これは大変な作業です。
それで、あなたの質問に答えて、彼らは他のフィンテックにとってそれをより簡単にしますか？ いいえ、それらは非常に重要なモデルを提供し、リフトが大きいという例を提供しますが、それは不可能ではありません。 しかし、銀行用船の申請者は、買収ルートに進んだ場合、非常に長い用船または銀行管理申請の変更に備える必要があります。成功した場合は、非常に高度な規制の複雑さと精査が必要です。
ピーター：それで、XNUMX年かかるとしたら、人々が期待すべきことは、おおよそヴァロにとってのことだと思います。
ミケーレ：XNUMX年かかるとは思いません（ピーターは笑います）。プロセスが速くなるとは思いません。 現在の環境で私が考える重要な違いのXNUMXつは、Michael Sooがこれを重要視していることです。これは、これらのアプリケーションをレビューする際に、省庁間の調整がより重要視されていることです。 残念なことに、OCCと言えば、OCCとFDICの申請プロセスは少し異なりますが、同じ申請を使用していると思います。 ですから、ヴァロの場合、私が説明した一連の申請を行ったのには十分な理由があったと思います。最初は国立銀行とFDICと連邦準備制度で、銀行のチャーターとFDICの保険を同時に申請できます。全体的な処理時間を短縮します。
Peter：それで、私は何年にもわたって多くのフィンテック企業を見てきました。たとえば、彼らは申請し、その後申請を取り下げます。 なぜ彼らはそれをするのですか、それは単に経験が浅いのですか、それともこの適用/撤回の種類のプロセスの背後に何らかの理由がありますか？
ミケーレ：撤退するかもしれないと思って誰も応募してはいけません。 撤退はさまざまな理由で発生します。 ただし、その理由のXNUMXつは、申請が成功しないと当局が判断したことです。これは、提示されたとおりに完了していないか、規制当局の側に根本的な懸念を引き起こしているためです。 フィンテックアプリケーションに関する一般的な懸念は、親レベルでの収益性の欠如、または銀行や商取引に対する不快感です。 これらは、規制当局にかなりの胸焼けを与えるXNUMXつのことです。 収益性の問題、それは本当の摩擦です。
フィンテックは、少なくとも初期段階では、収益性よりも成長に焦点を合わせることがよくありますが、それは規制当局が特に満足しているアプローチではありません。 ドッド・フランク法に従い、銀行の親会社は子会社銀行の財務的および経営的強さの源泉としての役割を果たすことが義務付けられているため、親会社が利益を上げられない場合、強みの源泉としての役割を果たす能力について懸念が生じます。 これらは、アプリケーションをタンクに入れたり、少なくともアプリケーションを取り消して再送信したりする可能性のある問題です。 私はいつもクライアントに言います、撤退のリスクがあるなら私たちは先に進むつもりはありません。
Peter：明らかに、Varoは収益性がなく、承認されたため、収益性は取引を妨げるものではありません。
ミケーレ：私は、ヴァロがデノボ期間内に利益を上げることを意図していると信じています。それは実際、規制当局の厳しい要件です。
ピーター：わかりました。
ミケーレ：彼らは門外での収益性を期待していませんが、銀行がXNUMX年以内にそれを達成することを期待しています。
ピーター：了解しました。 それで、最後の質問です。たとえば、現在のOCCピックが拒否され、バイデン大統領があなたの名前を提示し、上院によって確認され、OCCを実行しているとしましょう。どのような変更がありますか？あなたが作るつもりですか？ 私は特にフィンテック企業にとってより良いものになることに興味があります。
ミケーレ：もしこのファンタジーで私がエージェンシーを率いていたとしたら、消費者を助け、銀行やフィンテックが競争する分野を平準化することで彼らを助けるような変更を加えるでしょう。 私は、アメリカ人のかなりの部分が規制された銀行システムの外で金融サービスを受けていることを深く懸念しています。
銀行規制の基本的な目的は消費者を保護することであり、いわゆる「シャドーバンキングシステム」を可視化しないと、銀行規制当局はこれらの消費者を実際に保護することはできません。 残念ながら、ワシントンからの最近の声明は、フィンテックを規制の枠に入れることを非常に嫌がっていることを反映していると思います。フィンテックを規制の枠から外すことは、銀行規制当局が特定の革新的なビジネスモデルのリスクに対処する必要がないことを意味します。
ピーター：そうですね。
ミケーレ：そしてそれはフィンテックとの競争を心配している銀行業界の支持者を和らげ、したがって彼らをチャーターすることに反対しますが、それは消費者が銀行に代わるものを探すのを妨げません、そしてそれ故にフィンテックが銀行を食べるのを本当に妨げません'ランチ。 （笑）今、このポッドキャストではお弁当がたくさんあります。お腹が空いたのかもしれません。 言い換えれば、フィンテックが提供するサービスに対する消費者の需要があるということは明らかです。
フィンテックはその需要に応えようとしており、チャーターされない限り、フィンテックは銀行の競合他社に課せられた費用のかかる規制上の負担なしにそれを行うことができます。それは事実です。 私の意見では、消費者保護と金融サービスプロバイダー間の健全な競争を確保する最善の方法は、消費者に銀行サービスを提供するフィンテックに銀行チャーターを申請し、銀行が受ける厳格な監視に服従することを要求することです。
Peter：わかりました、面白くてシンプルで、おそらくすべてのフィンテックが聞きたいとは限りませんが、それは最後に素晴らしいポイントです。 ミケーレ、今日はたくさんのことを学びました。リスナーもそうだといいのですが。 ショーに来てくれてありがとう。
ミケーレ：それは私の喜びです、ありがとう、ピーター。
ピーター：じゃあ、またね。
ミケーレ：さようなら。
Peter：ご存知のとおり、ミケーレと私は、レコーディングを停止した直後にチャットをしていました。銀行や銀行業界団体がフィンテックにどのようにアプローチしているかは、ある意味でおもしろいです。 一方で、規制に関してはフィンテックの揚力が軽いため、公平ではないと彼らは言います。他方では、規制されることを望んでいないと言います。 ですから、両方の方法でそれを行うことはできません。
現実には、フィンテックの主要なプレーヤーがすべて完全に規制された銀行になることは避けられません。XNUMXつかXNUMXつの例外があるかもしれませんが、本当に全国規模のフィンテック企業になりたいのであれば、大多数はある種の銀行憲章を持っていて、それが私たちが見始めているものです。 長期的には、主要なフィンテック企業のほとんどがチャーターを利用することは避けられないと思います。
とにかくそのメモで、私はサインオフします。 私はあなたのリスニングにとても感謝しており、次回あなたを捕まえるでしょう。 さようなら。
（音楽）
今日のエピソードは、この地域を代表するフィンテックイベントであるLendIt FintechLatAmによってもたらされました。 それは7月8日とXNUMX日にマイアミでオンラインと対面の両方で起こっています。 ラテンアメリカは依然として世界でフィンテックにとって最もホットな地域であり、LendIt FintechLatAmはこの地域の主要なプレーヤーを特徴としています。 だから、今年はLatAm fintechコミュニティに参加して、重要な人々に会い、専門家から学び、ビジネスを成し遂げましょう。 対面および仮想チケットはlendit.com/latamで入手できます。
ポスト ポッドキャスト321：クラロスグループのミケーレアルト 最初に登場した LendIt Fintechニュース.
PlatoAi。 Web3の再考。 増幅されたデータインテリジェンス。
アクセスするには、ここをクリックしてください。
出典：https：//www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/
