ホーム > 違法コピー防止 > サイトのブロック >

今日のコンテンツ プロバイダーと ISP 間の共生関係には、多くの場合、後者がパートナーのエンターテイメント製品へのアクセスを販売することが含まれます。これは、オンラインで利用できるコンテンツがほとんどなく、ISP の顧客が敵とみなされていた 20 年前の状況とは大きく異なります。最近のインタビューで、著作権侵害のフィルタリングとブロックの強制を阻止するために 7 年間戦ってきた ISP は、法律が許す限り速やかに著作権侵害の IPTV ストリームを遮断する用意があると述べた。

2000 年代初頭、有力なエンターテイメント業界団体は、オンライン コンテンツの「大規模な盗難」を防ぐ措置を要求していましたが、その多くは世界の ISP の常連顧客の手によるものでした。

合法的にオンラインで購入できるコンテンツがほとんどなかったことは、危機を煽るだけでなく、この発展途上の市場では、多くの ISP が販売すべき主要製品がまだ 1 つしかなかったのです。インターネットアクセスとそれが消費する帯域幅。大まかに言えば、ISP はこの脅威を懸念していました。しかし、結局のところ、顧客の利益を最優先にすることは、急速に成長する市場において理想的な戦略ではなかったでしょう。

インターネットをめぐる壮大な戦い

2004 年、ベルギーの音楽著作権団体 SABAM は、ISP に準拠を強制することを目的とした異例の措置を講じました。 SABAMは地元のISPであるScarletをターゲットに、ISPの加入者が会員の権利を侵害しているとの宣言を求め、ISPにすべての著作権侵害トラフィックをフィルタリングしてブロックするよう強制すべきだと要求した。

次の 7 年間、スカーレットは地方裁判所と欧州司法裁判所を通じて、SABAM と、SABAM 会員の権利を保護するために ISP が積極的に監視、ブロック、フィルタリングすることを強制される可能性があるが、その代償としてインターネット ユーザーの権利が犠牲になるという考えと戦った。基本的権利。

2011 年のスカーレットの画期的な勝利 の1つのまま 最も重要な しかし、その後の 13 年間でエンターテイメント会社は変化し、海賊版コンテンツの消費も変化しました。スカーレットの勝利の基礎となった法的原則はそうではありませんでしたが、 ことができます。 フィルタリングとブロックが進行中だった。

ISP、IPTV をブロックするツールを開発、使用するのが待ちきれない

2008 年に、Scarlet は通信大手 Belgacom Group に買収され、後に Proximus にブランド変更されました。

今日、Scarlet ブランドはベルギーで入手可能な最も安い価格を連想させますが、所有者の Proximus にとって、安価な帯域幅の利用可能性は、安価な海賊版 IPTV サービスを利用するためのゴーサインとみなされるべきではありません。実際、同社は海賊版 IPTV サービスを認めていないだけでなく、顧客がそれらのサービスを利用できないようにするために、より積極的な役割を果たすことにも熱心です。現時点では、それを阻んでいるのは書類手続きだけだ。

「私たちは、法的枠組みがこの流れを遮断できるようになるのを待っているだけです。今日、私たちにはそんな権利はありません。しかし、私たちにはその能力があります」とCEOのギヨーム・ブータン氏は最近のインタビューで明らかにした。

「リンクが発見されてから切断の許可を得るまでのサイクルが長すぎます。その後は四方八方に溢れます。さらにリンクが追加されます。この手順は今日では役に立ちません。」

ブーティン氏は、違法なストリームを見つけた場合、現在の枠組みでは単純にそれをブロックすることを決定することはできないと述べています。

「しかし、この現象を食い止めることができることが重要です。正直に言うと、この IPTV の状況は、権利所有者にとっても、配信者にとっても、そして Proximus にとっても耐え難いものです。これはこのセクターの価値の莫大な蒸発です。これは受け入れがたい。"

ISP が権利者に特有の言語や推論を使用しているのを聞くことはまれです。一部の地域では、まったく前例のないことです。これは、これらのかつてのライバル企業には多くの共通点があるだけでなく、ビジネスの特定分野において共通の政策から恩恵を受ける可能性があることを示唆しています。

ベルギーの他の場所では、別の ISP がまったく同じシートから歌っているようです。

Orange CEOも全面的に同意

オンライン比較によれば、通信会社 Orange Belgium は Proximus の競合企業ですが、価格は若干高くなります。まだラ・リーブル紙のインタビューで (有料の壁) 2月初旬に発表されたCEOのザビエル・ピション氏のコメントは、Proximusの責任者ギョーム・ブータン氏のコメントと非常に一致しており、両者を区別するものはほとんどない。

「私たちはこれらのストリームを大規模にブロックする技術的手段を持っており、損失を被るコンテンツパブリッシャーはそれを求めているだけですが、現時点では行政と司法の一貫性を理由にブロックされています。しかし、それは変わるだろう」とピション氏は語った。

「違法な IPTV は、出版社、著作権、メディアの経済モデル全体を深刻に脅かしています。電気通信会社は、コンテンツの権利を取得すると同時に、ネットワーク上でコンテンツ トラフィックを伝送するために必要なネットワークの規模と品質に多大なリソースを投資します。

「それどころか、違法なサービスプロバイダーは著作権に貢献しておらず、メディアの経済モデル全体を脅かしている」とオレンジのCEOは付け加えた。

新しい法律が施行されるが王政令を待つ

プロキシマス社とオレンジ社はともに、法案の勅令による施行を（前者の場合は待ち遠しく）待っていると述べている。 2022に発表されました.

ISP は、この法律により、海賊版 IPTV プロバイダーに適切に対処するために必要な即時遮断が許可されると考えています。ピション氏はまた、今日の「海賊版 IPTV」プラットフォームは最終的には簒奪されるだろうと信じている。ただし、IPTV という用語は、少なくともそのイメージを磨く作業が行われた後は生き続けるでしょう。

「しかし、著作権侵害の産物であるIPTVは将来の産物であることを忘れないようにしましょう」と同氏は述べ、法的代替手段の成功をほのめかした。

「IPTVという用語を『ブランド解除』する必要があるだろう。」