2022 年後半、ワーナー ブラザースやソニー ミュージックなどの世界最大の音楽会社数社が、 彼らの訴訟 インターネットプロバイダーGrande Communicationsに対して。
レコードレーベル側は、海賊版加入者に関する苦情を受けて、Astound所有のISPが十分な対応をしていないと非難した。具体的には、レーベル側は、同社が侵害行為を繰り返す者を解雇しなかったと主張した。
裁判はXNUMX週間以上続き、レーベル側の大勝利で終わった。 テキサス州連邦陪審はグランデ氏を故意の寄与著作権侵害で有罪とし、ISPに支払いを命じた 損害賠償$ 47万ドル レコードレーベルに。
47万ドルの控訴
昨年9月、グランデは オープニングブリーフ その中で、下級裁判所は誤った結論に達したと再度主張した。 インターネットプロバイダーは、第三者の申し立てに基づいて顧客の著作権侵害に対して責任を負うべきではないと同社は指摘した。
とりわけ、ISP は、インターネット アクセスをそう簡単に終了する必要はないと考えています。 この見解は、著作権の主張に基づいて加入者のインターネット アクセスを切断することに反対しているいくつかの通信業界団体によって支持されています。
レコードレーベル 控訴に反論した、陪審の評決は支持されるべきだと主張した。それ以外の結果が生じた場合、オンライン著作権侵害問題に取り組むことはほぼ不可能になります。
レーベル側は、ISP が IP アドレスを加入者に関連付けることができる唯一の存在であるため、BitTorrent ベースの著作権侵害で中心的な役割を果たしていると説明しました。これは、権利者またはその著作権侵害対策パートナーが Grande に侵害通知を送信したとき、この行為に対処できる唯一の当事者が ISP であったことを意味します。
グランデがラベルに反応する
グランデは今週、音楽会社の主張に反論する回答要旨を提出した。 ISPは、昨年の「ツイッター vs タアムネ」という最高裁判所の判決。
米国最高裁判所は、ソーシャルメディアプラットフォームは、そのサービスを人材募集や資金調達に利用したISISテロリストに対して責任を負わないとの判決を下した。同様に、グランデ氏はコンテンツを海賊版にした加入者に対しても責任を負うべきではないと考えている。
レコードレーベルは以前、最高裁判所の判決を著作権の文脈に直接翻訳すべきではないと主張していた。それは、著作権とは何の関係もない訴訟に基づく寄与的著作権侵害の概念を本質的に変えることになる、と彼らは推論した。
当然のことながら、グランデ氏は最高裁判所の判決が次のように信じている。 is 直接関係があり、非常に重要です。
「法廷での貢献的著作権侵害の中心的な争点は、著作権を直接侵害している者にインターネットサービスを提供すること自体が、貢献者責任を立証するのに十分であるかどうかである。最高裁判所は最近、そうではないことを明らかにした」と ISP は書いている。
グランデ氏は、最高裁判所が「不正行為者がそのサービスを利用し、サービスを利用しなかったことを知っているだけで、あらゆる種類の不正行為に対して事実上責任を負わせるのは、不法行為責任の典型的な制限をめぐって乱暴な行為になる」と結論付けたことを引用している。彼らを止めてください。"
「著作権責任の大幅拡大」
ISPは、レコードレーベルは本質的に、二次著作権侵害責任の劇的な拡大を許可するよう裁判所に求めていると指摘している。これは、ISP が著作権侵害を阻止するための「簡単な措置」を講じなかった場合、ISP がその活動の責任を負うことを意味します。
しかし、控訴裁判所が最近の最高裁判所の判決に依拠するのであれば、グランデ氏は責任を問われるべきではない。これにより法廷には2つの選択肢が残されたとグランデ氏は言う。
(1) 著作権侵害に対する二次的責任の適切な範囲に関する最高裁判所の判例に従う（グランデ氏の主張）
(2) これらの判例は適用されないとみなし、その代わりに第XNUMX巡回区の「単純な措置」を採用することによって(地方裁判所が行ったように)寄与責任を拡大する。
責任を回避する試みとして、グランデは、BitTorrent エコシステムの他の当事者を明確に非難すると同時に、権利所有者には海賊版を直接訴える選択肢があることも強調しています。
海賊版、Torrent サイト、または Torrent クライアント開発者を訴える
レコード会社は以前、ISP が IP アドレスと個々の加入者を照合できる唯一の当事者であるため、ISP に責任を負わせることが重要であると主張した。グランデさんはそれを否定していない。その代わりに、権利者がその情報を利用して海賊版を直接訴えることができると指摘している。
「彼らは、IP アドレスだけで知られる侵害者容疑者に対して John Doe 訴訟を起こし、ISP に召喚状を提出して身元を取得することができます」と Grande 氏は説明します。
最高裁判所は、ツイッターなどが「意識的かつ責任を持って」違法行為に参加していないとして、テロ活動を幇助・教唆したとする主張を棄却した。 グランデ氏によると、インターネットプロバイダーは不正行為からさらに距離を置いているという。
もう1つの選択肢は、トレントサイトの運営者やBitTorrentクライアントの開発者を狙うことだ、とISPは付け加えた。
「レーベルは、BitTorrent ソフトウェアの作成者や配布者、BitTorrent Web サイトの運営者など、実際に BitTorrent ファイル共有を誘導および奨励する人々に対する請求も行うことができます」とグランデ氏は書いています。
「レーベル側がグランデを訴える方が簡単かもしれないということは、コモンローの寄与責任の範囲を拡大する正当な根拠にはならない。」
Grande氏は、Torrentクライアントの開発者がなぜ、いつ、著作権侵害の責任を問われるのかについては説明していない。このソフトウェアを配布する人気のある torrent クライアントとサイトは通常、コンテンツに中立であり、著作権侵害を積極的に奨励していません。それはグランデが頼っている守備と似ている。
「例えば、顧客に著作権侵害への関与方法を指導するなど、侵害を積極的に奨励する ISP は、寄与責任を負うことになります。コンテンツに依存しないインターネット アクセスを加入者に提供するだけの ISP は、そうではありません。」
物質的な貢献
ISP は、著作権侵害には実質的に関与していないと付け加えた。むしろ、その行動はいかなる海賊行為からも距離を置いたままであると主張している。
「グランデ氏は、これらの用語をどのように理解しても、著作権侵害を「促進」したり、「ツールを提供」したりはしていません。 Grande が行った唯一の肯定的なことは、すべての顧客にコンテンツ中立のインターネット サービスを提供したことです。」
この返答は、Grande とは異なり、BitTorrent ファイル共有を直接可能にする他にも多くの攻撃者が存在するという示唆を再びもたらします。トレント クライアントの開発者に加えて、BitTorrent の発明者である Bram Cohen、トラッカー オペレーター、ホスティング プロバイダーもすべて言及されています。
「これらの関係者はそれぞれ、BitTorrent を介した著作権で保護された音楽ファイルの共有において直接的な役割を果たしています。対照的に、グランデ氏は侵害行為からは程遠い立場にある」とグランデ氏は書いている。
今後
私たちは、言及された当事者の多くが、海賊行為の責任を負う可能性があるというほのめかしに全く同意しないだろうと想定しています。同様に、事件が進むにつれて明らかになるように、レコードレーベルもこの問題について異なる見通しを持っているだろう。
上記は、70 ページにわたる回答準備書面で提示された主張と反論のほんの一部です。とりわけ、家庭内の誰かが著作権侵害を行っている可能性があるからといってインターネット接続を停止するのは「厳格な過剰反応」であるとも繰り返し述べている。
しかし、明らかなことは、この場合のリスクは高いということです。ここに懸けられている 47 万ドルだけでなく、他の ISP とその加入者も同様です。
-
米国第5巡回区控訴裁判所に提出されたグランデの答弁準備書のコピーは、次のとおりである。 ここから入手可能（pdf）.
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://torrentfreak.com/isp-suggests-that-record-labels-can-sue-torrent-client-developers-240131/
