インド全土の農家は、レイズポテトチップス専用に栽培されたジャガイモの品種に対して、多国籍の巨人ペプシコに与えられた保護の取り消しを喜んでいました。 この決定は、私的権利よりも社会における農民の権利の優位性を主張しているため、本質的に農耕的なインド経済にとって歓迎すべき動きです。
植物の品種を保護する
植物品種保護は、新しい植物品種の育種家に付与される知的財産権の一形態です。 植物品種の育種家の知的財産権の世界的な認識は、植物品種保護国際連合「UPOV」の努力によって達成されました。UPOVは、新しい植物品種の保護に関する国際条約によって設立された政府間組織です。 UPOV条約）、1961年にパリで採択【1]。 植物品種保護のための効果的なシステムを促進し、新種の植物の開発を促進するために、UPOVは植物品種のための知的財産保護のsuigeneris形式を提供します。
その後、植物の品種に保護を与える必要性は、世界中の現在の知的財産制度の基本であるTRIPS協定によって認識されました。 TRIPSは、加盟国が植物の品種に保護を与えることを義務付けています。 それは彼らに、特許制度、スイジェネリスシステム、または両方の組み合わせによって同じものを保護するかどうかを選択する自由を与えます。
インドはTRIPS協定に署名しており、2000年に、2001年の植物品種保護および農民の権利法に基づく植物品種保護のためのスイジェネリスシステムを導入しました。（同法）
植物品種の育種家に知的財産保護を付与するという義務を順守する一方で、この法律は、新しい植物品種の開発のために植物遺伝資源を保存、改善、利用可能にすることに貢献するという点で、農民の権利を保護することに大きく傾倒しています。 。 農民はこの法律の下で特別な免除と保護を与えられています。
国内の農業開発を加速するために、品種の登録と同じくらい、「新規」、「明確」、「均一」、「安定」の資格を持つ植物品種のブリーダーに限定的な独占が提供されています。ブリーダーに、その品種を生産、販売、販売、流通、輸入、または輸出する独占的権利を付与します。
FC5ポテトに対するペプシコの権利
2008年、インドでのペプシコのレイズチップスの販売は、ジャガイモの干ばつ、霜、疫病による作物の不作によるプロセスグレードのジャガイモの大幅な不足により打撃を受けました。 その後、ジャガイモの一定の供給を確保するために、巨人は作物の損失の可能性を減らすために新しいジャガイモの種子の品種を導入することを決定しました。 FC5品種は、2009年にインドで導入され、その後ペプシコが2011年に登録を申請し、2016年に付与されました。FC5品種は他の品種よりも水分含有量が5％低くなっています。【2]、ポテトチップスの製造により適しています。 ペプシコは、事前に決められた固定価格で彼らの複製全体を買い戻すための取り決めで、この品種を栽培するためのライセンスを農家に与えています。
2019年5月、ペプシコはグジャラート州の数人の農民を免許なしでFCXNUMXジャガイモ品種を栽培したとして非難し、彼らは独占権を保有し、知的財産権侵害で非難しました。 政府との協議の後、訴訟はすぐに取り下げられた。 しかし、農民たちは訴訟や損害賠償の脅威に常にさらされていました。
農民を支援するために、農民活動家であり、持続可能でホリスティックな農業のための同盟の召集者であるカビサ・クルガンティは、ペプシコに付与されたFC5の登録を取り消すために、植物品種保護および農民の権利当局（「当局」）に申請を提出しました。 。 彼女の申請は許可され、登録時にペプシコがロバートW.フープス博士によって最初に栽培されたFC5品種を支持する有効な譲渡証書を提出していなかったという理由で、保護が取り消されました。【3] 、したがって、登録は不完全な文書を作成することによって取得されました。 当局は、保護を取り消す一方で、訴えられた農民に引き起こされた困難と、訴訟が取り下げられたにもかかわらず、ペプシコからの訴訟の絶え間ない脅威にさらされていることにも言及した。
分析
当局の決定は、農民が私的利益のために搾取されないようにするために、農民に適切な保護を与えるというより大きな公益に照らして歓迎すべき動きです。
同法に基づき、農民には、育成者権に優先する「農民権」と呼ばれる特別な権利が与えられています。 これらは次のとおりです。
- 農民は、この法律が施行される前に権利を与えられていたのと同じ方法で、法律の下で保護されている品種の種子を含む彼の農産物を保存、使用、播種、再播種、交換、共有、または販売する権利があると見なされるものとします。【4].
- この法律に基づいて確立された権利は、そのような侵害の時点でそのような権利の存在を知らなかった農民によって侵害されたとは見なされないものとする。【5]。 侵害の時点で彼が侵害された権利を認識していなかったことを証明する農民に対して、いかなる裁判所も救済は与えられません。
これらの規定は、農民に対するペプシコの訴訟が不当であり、農民の権利を侵害していることを十分に明らかにしており、保護の取り消しは農民にとって大きな安堵のため息をついた。
【1] https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sme/en/wipo_ip_bis_ge_03/wipo_ip_bis_ge_03_11-main1.pdf
【2] https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sme/en/wipo_ip_bis_ge_03/wipo_ip_bis_ge_03_11-main1.pdf
【3] https://theprint.in/theprint-essential/case-against-farmers-poor-documentation-why-pepsico-india-lost-lays-variety-potato-rights/776644/
【4] セクション 39(1)(iv)、植物品種の保護
および農民権利法、2001 年
【5] セクション42、植物品種の保護および農民の権利法、2001年
