Title IIIクラウドファンディングの最大の課題は、最大1,070,000ドルでも投資家ごとの制限でもありません。 最大の課題は、中小企業が厳しい予算で開示要件をどのように遵守するかです。

タイトルIIIで必要な開示—特に17 CFR 227.201で必要な開示の長いリストについて話している—は、タイトルIV（別名レギュレーションA）で要求されるものと基本的に同じであり、それ自体がわずかに縮小されたバージョンです本格的な公募の。

取締役や役員に名前を付けるような簡単な質問がありますが、最も重要な開示は証券弁護士にのみ意味があります。 中小企業の経営者に「投資のリスク」をリストアップするように依頼すると、規制が予期している注意深いリストではなく、大部分が空白の状態になります。 そして、あなたが他のすべてを通過するとき、あなたは「それらがなされた状況を考慮して、発言をするために必要なあらゆる重要な情報を、誤解を招くのではなく開示するように言われます。」

SEC規則10b-5の単なる再表示である証券弁護士へ。 中小企業の創設者にとって、それは何も意味しません。

その結果が、今日のタイトルIII市場で見られるものです。 一部のサイトや企業はうまくやっていますが、多くはそうではありません。 コンプライアンスの広範囲にわたる失敗により、 タイトルIIIを拡張すべきかどうかの質問 Title III業界が秩序を整える前に。

業界はどのようにして家を整えるのですか？

その質問に答える前に、タイトルIIIの前に中小企業がどのように資金を調達したかを考えてみましょう。

タイトルIIIの前は、典型的な中小企業は証券法を知っていたとしても漠然としか知らず、できる限り誰からでも資金を調達していました。 それを知らずに、友人や家族から$ 250,000を調達する地ビール醸造所は、ルール504に基づく連邦の免除の資格があり、州の免除の資格もあったかもしれません。 しかし、おそらくそれは、タイトルIIIで要求される種類の開示を行っていなかったのでしょう。

同じことがシリコンバレーのユニコーンになることにも当てはまりました。 SoftBankがAdam Neumannに「投資のリスク」と書かれたリストを要求しなかったと私は確信しています。

事実は、2016年以前の大小に関わらず、中小企業への投資は一般的に の関係法的な開示ではありません。 開示は米国証券法の中心であるため、SECがタイトルIIIの未亡人や孤児を保護するために開示に目を向けたのは当然のことです。 しかし、完全な開示のパラダイムはこの世界にとって新しいものです。 皮肉なことに、典型的なタイトルIIIの発行者（フォームCが不十分な発行者でさえ）は、タイトルIIIの前に作られたほとんどの小企業よりもはるかに多くの開示を行っており、今日のVCに対してユニコーンであるよりはるかに多くの開示をしています。

大企業や機関投資家に使用されるパラダイムは、中小企業や非認定投資家にとって意味がありますか？ 別の日におきましょう。

業界として、私たちはいくつかの改善策を講じることができます。

• ソフトウェアとテンプレート –優れたソフトウェアと優れたテンプレートが役立ちます。 同時に、テンプレートやソフトウェアは、「誤解を招かないように、作成された状況に照らして作成されたステートメントを作成するために必要な重要な情報」を生成することはできません。 それを「祖父母が投資しているとしたら、祖父母に何を伝えますか？」 しかし、それでも、それは難しいです。

• 標準化 –あなたの見方に応じて、標準化は、大衆市場に参加することの価格または利益のいずれかです。 どちらの場合でも、私はTitle IIIがはるかに標準化されていないと適切に機能できないと確信しています。
  • 標準化された企業構造 –すべてのTitle III発行者がデラウェア州の企業またはデラウェア州の有限責任会社であり、同じ標準化された細則または有限責任会社契約を使用している場合は素晴らしいことです。
  • 標準化された証券 –普通株、単純な優先株、定額ローン、単純な収益分配メモ、SAFE、およびそれらのトークン化された同等物。
  • 標準化された開示テンプレート –投資家は、企業とポータルの間の開示を比較することができるはずです。
  • 標準化された法的文書 –サブスクリプション契約、ポータルと発行者間の契約、SAFEの条件–すべてを標準化する必要があります。 そのために、来月中には、発行者とポータルが利用できる一連の標準化されたドキュメントを作成します。
• 10,000ドル以上の最小額 – おいおい！ 目標額は、実行可能なビジネス、または必要な特許を取得するために必要な最低限のものを反映する必要があります。 人為的に低い目標額の広範な使用は、タイトルIII市場にダメージを与え、深刻な投資家を追い払っています。

私がそうしている間は、SECについてXNUMXつだけ質問します。 理想的には、タイトルIIIに基づく認定投資家の投資家ごとの制限を排除する方法を考えます。これは目的がなく、レギュレーションDと矛盾します。または、JOBS法の文言ではそれが不可能な場合は、ほぼ同じにしてください。取引法に基づいて規制セーフハーバーを作成することにより、資金調達ポータルが認定された投資家からコミッションを受け取ることができます。 並べて提供.

誰もが利益を得、Title III市場はより健全になります。

ご質問がある場合 教えてください.

ソース：https://crowdfundingattorney.com/2019/10/16/the-biggest-challenge-with-title-iii-crowdfunding/