先週のトップ IP 開発の要約です。先週、私たちはホットタブの概念について議論した投稿、逆詐称を理由にジオニックスを差し止めたDHCの仮差し止め命令に関する投稿、そして最高裁判所に対するCCIの上告に関するちょっとした記事を含む3つの投稿を公開しました。このSpicyIPウィークリーレビューでさらに詳しく説明します。何か見逃しているものはありますか？以下のコメント欄でお知らせください。
今週のハイライト
インドの知財訴訟での激論：デリー高等裁判所、一か八かの特許侵害訴訟で指令を出す
最近、DHC は Perjeta 特許訴訟における専門家証拠に関する指示を出しました。現在、裁判所は当事者に対し、専門家の資格情報を共有するよう求めている。これらの指令の結果は、知財訴訟、特に将来「ホットタブ」に頼る法廷にとって重要となる可能性がある。 SpicyIP 博士フェローの Malobika は、この概念の意味と起源を探り、その長所と短所を強調します。さらに詳しく知りたい方は続きをお読みください。
SpicyIP の豆知識: 競争法と特許法: キャッチ 22
特許法は競争法より優先されますか?最高裁判所が決定を下す予定である。この小ネタの中で、Yogesh は、特許紛争における CCI の管轄権の重複に関する長年の論争と、最高裁判所が判決を下すであろう問題について論じています。
逆詐称事件：DHC、商標侵害に関してウエスタンデジタルに有利な判決を下す
最近、DHC は Geonix に対する一方的な仮差し止め命令を可決し、Western Digital のハードディスクを自社のものとして販売して「逆詐称」を行ったとしての一応の責任を負わせた。この概念は何を意味するのでしょうか?この事件と裁判所の調査結果について論じた Tejaswini の投稿をお読みください。
ケースの概要
28 年 2024 月 XNUMX 日、Therelek Machines Private Limited vs Therelek Engineers Private Limited (カルナータカ高等裁判所)
申立人は、商標法第 124 条に基づく仮出願の拒絶に異議を申し立て、商標侵害訴訟の中止を求めました。裁判所は、たとえ第三者によって提出されたとしても、是正申請の係属は第 124 条に基づく保留を正当化すると判示した。裁判所は、第 57 条に基づく申請が存在する限り、第 124 条の要件は満たされると判示した。申請を提出する当事者は、訴訟を提出する当事者と同じである必要はありません。裁判所は拒絶を保留し、XNUMX か月以内に是正申請が処分されるまで訴訟を保留します。
28 年 2024 月 XNUMX 日、インセクト対特許管理者（デリー高等裁判所）
この控訴は、昆虫治療に関するインドの特許出願の却下に異議を申し立てた。特許管理者は、主に先行技術を引用し、特許法第 3 条 (i) に基づいて非特許性を主張して、これを拒否しました。しかし、裁判所は、彼らの方法を区別する出願人の主張に関する詳細な分析が欠けていたことに欠陥があると認定した。徹底的な調査の必要性を強調し、裁判所は事件を長官に差し戻し、新たな審理を指示した。この決定は、既存の知識と進歩性を適切に考慮するという管理官の義務を強調した。
1 年 2024 月 XNUMX 日、ムケシュ クマール ヴィディヤルティ vs 特許管理者ニューデリー & アンル (デリー高等裁判所)
この控訴は、「チャージ・リサーキュレーション・エア・インテーク・メイン・フォード（CRAIM）」の特許出願の拒絶に異議を申し立てるものである。特許副長官は、新規性と進歩性の欠如（第 2 条(1)(ja))、および第 59 条(1)の不遵守を理由に挙げました。裁判所は技術的な性質を考慮し、再考を強調してXNUMX週間以内に新たな審問を行うよう指示した。非難された命令は保留され、申請は復元され、新たな審問通知を発行し、XNUMX か月以内に審理を終了し、その後 XNUMX か月以内に決定を下すよう長官に指示します。
28 年 2024 月 XNUMX 日、Calm Water Therapeutics Llc 対特許および意匠の副管理者（デリー高等裁判所）
この控訴は、特許管理官補による「二官能性共重合体」の特許出願の拒絶に対して異議を申し立てたものである。この拒絶は、特許法第 2 条(1)(ja)、第 16 条(3)、第 10 条(4)、および第 3 条(i) への違反に基づいていました。裁判所は独立した調査の欠如を理由に非難された命令を取り消し、再検討のために問題を差し戻した。裁判所は、すべての権利を残したまま、新たな審理とXNUMXか月以内の決定を求める具体的な指示を伴って分割申請を回復した。
Abhi Traders vs Fashnear Technologies Private Limited（29年2024月XNUMX日） (デリー高等裁判所)
人気の電子商取引販売者である原告は、被告に対して訴訟を起こした。 www.meesho.com 著作権で保護された画像の無断使用や偽造品の販売。被告は原告の製品を複製し、その売上に影響を与えたと主張された。裁判所は、被告がデザイン、写真、製品を模倣することを抑制する一方、電子商取引プラットフォームに対して販売者の詳細を開示するよう指示し、被告に対し、侵害商品の出品を72時間以内に削除するよう指示する一方的仮差止命令を認めた。
1年2024月XNUMX日、インドファッションデザイン評議会 vs Fef Global Private Limited & Ors (デリー高等裁判所)
裁判所は、原告の嘆願に応え、FDCIの同一商標との類似性を理由に、被告に対し「インド・ファッション・アワード」の主催を差し止める仮命令を認めた。裁判所はイベントの継続を認めた一方で、FDCIのイベントとの関連を避けるために「FEF」を接頭辞として使用し、免責事項を表示するよう被告に指示した。裁判所は事前のイベント準備を検討したが、変更の遵守を義務付けた。被告は遵守の宣誓供述書を提出しなければならず、非難された商標を今後使用するには裁判所の許可が必要となる。
27年2024月XNUMX日、インプレサリオ・エンターテインメント対M/Sカフェ・ソーシャルの経営者による訴訟（デリー高等裁判所）
原告は、被告がその「ソーシャル」商標に誤って類似しているとされる「カフェ・ソーシャル」マークを使用することを差し止めようとした。原告は同社の「ソーシャル」商標を登録しており、2001年から2023年にかけて広告に多額の投資を行ったと述べている。原告は、被告がマディヤ・プラデーシュ州チンドワラのレストランで「Café Social」を使用したことは、「Social」のワードマークと原告の商標を表す独特のアートワークをコピーしたものであり、商標を侵害していると主張した。裁判所は、原告側に一応の有利な訴訟であると認定し、一方的仮差し止め命令を認めた。
ケワル・クリシャン・バンサル対プニート・チャブラ・プロプリター、27年2024月XNUMX日（デリー高等裁判所）
被告は、2010つの理由に基づいて、元当事者の暫定差止命令の取り消しを求めた。第一に、原告は、そのマークの登録が2019年に非更新のために削除され、1989年にのみ更新されたという重要な情報を隠蔽したと主張した。第二に、被告は上記の暫定期間中にデバイスマークの著作権および商標登録を取得することができた、と主張した。段階。第三に、原告が XNUMX 年から商標を使用したという証拠は捏造されています。裁判所は、被告の滞在休暇の申し立てには根拠がないとの判決を下し、原告の以前の商標および著作権登録、被告の商標出願に対する異議申し立て、および被告の著作権登録の訂正申請に延期されたとの判決を下した。裁判所はまた、原告の善意の欠如による事前登録にもかかわらず、被告が同一の商標および芸術作品を出願したことにも留意した。
Dr Reddy S Laboratories Limited vs Neutec Healthcare Pvt. Ltd、22 年 2024 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
裁判所は原告に有利な判決を下し、被告が原告の「Practin」マークと誤って類似しているとして、非難された「Pactrin」マークを使用することを差し止めた。被告が出廷せず、書面による陳述も提出しなかったため、訴訟は一方的に進められた。永久差し止め命令に加えて、裁判所は、当事者間の早期の和解、多数の先例、およびIPD規則の規則15に基づいて、原告に有利な20万ルピー相当の損害賠償を課した。
26年2024月XNUMX日、ビクラムジート・シン・ブラール対ヤシュ・ラージ・フィルムズ・プライベート・リミテッド＆オルス（デリー高等裁判所）
この命令により、裁判所は 2 件の申請を処分しました。最初の申請は、プロテム証券として預けられた1億ルピーの釈放を求めて被告によって提出された。原告は、裁判所が競合作品、すなわちシネマトグラフ映画「シャムシェラ」と原告の小説「カブ・ナ・チャデイン・ケット」が一見して類似しないと認定した20.12.2023年20.12.2023月XNUMX日の判決に依拠した。裁判所は、XNUMX年XNUMX月XNUMX日の判決が以前のプロテム取り決めに優先することを明確にして申請を許可した。 XNUMX番目の申請は、映画「シャムシェラ」の収益額を記録することを求めて被告によって提出された。裁判所はこの申請を許可し、原告と被告の弁護士を構成する秘密クラブの設立を指示し、クラブが遵守すべき条件を規定した。
26年2024月XNUMX日、ラジェシュ・チュー・カルタ、アミール・チャンド・アンド・サンズ対ナジム・カーン氏経営者/パートナー（デリー高等裁判所）
原告らは、1978年からM/s Nizam's Kathi Kababという名前でレストランチェーンを経営していると主張し、被告の商標「Nazim's/Nazim's Kathi Roll」が自社の商標と誤って似ていると主張した。被告は、自身の養子縁組は正当なものであり、35年商標法第1999条に基づいて保護されていると主張した。訴訟手続き中、被告は、訴訟係属中は自社の製品とサービスにフルネーム「ナジム・カーン」を使用することを提案した。 、これは原告の同意であり、その結果、裁判所は被告に3か月以内に必要な変更を行うよう指示する現在の命令を可決しました。
7 年 2024 月 XNUMX 日の知的財産弁護士協会対特許総監（デリー高等裁判所）
商標登録ウェブサイト上の電子ファイリング機能と支払いゲートウェイ機能が利用できないと主張する申請書が提出されました。ウェブサイトの問題を考慮して、裁判所は、問題を解決するためにどのような措置を講じることができるかについて裁判所を評価するため、次回の審問日、つまり11月XNUMX日に出席するよう監察長官または指定された上級職員に指示した。
カリム・ホテル・プライベート・リミテッド対カリーム・ダナニ、6年2024月XNUMX日（デリー高等裁判所）
告発された「Kareem」商標の被告による使用をめぐる当事者間の長期にわたる紛争で可決されたこの命令は、告発されたマークの使用を理由とする被告に対する原告の2022年の訴訟を却下する申請を扱うものである。両当事者はそれぞれの「Karim」および「Kareem」の商標を登録しています。最初の訴訟は 2015 年に起こされましたが、その後、原告が IPAB に提出した取り消し申し立てが係争中であるため、保留されました。その後、2015 年の訴訟は、IPAB に対する取り消し申立ての係属を考慮して処分され、当事者は取り消し申立てが確定を求めた後、その後の訴訟を求めることが認められました。取り消しの申し立てはまだ係争中であり、被告は暫定期間中に、侵害された商標の下で新しいレストランをオープンした。上記を考慮して、裁判所は、原告が救済不能となるため、本件訴訟を棄却することはできないと判断し、被告の申請を棄却した。
ユナイテッド・バイオテック社1年2024月XNUMX日、Ltd対ガウラフ・アガルワル氏＆オルス氏（デリー高等裁判所）
原告は、被告がタゾバクタム注射剤とピペラシリン注射剤に同一の「TAZIN」マークを使用したことに対して訴訟を起こした。これまでに、原告に有利な一方的仮差止命令が認められていた。被告の出廷がなかったため、裁判所は原告に有利な判決を下し、原告に有利な名目損害賠償として5万ルピーを課した。
メディカバー ホールディング (キプロス) リミテッド & vs. メディカバー ホスピタル アンド ヘルスケア 28 年 2024 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、侵害と違法行為を主張して、被告に対する永久差し止めを申請した。以前、原告に有利な一方側の仮差止命令が認められていたが、被告が本件に出廷しなかったため、裁判所は原告に有利に訴訟を判決し、5万ルピー相当の損害賠償を課した。
28年2024月XNUMX日、The Foundry Visionmongers Limited vs Yuva Animation Studios Private Limited（デリー高等裁判所）
原告は、被告が「NUKE」、「NUKE X」、「NUKE Studio」などの海賊版/無許可ソフトウェアプログラムをコピー、複製、保存、インストール、または使用することを防ぐための永久差し止めを求めて訴訟を起こした。裁判所は、25年2021月7日に原告に有利な一方的仮差止命令を認め、2023年3.11月3.74日にこれを絶対的とした。原告の弁護士は、費用と損害について宣誓供述書を提出し、20億ルピーを請求した。裁判所費用と推定収入損失ルピーを含む費用と支出に2020万ルピー。 105億7,695万。被告は原告のNukeソフトウェアについて25つのライセンスを持っていたが、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に期限が切れた。被告はライセンスを更新せず、その後、原告ソフトウェアの海賊版がXNUMX台のコンピュータで使用され、XNUMX件の侵害ヒットがあったことが観察された。裁判所は、原告には部分的損害賠償の差止命令を受け取る権利があると判断し、XNUMX億ルピーを命じた。原告に有利な損害賠償としてXNUMX万円。
18 年 1 月 2024 日、Viacom XNUMX Media Private Limited vs https://Mhdtvsports.Nl & Ors (デリー高等裁判所)
裁判所は被告に対し、女子プレミアリーグの放送を差し止めるダイナミックな差し止め命令を可決した。裁判所はまた、ドメイン名登録業者に被告のドメイン名をロックして一時停止するよう指示し、ISPに対して被告のWebサイトをブロックするよう指示した。特にこの訴訟で放送されるコンテンツの性質に関して、裁判所は次のように述べました。本質的に傷みやすい商品であるライブイベントの無許可の放送と著作権侵害は、コンテンツだけでなく品質も重要であることを考慮すると、市場での信用と評判だけでなく、原告の収入にも重大な損害を与える。そのようなコンテンツの消費者に提供されるサービスにおける配布の禁止。」
28 年 2024 月 XNUMX 日、Hmd Mobile India Private Limited 対ラジャン・アガルワル氏およびアン氏 (デリー高等裁判所)
この紛争は、アイデアに対して委員会によって認められた著作権登録に関するものでした。この命令で裁判所は、著作権登録プロセスに関する 15 つの問題を提起しました。まず、軽薄な出願を排除するために委員会が使用するフィルタリングプロセスとは何ですか。次に、登録著作権者が主張できる権利の範囲でございます。裁判所はサイクリシュナ・ラージャゴパルをこの問題の法廷人に任命し、次回の審理日であるXNUMX月XNUMX日までに書面による陳述書を提出するよう求めた。
26 年 2024 月 XNUMX 日、Saint Gobain Abrasives Inc および Anr 対特許管理者（デリー高等裁判所）
原告は、特許出願を却下した訴追命令に対する控訴で、被控訴人は本発明がどのように自明であり、従来技術に該当するのかを説明していないと主張した。彼らはまた、新しい内容を開示したという理由で修正案が不当に拒否されたと主張した。裁判所は告発された事項を精査し、控訴人に同意し、控訴人に問題を差し戻した。
ジンダル・インダストリーズ・プライベート・リミテッド対サンシティ・シートズ・プライベート・リミテッドおよびAnr。 7 年 2024 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、被告が「RN Jindal SS Tubes」マークを使用したことに憤慨し、被告が自社の「Jindal」ワードマークを侵害し、その商品を原告のものとして偽装していると主張した。裁判所は 2 つの商標を比較し、それらは類似しないと判示しました。さらに、裁判所は、自分の姓を商標として使用することは誰にでも開かれており、原告は他人が「ジンダル」のような一般的な姓を商標の一部として使用することを禁止することはできないと認めた。以上の理由により、裁判所は原告による仮差止申請を棄却した。
UPL Ltd. レジストラおよび Anr. 22 年 2024 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
損害賠償の救済、差し止め命令およびアカウントの返還を求める申請を却下する登録官、植物品種当局の命令に対して控訴が提起されました（u/s 24(5)）。登記官は、この命令が法律の誤った理解に基づいて下されたことを認めた。 2は、この規定が以前に部門法廷によって違憲であると判断されたことを考慮すると、そのような救済を求めることはできないと主張した。裁判所は、DB命令は最高裁判所によって差し止められたため、暫定的には同条項の合憲性に関する現状が維持されると述べた。
TM25ホールディング＆Anr. vs カルティク・バスカール & Anr. 23 年 2024 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
裁判所は、被告が一見類似した「Go Star」マークと「Okie」デバイスを使用することを差し止め、原告に有利な判決を下した。裁判所はまた、被告に対し、原告に訴訟費用10,13,200ルピーを支払うよう指示し、「費用の裁定は、被告の行為の結果として原告に課された経済的負担を相殺する手段となるだろう」と判示した。そしてその後の法的手続きへの不参加。」
その他の知的財産開発
国際知財開発
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2024/03/spicyip-weekly-review-march-4-march-10.html
