波乱万丈な 9 週間を経て、同社の主要な IP 開発の概要をここにまとめます。先週、私たちは特許などのトピックに関する 2 件の投稿を公開しました (XNUMX 件)nd 修正) 規則、デリー高等裁判所とバターチキン論争、TMR Web サイトの公開検索および電子登録機能に関する開発。ブログでも紹介しているのでぜひチェックしてください！
今週のハイライト
2 年特許 (修正第 2024 回) 規則案に関するコメント
スケジュールに関するタイプミスと曖昧さに加えて、2 年特許 (修正第 2024 条) 規則草案には、特に範囲が限られており、指定された役員の資格についての明確さが求められています。詳細については、規則案に関して提出されたコメントをお読みください。
ここからの画像
” data-medium-file=”https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg” data-large-file=”https://zephyrnet.com /wp-content/uploads/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/02/spicyip- Weekly-review-january-29-february-04.jpg” alt=”46040 羽の鶏が争っている写真” class=”wp-image-2024″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/ 02/29/spicyip-weekly-review-january-04-february-275.jpg 2024w、https://spicyip.com/wp-content/uploads/01/230/cock-fight-153×230.jpeg 275w」サイズ=”(最大幅: 100px) 275vw, XNUMXpx”>
最近の DHC 前での「バターチキン」騒動に関して、アパラヒータはこの論争の内容について差し迫った質問をいくつか提起しています。この論争に対する彼女の見解を読んでください。
食べ物、喧嘩、そしてバターチキン：「本物のマスターシェフの謎」についてのさらなる考察
「バターチキン」論争に関するアパラジタの最近の投稿の直後に、ロケシュは、商標登録簿、命令、その他のニュース報道からの情報に基づいて、ここに関係する潜在的な知的財産問題についての考えを共有しています。これらの投稿を見ると、正当な知的財産権紛争が存在するのか、それとも単に過剰に誇張された (そしておそらくは不正確な?) メディア報道のケースなのか、疑問に思うでしょう。
勝利の甘い響き? BHC、著作権協会として登録されていない組織もライセンスを発行できることを明確に
画期的な開発において、BHC は、Phonographic Performance Ltd (PPL) や Novex Communications などの組織が、その所有する音楽作品に対してライセンスを付与できることを明確にしました。この決定に関する Tejaswini の投稿を読んでください。
商標登録の電子登録および公開検索機能の制限が（ついに！）解除されました
TMR Web サイトの電子登録および公開検索機能の制限がついに解除されました。これらの機能には 24 時間 7 日アクセスできるようになります。このニュースについて詳しく読んでください。
その他の投稿
2 年特許規則草案 (修正第 2024 条) に関するいくつかの考え
最近提案された 2 年特許 (修正第 2024 条) 規則には、あいまいな規定、重大な犯罪をその範囲から除外すること、および裁定当局および控訴当局の任命基準が不明確であることが問題の一部です。提案された規則に関するプラハーシュ氏とプラナフ氏の簡単な見解をお読みください。 。
サイバースクワッティング: Infiniti Retail Limited 対 M/S Croma のデリー HC – 株式と株式。
最近、DHC は、Croma/Infiniti Retail Ltd. との仕事を紹介するという口実で顧客を詐欺するいくつかの Web サイトをブロックしました。そうですね、正確には違います。マシューズ氏は判決について議論しながら、顧客への損害とそのような場合のドメイン名レジストラの責任に関していくつかの重要な疑問を提起した。この論争に対する彼の見解を読んでください。
同じですけど、違います！類似した商品名を持つ異なる医薬品の脅威
糖尿病の治療に使用される薬剤があるが、その商品名は、ある種のがんの治療に使用される別の薬剤と類似またはほぼ同一であると伝えたらどうなるでしょうか。意外ですね。残念なことに、インドでは、さまざまな病気を治療するさまざまな薬のブランド名が似ているという問題が非常に一般的です。この問題を明らかにし、Dinesh S Thakur と Prashant Reddy T が、なぜインドで似た名前の薬物の問題が懸念の原因となっているのかを説明します。 [この記事は最初にヒンドゥー語で出版されました。]
CGPDTM、商標出願の処理とTMRポータルに関する会議を1月XNUMX日に開催
CGPDTM は 1 月 XNUMX 日に商標出願の処理と TMR ポータルに関する苦情を受け付けます。
ケースの概要
8年2024月XNUMX日、ハリンドラ・シンとアンル対マハーラーシュトラ州（ボンベイ高等裁判所）
ボンベイ高等裁判所は、プレスリリースで被告のロゴの1つ（エーデルワイス・ファイナンシャル・サービス株式会社）を使用することで被告の名誉を毀損したとして、上告人に対するFIRを取り消した。裁判所は記録上の内容を評価し、エーデルワイス ファイナンシャル サービシズ リミテッドのロゴ/商標の侵害、悪用、または悪意のある使用がなかったという証拠はないと判断しました。非難された使用は、申立人の会社の退職に関する報道に関してのみであり、したがって、会社に不当な損失はありませんでした。
15年2024月XNUMX日、ヴォランズ・アップタウンLLC対マヘンドラ・ジェシャバイ・バンバニヤ（デリー高等裁判所）
デリー高等裁判所は被告に対し、原告の商標「Botanic Hearth」の使用を差し止める永久差止め命令を可決した。原告は、被告が商標出願を提出し、正当な商標所有者に異議なし証明書のために多額の支払いを強要する商標不法占拠者であると主張した。裁判所は上記を考慮し、そのような行為は商標法の完全性に対して重大な脅威をもたらすと判断し、本命令を可決しました。
31 年 2024 月 XNUMX 日、Marico Ltd. & Anr 対 JK Enterprises (カルカッタ高等裁判所)
カルカッタ高等裁判所は、十分な証拠がなかったため、20年にわたる商標侵害訴訟を却下した。原告は、被告による一見類似した商標「Nihal」の使用による商標「Nihar」の侵害を主張して訴訟を起こした。訴訟書類が送達されたにもかかわらず、被告は法廷に出廷せず、書面による陳述も提出しなかった。原告は、CPC 命令 VIII 規則 10 に基づく判決を求めた。裁判所は、上記の規定に基づく権限は裁量権であることを明確にし、何の証拠もなしに原告のみに基づいて判決を下すことを拒否し、したがって訴訟を無抗弁として却下した。
Mother Sparsh Baby Care Pvt Ltd vs Aayush Gupta & Ors、25年2024月XNUMX日（デリー高等裁判所）
裁判所はこの命令により2件の申請を処分した。まず、被告No.を認めた。 4 は、単なる仲介者であることを考慮して、当事者の配列から削除されます。第二に、依存すること ジュメイラ ビーチ リゾート LLC の注文、裁判所は、レジストラに提出された是正手続きを現在の侵害訴訟と統合するという原告の要求を受け入れました。
28年2023月XNUMX日、Sasken Technologies Ltd vs Istar Skill Development Pvt Ltd (カルナータカ高等裁判所)
被告による「Salesken」マークの使用に対する永久差し止めを求める上告人の申し立てを却下する第一審裁判所の命令に対して上訴が提起された。裁判所は主張を評価し、原告の「SASKEN」マークと被告のマークを比較し、2つのマークは同一でも類似でもないと判示した。
デリー高等裁判所での Nokia の SEP に関する 303 件の訴訟のうち、当事者は CS(COMM) 2021/304 および 2021/162 に関する和解申請を提出しました。しかし、CS(COMM) 2022/171 および 2022/26 に関しては、原告らは日付の時点で和解が成立していないと主張した。したがって、上記を考慮して、デリー高等裁判所はその後、CS(COMM) 2024/303および2021/304に関する和解申請書および他の2021件の訴訟に関する最終指示の受領について、問題を2年XNUMX月XNUMX日まで延期する命令を可決した。
25年2024月XNUMX日、アジャンタ・ファーマ・リミテッド対M/S RR Enterprises & Ors（デリー高等裁判所）
原告は被告に対し、模倣品の販売を差し止める永久差止命令を申請した。原告はさらに、被告らが盗まれた身元を使って活動していたと主張した。原告が提出した臨床検査報告書では、そのような偽造品は有害であり、健康上のリスクをもたらし、品質が劣っていることが証明された。裁判所は、原告が一応の訴訟を提起し、取り返しのつかない損害を被ること、便宜の均衡が原告に有利であることを認め、被告に対する一方的仮差止命令を可決した。
タタ・サンズ・プライベート・リミテッド vs ミンツリー・プレミア・ライフスタイル・アンド・ビューティー・プライベート・リミテッドLtd. 24 年 2024 月 XNUMX 日 (デリー高等裁判所)
原告は、被告の「TA TA TAN / Ta Ta Tan」マークに対する永久差し止めを申請した。裁判所は、原告の商標の周知の状況を考慮して、被告の製品は自社のウェブサイトには掲載されていないが、他の電子商取引ウェブサイトでは配布および販売可能であると認め、したがって、原告に対する一方的広告の仮差止命令を可決した。被告たち。
31年2024月XNUMX日、カシミール・ハーバード教育研究所対ハーバード大学学長および学友ら（デリー高等裁判所）
申立人は、係争中のドメイン名を取り消し/譲渡するという被申立人の申し立てを支持する仲裁判断に異議を申し立てました。請願者は、この賞は自然正義の原則に違反して一方的に可決されたと主張した。しかし、裁判所はこの主張を却下し、申立人が仲裁手続きの通知を受け取っていることに留意した。
キャンバスコミュニケーション対レコード演奏制限、25年2024月XNUMX日（デリー高等裁判所）
原告は、録音物の使用が被告の著作権を侵害しないという宣言を求め、結婚式の行事中に音楽を流すことは著作権侵害にならないことを明確にしたDPIITの通知に依拠した。被告らは、通知が以下の内容に矛盾すると主張した。 Novex Communications Private Limited 対インド連合および Anr. そして、2023年の通知はメインセレモニーのみを対象とし、結婚式の前後のイベントは対象外としている。裁判所は本案に基づく命令を下さなかったが、株式のバランスを取るために原告に対し、1,00,000億ルピーを供託するよう指示した。訴訟の最終判決を条件として、被告との間でXNUMXドルが支払われる。
その他のIP開発
国際的開発
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.html
