ホーム > 訴訟 > 侵害者を繰り返す >

第4巡回区控訴裁判所は、画期的な著作権侵害責任争いを展開しているインターネットプロバイダーのコックスといくつかのレコードレーベルが申し立てた再審理請求を却下した。 ISPは、現在の判例は何百万人もの人々のインターネット接続を脅かしていると警告したが、裁判所は以前の判決を再検討する理由はないと考えている。

2019年後半、インターネットプロバイダーのコックス・コミュニケーションズは、ソニーやユニバーサルを含む大手レコードレーベル群との法廷闘争に敗れた。

2週間の裁判の後、バージニア州の陪審は、海賊版購読者に対するコックスの責任を認めた。 ISP は違反者を繰り返し切断することに失敗し、支払いを命じられた 1億ドルの損害賠償.

それで終わりではありませんでした。最初の判決の後、コックスはいくつかの異議申し立てを開始した。 混合結果 今年初めに。第4巡回区控訴院は、寄与的著作権侵害の判決はそのまま維持したが、代理著作権侵害の認定を取り消した。

後者は、特に控訴裁判所が損害賠償額の規模は地方裁判所で再決定されるべきであると結論付けたため、ISP にとって朗報でした。

双方が再審理を要求

コックスもレーベルもこの結果には満足していなかったので、 再審理を要求した。音楽会社は1億ドルの損害賠償金の維持を望んでおり、コックスはすでに控訴する権利を放棄していると指摘した。コックス氏は今度は、寄与的著作権侵害の判決を取り消すことを望んでいる。

ISPは、第三者からの著作権侵害の告発に基づいて、この画期的な責任判決によりインターネット接続の切断がさらに増えると主張した。これにより、何百万人もの人々のインターネット接続を脅かす「厳格な体制」が形成されます。

コックス氏の要請は、アメリカ図書館協会、電子フロンティア財団、パブリック・ナレッジを含むいくつかの法廷から支援を受けた。後者は最近のブログ投稿でその利害について詳しく述べ、裁判所が ISP をインターネット警察に仕立てるべきではないと強調した。

「問題の根本は、ISPがコンテンツ警察ではなくインフラストラクチャプロバイダーであることを裁判所が認識できなかったことにある。電話会社などの他の通信事業者と同様、ブロードバンドプロバイダーは、加入者がサービスをどのように利用するかについて責任を負うべきではありません。」 書いた.

「ブロードバンドが贅沢品というよりも電気や水道に近い不可欠なインフラである今日の世界において、ISP の役割は信頼性の高いインターネット アクセスを提供することであり、音楽業界に代わって働くことではありません。私たちは第4巡回区に対し、この事件を一斉に再審理し、寄与責任に関する誤った決定を訂正するよう要請する。」

要求は拒否されました

双方からの激しい反対にもかかわらず、控訴裁判所は以前の決定を再考するつもりはない。数時間前、政府は再審理の要請について裁定を下し、さらなる詳細は明らかにせずに両方を否定した。

「裁判所は大規模再審理の申し立てと大規模再審理および再審理の申し立てを却下した。 […]大法廷再審理の請願に関する世論調査を要求した判事はいなかった」と命令には書かれている。

これは、コックスがユーザーの著作権侵害行為に対する寄与責任を引き続き負うことを意味します。何が問題になっているかを考えると、この問題が最終的に最高裁判所まで持ち込まれるとしても不思議ではない。

1億ドルの損害賠償判決は無効のままであり、コックス氏には著作権の代理侵害に対する責任がなくなったことを考慮して、新たな裁判で損害賠償の規模を決定する必要がある。