地域の安全保障における東南アジア諸国連合（ASEAN）の役割は、 疑問 近年、大手電力競争が復活して以来。四か国安全保障対話（Quad）、AUKUS、日米韓三か国安全保障同盟などのミニ国間機関の設立はすべて、 アンダーカット 地域情勢における ASEAN の中心性。それにもかかわらず、インド太平洋地域における競合機関の台頭 暗黙のフラストレーションの産物である ASEAN は差し迫った安全保障問題を管理するための効果的なプラットフォームを提供できない。
その一方で、ASEAN主導の首脳会議や取り組みは「トークショップ」としてますます嘲笑されるようになっている。第30回ASEAN地域フォーラム（ジャカルタ） 具体的な進展が見られなかった ミャンマー危機と南シナ海行動規範交渉について。最近ジャカルタで開催されたASEANプラスXNUMX首脳会議で、中国は 発表 南シナ海全体に領有権を主張する新たな領土地図の作成は、地域の安全保障問題の管理におけるASEANの制度的非効率性をさらに悪化させた。
シンガポールの ISEAS-ユソフ・イシャク研究所が実施した 2023 年の東南アジア情勢調査では、 示されました 回答者の圧倒的な82.6パーセントが、ASEANは非効率的であり、世界舞台においてますます無価値になりつつあるとの信念を表明した。
ASEAN の中心性を損なう問題に対する救済策の模索は、 物語 南シナ海を含む伝統的な安全保障分野におけるミニ国間協定の拡大を奨励する。ある人は 提唱 ASEANは伝統的な安全保障問題を管理するためにASEAN主導のミニ国間協力を制度化すべきだが、他国はそうではない。 提案された 地政学的な緊張を分散させるために、ASEANが「ASEANプラスワン」のミニラテラル形式で外部勢力と関与する必要性。
確かに、これらの提案により、ASEANは合意に基づく面倒な意思決定プロセスを回避でき、南シナ海での紛争を含む主要な安全保障問題について断固とした態度を取ることが可能になる。しかし、ミニ国間協力を伝統的な安全保障領域に拡大することには、東南アジア諸国にとって多大な犠牲が伴うことが避けられない。
たとえば、非対立というのは、 岩盤 ASEAN と外部ステークホルダーとの関係について。このアプローチは、 確保する ASEAN はすべての人々にとって友好国であり続け、それによって互恵協力の拠点としての魅力が保たれることになる。 ASEANが安全保障分野で突然ミニ国間協力を受け入れたことは、従来の安全保障問題に対してより対決的な外交姿勢を暫定的に採用することを伴うものであり、この長年の伝統からの根本的な脱却を示すものとなるだろう。そうすることで、依存度の高い貿易相手国との既存の関係が悪化する可能性がある。
ASEAN の経験において、ミニ国間協力は目新しいものではない。実際、2018年にASEANは「私たちの目への取り組み」、国境を越えたテロと戦うために結成されたミニ国間の取り組み。ブロックは、非伝統的安全保障領域におけるミニ国間協力の確立をスムーズに推進できたかもしれないが、組織が非伝統的安全保障領域を超えてミニ国間協力を拡大しようとする場合、同じことが保証されるわけではない。そうすることは、各国の国益が多数決によって無効になる可能性を考慮すると、加盟国の間で深い懸念を引き起こすことになる。伝統的な安全保障分野に対するミニ国間協力の拡大を執拗に推し進めると、加盟国間の緊張が悪化する可能性があり、さらに悪いことにASEAN解体の危険にさらされる可能性がある。
さらに、制度上の曖昧さの問題も必ず発生します。説得力のある例は南シナ海だろう。 ASEAN とその多国間フォーラムは常に、 キープレーヤー 加盟国と中国との間の領土紛争の管理において。の承認を通じて、 行動規範の宣言 ASEANは2002年に、加盟国が南シナ海紛争にどのように取り組むべきかについて、非対立的な枠組みを明確に構築した。 ASEANも現在中国と拘束力のある交渉を行っている。 行動規範 南シナ海の平和な環境の実現を目指しています。
それにもかかわらず、中国の強硬な行動に対する失望を表明するために対決手段をとろうとする、南シナ海における新たなASEAN主導のミニ国間協力の設立は、自制と非対立を強調するASEANの既存の宣言とアプローチに矛盾するだろう。さらに、ASEAN と ASEAN 主導の推定ミニラテラルとの間のアプローチの違い、およびどちらも正式な ASEAN 機関となるという事実を考慮すると、ASEAN の公式立場としてどちらのアプローチが優先されるかという問題は非常に曖昧になるだろう。南シナ海における対立的なASEAN主導のミニラテラルの導入は、ASEANと中国との現在のCOC交渉をさらに危うくする可能性がある。理想的には、ASEAN 主導の機関は相互に補完することを目的としています。一方、曖昧さは地域の安全保障における建設的な主体としての評判をさらに傷つけることになるだろう。
もちろん、ミニ国間協力の中で追求される目標は ASEAN の既存の政策と整合する必要があると示唆することもできる。この場合、ミニ国間協力を確立する中心目的が ASEAN の保守的な多国間主義形態を超越することを意図していることを考えると、ミニ国間協力の創設は自滅的な行為となるだろう。 ASEAN主導のミニ国間協力は、ASEANの保守主義の路線を歩むか、あるいは ASEANとその多国間フォーラムに従属している ASEAN にとって、地域安全保障において揺らぎつつある関連性を修復する上で重要である可能性は低い。これが、人々がそもそもミニラテラルの選択肢を検討している理由のすべてである。
最後に、ASEAN が「ASEAN プラス XNUMX」形式を通じて外部勢力とのミニ国間協力を追求することは、地政学的にもコストがかかる可能性がある。激化する大国争いで 地域の、国家間の戦略的連携と意図についての敏感さが高まっています。 ASEANと米国や日本などの他の大国との緊密な協力を伴うミニ国間「ASEANプラスワン」協力形式は、中国など他のライバル大国の、ソフトバランスをとるために排他的なミニ国間クラブの結成が利用されるのではないかという疑惑を招く可能性がある。対北京。これは、地域外交におけるASEANの主要な地位を危うくする可能性があり、それによりASEANは地域内のあらゆる主要国とのWin-Win協力から利益を得ることができる。
私は、ASEAN にとってミニ国間協力を従来の安全保障分野に拡大するには多大なコストがかかると主張してきたが、これはミニ国間協力が ASEAN にとって明らかに有害であることを示唆しているわけではない。 ASEAN加盟国が、ASEANの枠組みの外で、それぞれの国家の立場で伝統的な安全保障分野でミニ国間協力を追求することが理想的である。実際、ASEAN加盟国はすでに始めています 追求 ASEAN外でのミニ国間協力では、ニッチな安全保障上のニーズに直接応えることができる。一方、ASEANは、低下しつつある中心性を回復するためだけに安全保障問題を管理する決定的な主体としてASEANに期待するのではなく、外部利害関係者からのウィン・ウィンの協力を呼び込む機関として維持されるべきである。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://thediplomat.com/2023/12/the-perils-of-overstretching-minilateral-cooperation-within-asean/
