あなたが才能ある歌手で、自分の芸術に心と魂を注いでいるとしましょう。 あなたの声はあなたの楽器です。 それは聴衆を魅了し、聞いた人全員に永続的な影響を残します。 ある日、あなたはオンラインで魅惑的な曲に出会いました。 さらに詳しく聞くと、不信感が押し寄せてきます。 あなたが聞く声は間違いなくあなたのものですが、あなたはこの特定の作品を録音したりリリースしたりしたことがありません。 混乱は次の認識に変わります。あなたの声は、あなたの知らないうちに、または同意なしに、AI によって作成された音楽作品に複製され、使用されています。
このような状況ではどう感じますか? 困惑していますか？ 興味をそそられましたか? もしかしたら違反すらしているかも？ 当然のことながら、あなたの心には疑問が押し寄せるでしょう。誰が自分の声をこのように使う権利があるのでしょうか？ そのような使用については何らかの管理をしていますか? それはあなたの著作権の侵害ですか、それとも演奏者の権利の侵害ですか? それとも、あなたのユニークな声が新しい作品の中であなたのアイデンティティとペルソナを呼び起こすために使用されるので、それはあなたの人格権を侵害するのでしょうか？
さて、想像するのはやめましょう。これらは今日のアーティストに影響を与えている実際の問題です。 エミネム、【1] ドレイク、ザ・ウィークエンド、 および ジェイ・Z これらは、過去数か月の間に AI によって音声が合成され、曲に使用された人のほんの数例にすぎません。 ちなみに、亡くなったアーティストも除外されません。【2]
著作権は役に立たない
この複雑なシナリオでは、AI が生成した音楽をストリーミング サービスから削除するよう要求するために著作権侵害を理由に挙げるという手段は無駄になります。 著作権法には、AI が生成した自分の音声に似た音声の使用を停止する手段はありません。 著作権保護の範囲は、作品を複製、頒布、上演する権利など、すべて特定の作品に付随する一連の特定の権利に限定されます。 しかし、ここでは作品は使用されていません。 使用されたのはあなたの歌詞ではなく、あなたのメロディーでもありません。どちらも著作権法で保護されます。 ここで問題になっているのは複製された音声であり、それは著作権法で保護される「著作物」ではありません。
出演者の権利も役に立たない
パフォーマーの権利では、パフォーマーには、パフォーマンスの使用と配布を制御する権利など、特定の独占的な権利が付与されます。 「実演家」とは、ローマ条約およびWIPO実演およびレコード条約において、「俳優、歌手、ミュージシャン、ダンサー、および文学作品または芸術作品（またはその他の方法で演技、歌唱、発表、宣言、演奏、またはその他の方法で上演するその他の人物）」と定義されています。民間伝承の表現）」。【3]
ここで、XNUMX つの状況を区別する必要が生じます。XNUMX つは、その後の音楽制作における実際の人物のパフォーマンスの使用に関するものであり、もう XNUMX つは、AI によって生成されたパフォーマンスの模倣に関するものです。 最初の状況では、実際のパフォーマンスの使用により所有権と許可に関する懸念が生じるため、パフォーマンスの権利の問題が生じます。 ただし、AI がパフォーマンスを模倣する XNUMX 番目の状況では、以前のパフォーマンスが複製されていないため、パフォーマンスの権利に関する従来の概念が適用されない可能性があります。【4]
この区別は、AI が生成した音楽の文脈において演奏権のみに依存することの限界を浮き彫りにするため、重要です。 演奏権は、演奏者とその演奏の権利を保護するように設計されていますが、主に録音またはライブ設定でキャプチャされた実際の演奏に関係します。 AI模倣品の場合、特定の演奏が模倣されていないため、従来の演奏権の侵害を主張するのは困難です。 導入シナリオで歌手が聞いたのは、もちろん彼女の曲の演奏ではなく、機械が彼女の声を模倣して、彼女のパフォーマンスである可能性のあるものを作り出したものでした。 実際、エミネムはデヴィッド・ゲッタの『フューチャー・レイヴ』を演奏しなかった。 彼はその曲がリリースされるまでそのことに気づいていませんでした。
人格権? 可能性が高い
著作権と演奏権は長い間、創造的な作品を保護するための頼りになる法的枠組みでしたが、私たちのシナリオでは不十分になる可能性があります。 しかし、私たちの注目に値する有望な代替案があります。それは人格の権利です。
人格権は、パブリシティ権または肖像権としても知られ、個人の名前、画像、肖像、またはその人格のその他の特徴的な側面の法的保護を指します。【5] これらの権利は、個人の評判を保護し、イメージや個人ブランドをコントロールすることを目的としています。【6] 人格権は、民法上のプライバシー権およびパブリシティ権に相当するものであると言われてきました。【7] これらの権利は、すべての法人の身体的、心理的、道徳的アイデンティティだけでなく、十分に明確であれば、人の話し方や行動など、そのアイデンティティの外面的表現も保護します。
ベット・ミドラーのケースがこれを示しています。【8] この事件では、ミドラーが出演を拒否したため、フォード・モーター社はコマーシャルに似た歌手を起用しようとした。 フォードは特にバックシンガーにミドラーの声をできるだけ忠実に真似するよう指示し、ミドラーに近い人物を含む多くの人を騙すことに成功した。 しかし、ミドラーさんは訴訟を起こし、裁判所は彼女の独特の歌声に関してパブリシティ権の濫用があったとの判決を下した。 裁判所の判決は、ミドラーさんの歌声は彼女の管理下にあり、フォードには彼女の明示的な許可なしにそれを利用する権限はないと強調した。
他の一部の管轄区域とは異なり、【9] ナイジェリアには現在、有名人の名前、声、イメージ、人格を保護するための特別な法律はありません。 また、憲法で規定されているプライバシー権が実際にこれに及ぶかどうかについては、まだ発表されていない。 ただし、なりすまし、悪意のある虚偽、名誉毀損など、コモンロー上の不法行為に基づく行為を通じて、限定的な保護が求められる場合があります。
他の一部の法域では、故人のプライバシーと尊厳を尊重するために、人格権が死後の保護にまで拡張されています。 その一例がネルソン・マンデラのケースです。【10] 2013 年の彼の死後、彼のイメージと肖像は大いに商品化され、衣類やアクセサリーを含むさまざまな製品に使用されました。 ネルソン・マンデラ財団は、マンデラ氏の肖像を無断使用したとして複数の企業に対して法的措置を講じ、これはマンデラ氏の人格権を侵害していると主張した。 財団はマンデラ氏の肖像のさらなる不正使用を防ぐための補償と差し止め命令を獲得することに成功し、マンデラ氏の遺産を保護した。【11]
したがって、現在管理されているクリエイティブ産業に焦点を当てたすべての権利の中で、人格権は、複製ベースの AI によって作成された音楽作品の成長市場において、より可能性の高い保護手段を提供します。 これは、人の声のユニークな性質がその人の個人的なアイデンティティと芸術的表現に間違いなく貢献しているためです。 また、あなたの声を意図し、実際に似ている声をあなたの同意なしに使用すると、あなた自身の人格を制御し利用する権利が侵害される可能性があります。
まとめ
コピーや記録装置の発明と同様に、AI によって生成された著作物の台頭は、知的財産権の法理と、知的財産権によって与えられる保護の範囲を再考する必要性を示しています。 ただし、法的な明確化とおそらく改正が行われるまで、アーティストは敵対的なアプローチではなく、協力的なアプローチを選択する可能性があります。 たとえば、ポップスターのグライムスは、自分の声の AI 生成バージョンを使用して作成された曲を、その作品によって得られる著作権料の一部を受け取ることを条件に歓迎すると宣言しました。【12]。 しかし、これらの問題は財政上の考慮事項を超えているため、この協力アプローチの提案は慎重に行われています。
【1] Thania Garcia、David Guetta Replicated Eminem's Voice in a Song using Artificial Intelligence、バラエティ、8 年 2023 月 XNUMX 日。 Eminem AI Cat Rap も参照してください。 https://www.youtube.com/watch?v=fDfRgMOLbdA
, https://variety.com/2023/music/news/david-guetta-eminem-artificial-intelligence-1235516924/
【2] メノン、プラナフ、「テクノロジーの不道徳とその法的問題」（2020）。 SJDの学位論文。 19。
https://elibrary.law.psu.edu/sjd/19
【3] 実演家、レコード製作者および放送機関の保護に関する国際条約およびローマ条約、496 UNTS 43、第 3 条(a)、および 20 年 1996 月 2 日の WIPO 実演およびレコード条約、第 XNUMX 条(a)。
【4] たとえば、エミネムとデヴィッド・ゲッタの状況では、エミネムはデヴィッド・ゲッタのフューチャー・レイブを演奏しませんでした。 エミネムはこの曲がリリースされるまでそのことに気づいていませんでした。 見る 同上 1.
【5] Daniela Kammerer、「Personality Rights: The Right of Publicity in the United States and Germany」、Duke Journal of Comparative & International Law (Vol. 26、No. 1、2016)。
【6] J. Thomas McCarthy、「The Right of Publicity: Protecting Personality in the Digital Age」、California Law Review (Vol. 91、No. 6、2003 年 XNUMX 月)。
【7] ジュリアン・ココット、「欧州契約法における人格権」欧州契約法レビュー（Vol. 1、No. 3、2005）。
【8] ミドラー対フォード・モーター、849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)
【9] そのような法律の例としては、2008 年に可決されたワシントン人格権法 (WPRA) があります。 ヨーロッパの多くの国には、特に人格権を保護するために存在する法律があります。
【10] エリック・ゴールドマン著「パブリシティの権利: 個人の肖像とアイデンティティの保護」は以下から入手可能です。 https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/the-right-of-publicity-protecting-an-individuals-likeness-identity.html.
【11] ただし、南アフリカでは個人が死亡すると人格権は消滅することに注意してください。 国際商標協会、「パブリシティの権利に関する法的現状調査」、2019 年、ROP 委員会を参照してください。 https://www.inta.org/wp-content/uploads/public-files/advocacy/committee-reports/INTA_2019_rop_survey.pdf 10 年 2023 月 XNUMX 日にアクセス
【12] クロア・ヴェルトマン、「グライムスはAI音楽での自分の声の使用を歓迎し、法的問題を引き起こしている」、27年2023月XNUMX日：
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- プラトアイストリーム。 Web3 データ インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- 未来を鋳造する w エイドリエン・アシュリー。 こちらからアクセスしてください。
- PREIPO® を使用して PRE-IPO 企業の株式を売買します。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://www.theippress.com/2023/06/06/losing-yourself-embracing-personality-rights-in-ai-generated-music/
