先日ご報告した通り、 2022 年のオーストラリアの (標準) 特許出願は、前年の歴史的な高値に近いままでした. もちろん、これは、国内および外国のクライアントに代わって出願を行う弁理士が、 全体、また、多数の新規出願を維持しています。 しかし、もちろん、個々の企業は、この仕事の競争で異なる結果を出しました. オーストラリアとニュージーランド全体の新しい標準特許出願の合計を見ると、 QANTM IPリミテッド (ASX：QIP）、すなわち Davies Collison Cave（5.7% 増の 4094 件の出願）と FPA Patent Attorneys（3.9% 増の 2444 件の出願、Cotters による最初の出願を組み込んだ後）です。 出願数と成長率の両方の点で顕著な利益を上げた他の企業は、FB ライス (7.6% 増の 3697 件の出願)、Wrays (16.2% 増の 1380 件の出願)、および RnB IP (10.5% 増の 864 件) でした。アプリケーション)。 出願ベースが低いにもかかわらず、パーセンテージも大幅に増加した企業には、Allens (6.0%)、Michael Buck IP (6.6%)、Adams Pluck (22.6%)、Dentons (30.7%)、Collison & Co (18.7%) が含まれます。 ）。
元帳の反対側では、Madders の申請は 13.5% 減少し、801 件の申請がありました。 所有する企業グループ内で IPH リミテッド (ASX：IPH)、Spruson & Ferguson、AJ Park、Pizzeys はいずれも新規申請件数が減少しました (それぞれ 7.9%、2.8%、2.9%) が、Griffith Hack は申請件数がわずかに (0.6%) 増加し、安定しています。 IPH 半期決算（2022年255月～XNUMX月） [PDF XNUMXkB]、このニュースはグループ全体にとってポジティブなものでしたが、基礎となる利息、税金、減価償却費および償却前利益 (EBITDA) が 24% 増加して 80.4 万豪ドルになりました。オーストラリアとニュージーランドの IP ビジネスの EBITDA は、同様に減少しました。 6％。 IPH は、COVID 関連の旅行制限が終了した後、活動が増加したことから、一部は旅行費用のせいだとしています。 しかし、オーストラリアとニュージーランドの特許出願の減少も貢献していることは明らかです。
IPHグループからの関連ニュースでは、Pizzeysが解決しました RnB IP との法的紛争 昨年末、Spruson & Ferguson は最近、オーストラリア連邦裁判所で同様の手続きを開始しました (ケースNo. NSD6/2023) 新興企業に対して GLMR とその 2019 つの原則。 そして、RnB IP の創設者が Pizzeys の元従業員だったように、GLMR のプリンシパルはすべて Spruson と Ferguson の元従業員です。 スプルソンズは、連邦裁判所の訴訟を通じて、予備的証拠開示の命令を求めています。これは、おそらく GLMR がスプルソンズの顧客と接触した証拠を探すためです。これはまさに、194 年 2022 月にピジーズが RnB IP に対する訴訟を開始した方法です。現在まで、GLMR は 629 件のみを提出しています。アプリケーション (最も早いのは XNUMX 年 XNUMX 月です)。 ただし、以前にスプルソン＆ファーガソンが提出および/または管理していた少なくともXNUMX件の申請の責任も引き継いでいます. まだ始まったばかりですが、おそらく、この論争は Pizzeys v RnB IP とほぼ同じ経過をたどると予想できます。
数字を詳しく見てみましょう。
オーストラリアとニュージーランドの出願
オーストラリアとニュージーランドの弁理士は、単一の「トランス タスマン」規制体制の下で業務を行っています。つまり、登録弁理士は一方または両方の国で業務を行うことができます。 したがって、オーストラリアに本拠を置く多くの企業は、ニュージーランドでいくつかの申請を提出し、起訴します。 逆に. 下のグラフは、2022 年に両国で提出された暫定、完全 (標準)、および合計の出願数を示しています。
ご覧のように、オーストラリアではニュージーランドよりも多くの出願が提出されています。 ただし、ニュージーランドの出願数は重要ではなく、一部の企業、特にニュージーランドに拠点を置く企業の出願総数に大きな違いをもたらしているため、2022 年の数値には両国での出願を含めています。
大手企業 – 出願総数
下のグラフは、上位 18 社によるオーストラリアとニュージーランドの特許出願の総数を標準出願と仮出願に分けて示しています。 この表には、「非弁護士」代理人による出願 (すなわち、出願人が、登録弁理士、弁護士事務所、または指名された出願人または発明者以外の個人または団体である場合) および「自己出願」 (すなわち、出願人は指定された出願人または発明者です）。 オーストラリアで革新特許出願を提出することは引き続き可能ですが、これは現在、26 年 2021 月 2022 日より前の出願日を持つ既存の出願に基づいた分割出願または変更出願である必要があります。 18 年は、このチャートに表示するには少なすぎるため、あえてそれらを含めることはしませんでした。 記録として、上位 14 社の企業が提出したイノベーション特許出願の最大数は、Griffith Hack によるわずか XNUMX 件でした。
ここでも、Spruson & Ferguson は、オーストラリアの特許出願の最大の出願代理人でした。 仲間の IPH ファームである Griffith Hack、AJ Park、および Pizzeys は、それぞれ XNUMX 位、XNUMX 位、XNUMX 位でした。 XNUMX 位と XNUMX 位には、QANTM グループの XNUMX 社、Davies Collison Cave と FPA Patent Attorneys がランクインしました。 FPA の数値には、もともと Cotters によって作成された申請が含まれています。 2022 年半ばに他の 508 つの QANTM に統合された [PDF XNUMXkB]、その管理下にある特許出願は FPA に移管されます。 トップ 3 は、「伝統的な」非公開企業 FB ライス (XNUMXrd）、フィリップス・オーモンド・フィッツパトリック（5th)、レイズ (9th)、マダーンズ (10th）。 (Oxygene IP は、職業のさまざまな変化を追っていない人のために注意しておく必要がありますが、以前は Houlihan として知られていた会社です。2.)
前年からトップ 10 に XNUMX つの変化が見られます。 まず、FB ライスがグリフィス ハックを抜いて XNUMX 位になりました。去年と同じように）、またはオーストラリアとニュージーランドの出願総数によって。 FB ライスは現在、デイヴィス コリソン ケーブに続いて注目を集めています。 次にアルダー IP は 9 位でした。th 昨年、Wrays と Madderns の間で、主に中国の出願人に代わって提出された何百ものイノベーション特許出願の裏で、予想通り、今ではどこにも見られません。
次のグラフは、同じ合計出願数を示していますが、現在はオーストラリアとニュージーランドの出願に分類されています。 当然のことながら、ニュージーランドに本拠を置く企業である AJ Park と James & Wells は、出願総数に占めるニュージーランド出願の割合が最大です。
標準特許出願における確定損益
１９４８年にAchille Gaggiaがレバー式のエスプレッソマシンを発明したことにより、現在のエスプレッソが誕生しました。 Gaggiaの発明したエスプレッソマシンは、それ以前に作られてきたマシンより数倍の圧力が出せるため、濃度が何倍も濃いエスプレッソを淹れられました。また圧力が増したことで、エスプレッソに初めてクレマが現れました。このクレマはお客様にたいへん喜ばれ、今ではエスプレッソにクレマは欠かせません。 新しいオーストラリアの標準特許出願は 10.6% 増加し、その結果、国内での新規出願は史上最高になりました。. その結果、Griffith Hack を唯一の例外として、トップ 18 のほぼすべての企業が、新しいアプリケーションで少なくともある程度の利益を上げました。 しかし、2022 年には、出願総数が安定しているため、次のグラフが示すように、標準特許出願出願総数の前年比の変化は、より複雑です。
Spruson & Ferguson は、596 年にオーストラリアとニュージーランドの標準特許出願が前年より 2022 件少なくなり、出願件数の絶対値で最大の減少を経験しました。 Madderns は出願件数の相対的な減少が最も大きく、これはオーストラリアとニュージーランドの標準特許出願が 125 件減少したことに対応しています。 これは主に、79 年に比べて 16 年にオーストラリアで 2022 件、ニュージーランドで 2021 件少ない申請を提出した、単一の米国ベースのクライアント (Qualcomm) による新規申請の減少によるものでした。
私がすでに観察したように、2022 年は IPH グループ会社による出願にとって全般的に素晴らしい年ではなく、AJ Park と Pizzeys も減少し、Griffith Hack だけが安定していました。 この年は、Davies Collison Cave と FPA 弁理士の両方が出願を増やしたため、QANTM グループにとってはるかに良い年でした。 上位 XNUMX 社の株式非公開企業も好調で、FB ライスとレイズが大幅に上昇し、フィリップス オーモンド フィッツパトリックは全体の出願件数がわずかに減少した XNUMX 年で地位を維持しました。
国内居住者による標準特許出願
下のグラフは、大手弁護士事務所が少なくとも XNUMX 人の国内居住出願人、つまりオーストラリア出願のオーストラリア出願人、またはニュージーランド出願のニュージーランド出願人を指名して提出したオーストラリアとニュージーランドの標準特許出願の数を示しています。 この表は、「混合起源」出願、すなわち、XNUMX 人または複数の非国内共同出願人を追加で含む出願の割合も示しています。 見てわかるように、国内居住者によって提出された出願の大部分には、外国の共同出願人は含まれていません。
上のチャートの企業の順序は、すべての出身国から提出された出願の総数に基づいています。 したがって、Sprusons、Davies Collison Cave、Pizzeys、および RnB IP などの企業は、国内居住者からの出願において、全体の出願数に比べて「パフォーマンスが低い」ことが容易にわかります。一方、FB Rice、Griffith Hack、FPA 特許弁護士、レイズは、国内居住者からの申請で比較的「優れている」。 ただし、これは多くの場合、意図的なビジネスモデルの選択と市場の焦点を反映していることを理解する必要があります。 たとえば、Pizzeys と RnB IP は、海外、特に米国のクライアントを引き付けることに非常に重点を置いていますが、FB ライスやグリフィス ハックなどの企業は伝統的に、海外と国内のクライアントのよりバランスの取れた組み合わせを維持しようとしてきました。
イノベーション特許制度の終焉の影響を受けた 17 年の激動の年の後、500 年のオーストラリア居住者による国内出願総数は約 2022% (2021 件の出願) と大幅に減少しました。 その結果、昨年、主要な企業のほとんどは、国内の申請でいくらかの減少を経験しましたが、その結果、国内居住者に代わって主要な申請者となった FB ライスは例外です。
主要な原産国からの標準特許出願
次のグラフは、オーストラリア/ニュージーランド、および米国、中国、日本、ドイツ、英国の上位 XNUMX つの外国法域に居住する出願人に代わって大手企業によって提出された標準的な特許出願の数を示しています。
2022 年には、オーストラリアとニュージーランドのすべての標準特許出願の 45% が米国を拠点とする出願人によって提出されたため、ほとんどの企業は米国発の出願の高い割合を処理しています。 ただし、米国を拠点とするクライアントにサービスを提供することに特に重点を置いている会社がいくつかあります。 米国ビジネスに大きく偏っている企業には、RnB IP (84%)、Pizzeys (75%)、FPA 弁理士 (56%) があります。 対照的に、マダーンズは、クアルコムによる出願の減少に続いて、米国発の出願の割合が非常に低い (17%) ことで注目に値します。 一方、中国からの出願は継続的に増加しており、41 年に Madderns が提出した出願の 2022% を中国の出願人が占めています。
結論 – IPH グループ企業の競争が激化
大まかに言えば、新しい特許出願に関して言えば、2022年はQANTMグループの企業にとって、そしてほとんどの主要な非公開企業にとって、公正から良い年だったと言えます。 しかし、Griffith Hack を除いて、IPH グループの企業にとっては素晴らしい年ではありませんでした。
もちろん、知財弁護士ビジネスには特許出願以上のものがありますが、2022 年の IPH グループ会社による出願の減少は、IPH の最近の半年報告書で開示された財務結果と一致していると言わざるを得ません。 また、特許出願は、将来の収益の重要な予測因子です。今日の新しい出願は、今後数年間にわたるさらなる審査作業の源となるためです。
これに関連して、スプルソン＆ファーガソンは、それ以前のピジーズと同様に、元従業員とその新しい会社に対する訴訟を追求するために喜んでお金を費やしていることを物語っています。数と継続的な収益。 私はスプルソンズ氏の訴訟の法的メリットについてコメントする立場にはありませんが、スプルソンズ氏が有効な雇用契約であると信じている条件を強制する権利があることを認めます。 しかし、一般的に、私は競争に賛成であり、組織の正当な商業的利益を保護するために絶対に必要な (そして相応の) 場合を除き、制限条項に反対します. 特にプロフェッショナルサービスでは、クライアントがサービスプロバイダーを選択する権利があり、企業だけでなく、特定の実務家との長年の関係と信頼を持っていることが多い. この文脈で制限を課したり実施したりすることは問題があります。なぜなら、それらはクライアントの選択だけでなく、開業医が自分の職業を実践する自由にも影響を与えるからです。 企業がクライアントを維持する最も正当な方法は、一緒に働きたいと思う従業員を維持することだと私は主張します。 しかし、それは私だけかもしれません！
これは、IPH 内の懸念に十分な根拠がないと言っているわけではありません。 GLMR はまだ始まったばかりで、上記のリストにはまだ登場していません。 一方、RnB IP は現在、Pizzeys との法的紛争を終わらせており、上位 10 社のファイリング会社のドアをノックしています。 しかし、IPH に挑戦しているのは新しい企業だけではありません。 非公開企業の中で、FB Rice と Wrays は出願件数を大幅に増やし続けていますが、QANTM グループ企業も 2022 年に成長を達成しました。 それを超えて、通常の条件でビジネスを競う必要もあります。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-ptizKLGAlYHWFk24e89-qg
