ホーム > 法と政治 >

英国を代表する音楽業界グループであるBPIは、Voicifyを世界最大かつ最も悪質な「ディープフェイク」AI音楽サイトの1つとみなしている。同団体は現在、音声クローンサービスが現在の形態で運営を続ける場合には訴訟を起こすと脅している。同サイトはこの疑惑について直接コメントしていないが、法的問題を理由に最近ブランド名を「Jamable」に変更した。

過去 1 年間、新しい人工知能ツールやサービスがあらゆる場所で登場してきました。

数十件も山積しているAI関連の訴訟や苦情についても同じことが言える。

イギリスの音楽業界団体 BPI がミックスに参入し、AI が生成した音声モデルやカバー トラックをターゲットにしています。この技術は著作権で保護された録音に部分的に依存しており、しばらくの間物議を醸してきた。

Voicifyが法的圧力に直面

AI 音声クローン サービス Voicify は以前、RIAA によって呼び出されました。米国通商代表部への勧告の中で、レコードレーベルグループはUSTRに対し、このサイトをリストに載せるよう要請した。 悪名高い海賊版サイト。 USTR 含まなかった ただし、レポートではサイトは削除されており、Voicifyは通常どおり運営を継続しました。

RIAAがVoicifyにスポットライトを当てた後、BPIはサイト運営者に宛てた書簡で圧力を維持し、すべての著作権侵害行為を停止するよう求めた。そうでない場合、BPIは追加の措置を検討し、本格的な訴訟を示唆することになる。

この書簡は26月XNUMX日に個人的に送られたものだが、法的脅迫を除けばその内容は不明のままだ。 Voicify は BPI に従って適切に対応できませんでしたが、サービスは直後に Web サイトのブランド名を「」に変更するという大きな変更を発表しました。ジャマブル"

ブランド変更しても訴訟の脅威から逃れられない

ウェブサイトによると、ブランド変更の動機は、サービスが単なる「AI音声プラットフォーム」から脱却することだったという。しかし、状況に詳しい情報筋は、この決定にはまだ「法的問題」が関与しているとTorrentFreakに伝えた。それはBPIの書簡に関連している可能性が非常に高いです。

おそらく偶然ではないでしょうが、BPI による Voicify/Jammable に対する法的脅迫に関するニュースが入りました。 タイムズ、ブランド変更からわずか数日後。 「方針の問題」として、BPIはタイムズ紙に最初に連絡を取ったのか、それともその逆なのかは明らかにできないが、圧力が加わることで訴訟は有利になる。

BPIの法務顧問キアロン・ホワイトヘッド氏が発表した付随メッセージも非常に明確だ。

「音楽業界は長い間、革新と成長のために新しいテクノロジーを受け入れてきましたが、Voicify（現在はJamableとして知られています）や、ますます多くの同様の企業が、他人の創造性を許可なく盗用したり、偽のコンテンツを作成したりすることで、AIテクノロジーを悪用しています。そうすることで、彼らは英国のミュージシャンとその音楽の将来の成功を危険にさらしています。」

大規模な音楽「ディープフェイク」サービス

何千もの音声モデルを備えたライブラリを備えた BPI は、Jamable を世界最大かつ最も悪質なディープフェイク AI 音楽サイトの 1 つとみなしています。 BPIは書簡の中で、音声クローン作成サイトに対し、対応して法的措置を回避する選択肢を与えたが、これまでのところBPIは不満を抱いている。

AI 関連の著作権問題はまだかなり目新しいものであり、法的な観点からはほとんど解明されていませんが、音楽グループは法律を味方につけていると確信しています。 BPIの訴状は、Jamableが音声モデルやAIカバーを作成するために著作権で保護された音楽録音を使用したとされるものを中心にしている。

理論的には、この種のサービスを使用すると、人々が聴きたい場合に、ホーマー・シンプソンの声を使ってフランク・シナトラの曲のカバーを作成できるようになります。

BPI によれば、著作権で保護された音楽のこのような使用は、Jamable の商業的性質と相まって許可されていません。

これまでのところ、音楽関連の AI 訴訟は英国の法廷で提起されていないため、BPI がその脅威を追跡調査することを決定した場合、これが最初の訴訟となるでしょう。しかし今のところ、法的措置の兆候はない。

Musicians' Union や UK MUSIC など、他のいくつかの音楽業界団体も、AI トラブルから権利者を保護する取り組みを支援しています。

「Jamableは、AI開発者が自らの経済的利益のために音楽クリエイターの個人的権利を侵害している憂慮すべき一例にすぎません」とミュージシャンズユニオンのナオミ・ポール書記長は言う。

「営利企業が、出力トラックがオリジナルのアーティストによる本物の録音ではなく、オリジナルのアーティストからの許可も得ていないことを公衆に明確にするためのラベルを付けずに、無制限にサウンドのようなトラックを生成するために、誰かの声を盗むことができるというのは正しいはずはありません。彼らに支払われたお金の分け前もありません。」 

BPIの広報担当者はTorrentFreakとのインタビューで、同社はVoicify/Jamableにのみ書簡を送り、同様のサービスには送っていない、と述べた。また、私たちは Jammable に法的脅迫についてのコメントを求めましたが、記事公開時点ではまだ返答は得られていません。