航空会社に関する短いドキュメンタリーで、Wendover Productionsは、なぜ電気飛行機が必然的に登場するのかを説明しています。 「現在、航空会社が気候変動を気にすることは意味がありません」とビデオのナレーターは言いました。 これらは運輸業界でトップの汚染者の一部ですが、よりクリーンな代替品がないため、基本的には合格です。

航空会社にとって、利益を可能にするのは気候変動を気にしないことです。 航空会社の排出量を適切に補うための地球温暖化緩和の取り組みは、航空会社が財政的に苦しむほどの費用がかかります。強制されない限り、彼らが喜んで行うことではありません。

「カーボンには航空会社の費用はかかりません。 いくつかの例外を除いて、より多くの炭素を排出することは航空会社に何の費用もかかりませんが、それは彼らがより多くの利益を上げることを可能にします。 したがって、航空会社が行う理論的に正しいことは、環境への影響に関係なく、航空会社が最大の利益を生み出すことを可能にする量の炭素を排出することです。」

航空会社は、広報上の理由で気候変動を気にすることがあります。惑星を気にするか、十分に説得力がある場合は、惑星を気にするふりをするのが良いようです。 「グリーン」または「グリーン」と見なされる航空会社は、通常、気候変動と戦うことを望む人々にとってより望ましいものです。 企業が気にかけることを要求しているのは、営利企業ではなく消費者です。

「正味のカーボンゼロは高価です。 バイオ燃料の開発には費用がかかります。 持続可能な航空機の開発には費用がかかります。 航空会社や航空機の開発者がPRだけを気にかけている場合よりも、はるかに高額です。」

航空会社が気候変動を真剣に受け止め始めている理由

ナレーターは、航空会社と航空機メーカーは規制を恐れていると説明しました。 フランスでは、国会が、電車で2時間半以内に移動できるルートでの短距離飛行を禁止する法案を可決しました。 他のいくつかのヨーロッパ諸国も同様の法案を提案しており、航空会社はこれらの規制に対して十分な議論をしていません。

「最短距離から離れ、最も交換可能なフライトが始まりますが、それで終わりではありません。」

航空会社は炭素集約型産業のXNUMXつであるため、炭素集約型が低下しない限り、これらの課題に直面し始めます。 つまり、彼らが気候変動との戦いを真剣に受け止めない限り、それを単に行動するのではなく、彼らがしなければならないことと見なしてください。 現れる グリーン。

ナレーターは、飛行は止まらず、政府はそれを制限しないだろうと述べました—そしてそれは必要です。 ただし、政府は業界に二酸化炭素排出量を削減するよう圧力をかけます。 XNUMXつの方法は、航空会社に二酸化炭素排出量を飛行コストに値付けさせることです。 彼らは、より環境に優しい飛行がより安価な飛行になるように構造化することによってこれを行うことができます。 この良い例は、多額の炭素税です。

なぜ電気飛行機が必然的にやってくるのか https://t.co/BGzWSS1tlz @ JohnsonCrider1 @Klenderジョーイ テスララティ @ 13ericralph31 @Tesmanian_com @オープンカルチャー @ michelle0728 @llsethj @ woodhaus2 @gtwhitesides @ハンクグリーン @sweeneysays

— Daniel Buk（@ DanBuk4） 2021 年 6 月 16 日

航空会社は競争力があるため、気候変動に関心を持っています

ビデオは、航空会社が実用的であるため、航空業界が気にかけていることを指摘しました。 これまでこの業界を支援してきたことのいくつかは、バイオ燃料、エンジン効率の改善、およびカーボンオフセットです。

飛行を実際に持続可能な輸送手段に変えることができるXNUMXつの解決策は、電気航空機の作成です。 これら すでに存在しています、などが開発されています。 基礎となる技術が向上し、安価になるにつれて、より大型の乗客および貨物用電気航空機の開発がはるかに実現可能になります。 （これまでのところ、範囲/機能が非常に限られているかなり小さな飛行機について話しています。）

「電気航空機の存在を妨げている、または妨げている技術的なものはそれほど多くありません。 つまり、ビジネスケースです。 バッテリーは燃料よりも高価でエネルギー密度が低いため、航空会社にとって炭素排出量は常に無料であるため、石油ベースの燃料を使用することは常に理にかなっています。」

それについて少し考えてみると、炭素の価格が高いと、電気航空機への移行が早くなることもわかります。

ナレーターは別の課題を指摘しました。航空機の開発にはかなりの費用がかかり、新しいタイプのモーターを使用して航空機の商用利用を認定するのはさらに困難です。 では、なぜ航空機会社は、ビジネスケースでは意味をなさない何かのためにこれらすべてを実行する必要があるのでしょうか。 その質問に対する答えは、前述のビジネスケースの進化です。

クリーンエネルギーを支持する新しいビジネスケース

初めて、開発されたビジネスケースの新しく強力な仮説があり、それが機能すれば、何世代にもわたって民間航空機の機能を劇的に変える可能性があります。

「電気航空機には本質的に制約があります。 過去1年間でバッテリーの価格を下げるために多くの進歩があり、現在では10年前と比較してキロワット時あたりのコストがXNUMX/XNUMXになっていますが、バッテリーのエネルギー密度を上げるために行われたことは少なくなっています。 XNUMXポンドまたはXNUMXキログラムあたりに蓄えられる電気の量。」

ナレーターは、EVの場合、主要な新規アプリケーションでは重量は重要ではないと説明しました。 エネルギー密度を向上させるよりも、コストを下げてバッテリーを追加することで、範囲を拡大する方が簡単です。 航空機の場合、それは大きく異なります。 彼らが軽いほど、彼らはさらに飛ぶことができます。 バッテリーを追加して、それらのバッテリーの重量を支えるエネルギーを提供することは、航空機がさらに飛行するために行う必要があることです。

ビデオで説明されているもうXNUMXつのことは、主にコストのために、実行可能なすべての電気航空機がプロペラ駆動であるということです。 電気ジェットエンジンを開発することはより費用がかかります。 また、短距離飛行の時間を節約できます。

「航空会社は、短距離で低速の電気航空機の使用例を見つける必要があります。 便利なことに、それはすでに存在しています。」

ナレーターは、ユナイテッド航空がコロラド州デンバーのハブから250マイルまたは400キロメートル以内のXNUMXの目的地に飛んでいると説明しました。 これらの目的地には、アスペン、モントローズ、およびデンバーに近いにもかかわらず高収量で高頻度の場所である他のいくつかの目的地が含まれます。

これらのフライトはまた、観光客を人気のあるスキータウンに接続します。 ナレーターはノルウェーのヴィデローについて話しました。 47の目的地のうち、19はヴィデローのトロムソハブから250マイル以内にあります。 これらのルートの多くは、それよりも短い距離を超えています。 別の航空会社であるケープエアーは、長さが250マイルを超えるルートを飛行していません。

「ケープエアーのような航空会社がすでに電気航空機を使用していないため、電気航空機の使用例はすでに存在しています。 彼らはハブから9席のプロペラ航空機で小さな目的地まで飛行し、主要航空会社と提携して接続する旅程を提供します。」

彼らにとって、電気航空機を悩ませている距離の制約は、ルートが短いので実際には問題ではありません。 この場合、速度の制約も関係ありません。 ケープエアーの場合、電気航空機はすべてのフライトを簡単に置き換えることができ、デルタ、ジェットブルー、ユナイテッド、およびその他のより大きな航空会社のルートの一部を引き継ぐこともできます。

ケープエアーが世界で最も高い営業利益率の航空会社になる方法

米国運輸省の航空会社の再選択の注文は、ボストンローガン空港からXNUMX月とロックランドへの必須の航空サービス助成便の文書です。 全国の小規模な遠隔コミュニティなどのルートは、米国政府によって助成されています。 これは、これらの分野での接続性と経済的機会を改善するためです。

これらのルートを運営するための航空会社からの入札は公の記録であるため、ビデオはケープエアーの記録を見て、電気飛行機への切り替えを主張しながら、航空会社がどのように利益を得たかを確認することができました。 ケープエアーは、メイン州ロックランドへのルートを運営するための入札に勝ちました—最初の年に$ 2,218,126の助成金を受け取りました— 2019–2019。 その数は2.5年目までにほぼXNUMX万ドルに増加しました。 ロックランドには観光シーズンがありますが、通常、冬の間は静かです。 このため、ケープエアーのロックランド行きのフライトはさまざまで、冬のXNUMX日XNUMX便から夏のXNUMX便までのどこでも運航できます。

数学を分解する

「彼らは、各方向で利用可能な合計1,365の助手席に相当する、年間約12,285のフライトを運航する義務があります。 ケープエアーの見積もりによると、このルートの運営には年間約3,350,746ドルの費用がかかるはずです。 彼らは合計約15,122人の乗客が飛ぶと推定しましたが、公開されているデータによると、6,733年にロックランドで飛行機に搭乗したのは2019人だけでした。

「予想どおり、他の方向でもほぼ同じであると仮定すると、合計で13,466人の乗客しか見られず、54.8％の負荷率に相当します。 したがって、航空会社は平均83ドルでチケットを販売し、1,117,678ドルをもたらし、2,247,721年目の3,365,399ドルの補助金と合わせて、約14,653ドルの収益を上げたことになります。 年間コストの見積もりを差​​し引くと、利益は$ 1.09、乗客XNUMX人あたり$ XNUMXになります。

これは、航空会社のマージンがいかにタイトであるかを示しています。 しかし、それらが電気飛行機によって操作された場合、それらはどうなるでしょうか？ 過剰な燃料費が最初に行くでしょう。 電気は無料ではありませんが、化石燃料に比べてはるかに低コストです。 ケープエアーが注目している太陽光発電や風力発電に投資することで、電力を継続的なコストではなく資本コストに変換することもできます。

ケープエアーの場合、電気に切り替えれば、年間燃料費の844,002ドルを削減できます。 他のコストは上がり、所有コストは少なくともXNUMX倍になるでしょう。 メンテナンスコストは、電気自動車と同様に、従来の内燃機関で駆動される航空機よりもはるかに低くなります。

40つの要因が合わさって、ケープエアーは運用コストをXNUMX％削減する軌道に乗っています。これは注目に値します。

「彼らのロックランドルートでは、収入に変化がないと仮定すると、乗客1.09人あたりの利益は100.62ドルかかり、XNUMXドルになります。これは劇的に異なるため、正しく聞こえません。」

ビデオには他の例もありますが、その重要なポイントは、電気航空機は避けられないだけでなく、はるかに理にかなっているということです。 ケープエアーのケーススタディとともに実証済みのビジネスケースは、航空会社がより短いルートで電気に切り替えることで得られる経済的メリットを垣間見ることができます。

あなたは完全なビデオを見ることができます こちら.

コインスマート。 BesteBitcoin-ヨーロッパのBörse
出典：https：//cleantechnica.com/2021/06/21/electric-planes-are-inevitable/